Aller au contenu

Sony pousse vers le 4K et entretient la confusion


Invité magazinenews
 Partager

Messages recommandés

Invité magazinenews

Bonjour,

En début de semaine, Sony a présenté ses produits phares de fin d'année. Une grande tendance de la marque est l'évolution vers L'Ultra Haute Définition (UHD) et le 4K.

On a ainsi pu voir plusieurs écrans UHD avec une démonstration de la qualité d'image :

post-7596-0-79840500-1379615605.jpeg

La démonstration consistait à capter un décor artificiel paradisiaque, plein de couleurs et de détails et à diffuser en direct sur un écran UHD. Dans le détail, le caméscope était un Sony PMW-F55 (vrai 4K) relié par en HDMI 1.4 à une TV Sony X9 (Ultra-HD).

Les présentations de Sony ont toutefois été entachées d'une confusion volontaire du marketing entre le 4K et l'Ultra HD :

post-7596-0-40824500-1379616052.jpeg

En prenant soin de systématiquement associer les deux termes "4K ultra haute définition", aussi bien à l'oral qu'à l'écrit, sony tente de les assimiler alors que ce sont deux choses assez différentes. Le 4K, c'est un format professionnel orienté cinéma numérique avec 2160 lignes de 4096 points. L'Ultra HD, c'est un format grand public qui succèdera à la HD avec 2160 lignes de 3840 points. Voir http://www.magazinev...et-4k/27493.htm

A noter que la TV UHD (et pas 4K) Sony acceptait sans sourciller le signal 4K du caméscope pro. Sans moniteur 4K en parallèle, impossible de savoir si la TV coupe les bords ou déforme l'image. Le HDMI 1.4 (en 24p) ou 2.0 (jusqu'à 60p) est indispensable pour véhiculer le 4K.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Mais il n'y a pas plus de confusion que ce qui existe déjà aujourd'hui et depuis des années, c'est-à-dire l'existence de 2 formats en haute définition:

- le 1920x1080 appellation HD pour la vidéo

- Le 2K (2048x1152) pour le cinéma numérique

Et pour demain on double les dimensions dans les 2 cas (x4 en surface), ce qui donne

- le 3840x2160 l'ultra HD (UHD)

- Le 4K (4096x2304) pour le cinéma numérique

Par contre, à la base, c'est pourquoi avoir choisi 1920 pixels pour la HD en vidéo et pas 2048 pixels (puissance de 2 en binaire) ???

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à vous ! Oui NOEL !!! Magazinenews, la confusion vient que sur la vignette 4k, ultra haute définition n'est qu'un qualificatif ! Oui, on peut dire que le 4k est de l'ultra haute définition comme le camembert est un fromage de normandie !

D'où l'intérêt ensuite des labels d'étiquetage comme ce fût le cas pour HDTV et le HDTV 1080p ! Les téléviseurs devront donc être estampillés Ultra HDTV !

C'est Sony qui se fait lui-même sa confusion suite aux séquelles de la 3d !

L'affiche d'un film n'a pas à préciser 4k alors qu'elle doit prévenir en cas de 3D ! Aucune affiche n'a mentionné 16mm ou 35mm !

Ce sont les plus excités qui marquaient "70mm cinérama ou cinemascope".

Les gens choisissent leur film, pas son format et la dimension de leur écran télé, pas le nombre de pixels ! Y a que nous pour se perdre dans ces détails !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Ciné7, mais ta réponse est sans relation avec ce que j'ai écrit.

Je répète donc ... il y a 2 formats à chaque fois, venus à 2 époques différentes, mais avec la même structure ou confusion si on veut le désigner ainsi.

- le 2K (2048) et le 1920 ----> HD

- le 4K (4096) et le 3840 ----> UHD

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas plus de confusion aujourd'hui qu'il y en a eu à la sortie de la Haute Définition (2K et 1920).

Par contre je n'ai toujours pas de réponse à ma dernière phrase interrogative.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je m'attendais à une réponse de Noel : je parle de Sony, hein. :biggrin:

Sony entretient volontairement la confusion entre le 4K et l'Ultra HD. Cela n'a jamais été le cas entre le 2K et la HD. Sony n'a jamais forcé sur l'expression "2K HD" que je sache. Reste à connaitre la raison de cette volonté de confusion. Je la suppose commerciale, vu que c'est le marketing qui impose cette assimilation, pas les techniciens qui font très bien la différence et ne mélangent pas les termes.

Pourquoi 1920 points ? car 540x2x16/9 = 1920 pixels carrés. La question ne serait pas plutôt pourquoi avoir choisi le 16/9 ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir adesir et NOEL !!! ... Et que 1920 x 2 = 3840 :sleep:!!!

NOEL, je t'avais pourtant dit oui sur ton intervention ! Je tentais une hypothèse sur la confusion autocréée par Sony !

(Bonjour Thierry P. le padawan :wink: !!! Antoine se voit en 16/9ème)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

Oui, ça vient des vieilles TV. Après, on double, on double et on obtient des chiffres bizarres. Et tant que ça reste des multiples de 8, les informaticiens/industriels sont contents (alors que le 540 ne leur a jamais convenu).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut YANIK, bizarre, c'est vrai ! Cher adesir, le 16/9 découle lui-même d'un savant calcul à partir du 4/3 (4x4/3x3, une vraie crise de fois :smiley5: !!!)

Comment on va faire pour passer de l'ultra HD sur un réseau soulagé par du 720/50p ! Va falloir racheter un nouveau décodeur tnt h265 ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

540 lignes qui à ma connaissance n'a jamais été utilisé en France.

540 lignes qui à ma connaissance n'a jamais été utilisé en France.

Ne pas confondre à la fois les normes de télévision et l'industrie de la télévision (819 lignes, puis 625 lignes ...) et le vrai format vidéo en 4/3 qui est bien de 720x540, même en France.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir NOEL ! Comme YANIK, j'ai plus le souvenir d'un 720x576 :huh: !!!

(EDIT Mais c'est vrai que c'est en nombre de lignes et non pas le rapport net 4/3)

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il y a de la confusion dans l'air... http://forum.mac-video.fr/articles/Definition/Definition.html#Proportions

Et ce n'est pas parce qu'un fichier numérique code 480 ou 576 lignes que la TV analogique affichait 480 ou 576 lignes.

Exercice : pour quelle résolution verticale (nombre de lignes) l'encodage du DVD a-t-elle été conçue ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Il y a de la confusion dans l'air... http://forum.mac-vid...tml#Proportions

Et ce n'est pas parce qu'un fichier numérique code 480 ou 576 lignes que la TV analogique affichait 480 ou 576 lignes.

Exercice : pour quelle résolution verticale (nombre de lignes) l'encodage du DVD a-t-elle été conçue ?

Antoine

Bonjour Antoine,

Il est évident qu'il ne faut pas confondre la définition d'une image (en lignes obtenues avec une mire) et format envoyé par la source (= Broadcast = émissions de TV)

Malgré tout pour se recentrer sur la télévision, les anciens téléviseurs analogiques recevaient 625 lignes mais n'affichaient sur l'écran que 576 lignes pour l'mage, les lignes entre 576 et 625 étant une zone pour les tops de synchro et autres informations.

Comme de bien entendu ces 576 lignes étaient utilisées d'une manière variable (zones noires ou autres artifices, expansion ou contraction de l'image ....)

Le standard du DVD, quel que soit le format de l'image (4x3, 16x9 etc ...) étant 720x576, la résolution verticale est donc de 576 lignes y compris les zones noires.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Fredouille !!! Oui et le 1920 est le 16/9 du 1440 (Le 720 du 4/3, multiplié par 2)

(C'est le PAL français en 768x576 qui m'a fait sortir du ratio avec YANIK !)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

En début de semaine, Sony a présenté ses produits phares de fin d'année. Une grande tendance de la marque est l'évolution vers L'Ultra Haute Définition (UHD) et le 4K.

... Les présentations de Sony ont toutefois été entachées d'une confusion volontaire du marketing entre le 4K et l'Ultra HD ....

....

En prenant soin de systématiquement associer les deux termes "4K ultra haute définition", aussi bien à l'oral qu'à l'écrit, sony tente de les assimiler alors que ce sont deux choses assez différentes...

Antoine

Bonjour Antoine,

Comme quoi il n'y a pas que Sony pour entretenir la confusion, en voilà un exemple et il y en d'autres (je pense à tous les éditeurs de logiciels de montage).

post-4619-0-55230200-1380534056_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation