Aller au contenu

Du-Mañ (Test Sony NEX VG30)

Noter ce sujet


Guyom M
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 42
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Salut et merci Manud88,

J'ai utilisé un filtre polarisant circulaire Hoya comme celui-ci;

http://www.hoyafilter.com/hoya/products/generalfilters/plplcir/

merci pour ta réponse Guyom , ça faisait quelques temps que je cherchais un moyen de d'obtenir des couleurs un peu plus saturés sur ma VG 900 , et ta vidéo m'a convaincu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Bonjour,



Je trouve que l'ensemble est de qualité. Ce qui me frappe c'est le manque de piqué général des images alors que le contraste est élevé. Quand je compare au GH3 je trouve qu'il y a une grosse différence de netteté. Je suis d'autant plus surpris que j'avais déjà vu des images du GH2 et je le trouvais très bon. J'ai vérifié mes paramètres pour m'assurer que j'étais bien en HD pour le visionnage. Par ailleurs il me semble que la qualité des vidéos est un peu mieux rendue sur viméo que sur you tube mais là j'avoue ne pas comprendre??? Est-ce le filtre?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

{...}

Ce VG30 n'a pas eu un accueil fantastique sur MagazineVidéo mais c'est dû à l'anbguïté du test: on ne sait pas finalement quelle caméra est concernée par le verdict (VG900 : déséquilibré/prix/aliasing/artefacts/ pas d ' XLR..mais le capteur est plus gros)

{...}[/size]

Peux-tu détailler Noël ??

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

{...} Par ailleurs il me semble que la qualité des vidéos est un peu mieux rendue sur viméo que sur you tube mais là j'avoue ne pas comprendre??? Est-ce le filtre?

J'ai toujours eu cette impression, en pensant que ceux qui mettent leur vidéo sur Viméo sont plus pros et filment mieux...

(je suis sur YouTube, donc je me le permets...)

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peux-tu détailler Noël ??

DV FX

Hum...moi c'est manu09 mais il est vrai que visuellement on se ressemble un peu... sauf que moi j'ai beaucoup de poils :sm59: (comprend qui peut).

Je voulais dire que, si tu lis le test :

Verdict

Le NEX-VG900 est la première caméra 35mm "transportable" à moins de 3500 euros puisqu'elle revendique un capteur Full Frame (24,3 Mp) en lieu et place du capteur CMOS APS-C Exmor 16 Mp du petit frère NEX-VG30. Le capteur est donc environ 40 (!) fois plus large qu'un capteur grand-public et plus de deux fois plus large que les capteurs des autres Handycam à objectif interchangeable. Seuls les Canon 5D et 6D font aussi bien en termes de capteur et de prix. Mais les 5D et consorts restent un peu en retrait de l'ergonomie d'un vrai camescope comme le NEX-VG900 qui a tout d'origine (audio, poignée, viseur...).

Un pareil capteur assure à la fois une sensibilité théorique remarquable, un effet Bokeh de grande pureté, des images peu bruitées, et des tonalités fines. Le NEX-VG900 est par ailleurs fourni avec le nouvel adaptateur Sony LA-EA3 pour monture Zeiss, Canon, Leica.

Sur le reste, le NEX-VG900 reprend les fonctionnalités du NEX-VG30, avec son mode Progressif 1080/50p / 25p / 24p / 50i. Ajoutez le viseur OLED 0,5'' (1,27 cm) XGA de 2,359 Kp avec fonction "Eye sensor". L'audio est en 5.1. L'écran tactile bénéficie d'une bonne résolution (3'', 921 Kp).

Il ne conclue pas sur le VG 30(n'est pas une 35mm) qui là ne sert que de faire valoir , de référence pour le VG900....je trouve la méthode très bizarre et c'est la seule fois ou je trouve le test pas bien fagoté dans son verdict, ce qui est peu vu le nombre d'articles: doit on faire un verdict sur une comparaison avec le cousin d'à côté, seulement et de la même marque..et de la gamme superieur.??? :think::eusa_snooty:
Par contre les possesseurs de cette appareil on mis du temps à défendre leur "bébête", à croire qu'ils en été pas satisfait....Bon finalement il se sont manifestés...si ceux qui l'ont n'en parlent pas !??
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai toujours eu cette impression, en pensant que ceux qui mettent leur vidéo sur Viméo sont plus pros et filment mieux...

(je suis sur YouTube, donc je me le permets...)

DV FX

C'est pas faux, il y a aussi la présentation générale/ la taille aussi.. qui favorise l'impression, mais il suffit de comparer une vidéo strictement identique et de vérifier qu'il s'agit de la qualité HD max et il y a une petite différence très très minime.

Pour le son je n'ai pas vraiment vérifié mais de toute façon les 2 sites le détériore notablement.

Par contre viméo permet de choisir sa vignette, le remplacement de la vidéo est hyper facile, l’enregistrement aussi, ainsi que le fichier d'origine (sur YouTube je ne sais pas où se trouve le téléchargement ???)

Voir ICI

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je me suis mal exprimé dans mon commentaire précédent, je voulais dire j'ai vu des images du Nex VG20 que j'ai trouvé bonnes et non du GH2. Donc en comparaison le NEX VG30 est moins bon en tout cas sur ce documentaire. Sinon je trouve Viméo meilleur que You tube car j'ai mis sans volonté de comparaison le même film sur les deux supports et j'ai été surpris du résultat car je n'imaginais tout simplement pas qu'il puisse y avoir une différence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas faux, il y a aussi la présentation générale/ la taille aussi.. qui favorise l'impression, mais il suffit de comparer une vidéo strictement identique et de vérifier qu'il s'agit de la qualité HD max et il y a une petite différence très très minime{...}

Déjà, je t'adresse toutes mes excuses pour la confusion, bien regrettable ! Méa culpa.

Je crois que tu as raison, la présentation influence grandement l'impression au visionnage (la différence existe mais est vraiment minime sur les mêmes vidéos uploadées selon les conseils de YouTube/Viméo pour garder une bonne qualité et ne pas avoir d'algorithme destructeur derrière).

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...et pour être plus précis, souvent YouTube passe mal en fullHD et donc on a systématiquement, 30" à 50"en début de clip qui reste en SD, en insistant "ça peut guérir", mais c’est un peu agaçant et cela se rajoute aux pubs.

Par contre, YouTube permet de la HD sans restriction (mais on ne maîtrise pas le niveau), alors que Viméo devient payant pour la même liberté en HD....Bref chacun ses arguments

Le constat de Vidéobato me parait un peu grossi...!? Mais bon ce n'est pas bien grave...ptète un encodage difficile, cela arrive aussi sur l'une comme sur l'autre des plateformes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'était juste un constat sur une vidéo qui n'a pas valeur de généralité. Et puis je suis un photographe donc j'ai une bonne habitude de l'image... De toute façon pour mettre en ligne ma vidéo qui fait plus de 500 méga j'ai dû payer l'upgrade pour devenir viméo plus . Donc la qualité tu la paie et l'absence de pub aussi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui c'est important que tu le précises...viméo+ te permet d'augmenter le débit, car tu as le droit alors à 5 GO/semaine... il y a ainsi un risque de comparer ce qui n'est pas comparable et tes talents de photographe n'ont pas grand chose à voir alors, car ce sera nettement meilleur évidement.

Il faut prendre la même vidéo après export en 25p , au même débit...etc., l'envoier-la sur Youtube et Viméo.

Je n'ai pas été jusqu'à chronométrer, mais ce n'est pas très différent sauf pour changer la version pour apporter des corrections, là c'est plus rapide et plus simple sur Viméo...gratuit ou pas.

Bon, mais j’arrête là les précisions :sm69:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 mois plus tard...

Bonjour,

On sent l’œil du photographe dans les prises de vue : composition, cadrage, règle des tiers, des diagonales, c'est très bon.

Moi qui cherche une caméra 1080, je trouve judicieux pour ce type de prise de vue l'utilisation d'un filtre polarisant qui accentue la colorimétrie, le contraste, mais diminue la luminosité de 1 à 2 diaphragmes selon sa qualité. D’où la sensation d'une baisse de luminosité. Autre avantage, il atténue les reflets des hautes lumières et de ce fait évite souvent des zones brulées en très forte luminosité. Mais tout cela n'est pas gênant pour ma part, au contraire, car tous les détails sont préservés. Si tu ne le sais pas, l'effet maximum d'un filtre polarisant est obtenu à un angle de 90° par rapport au soleil.

D'une façon générale, tous les clips que je visionne traitent de la nature, d'objets ou d'animaux, mais rarement d'êtres humains. Or, pour se faire une bonne opinion d'une caméra, c'est sur le dernier sujet que c'est intéressant, car c'est le plus difficile sujet à traiter selon les conditions de lumière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'une façon générale, tous les clips que je visionne traitent de la nature, d'objets ou d'animaux, mais rarement d'êtres humains. Or, pour se faire une bonne opinion d'une caméra, c'est sur le dernier sujet que c'est intéressant, car c'est le plus difficile sujet à traiter selon les conditions de lumière.

:bien: +1 Aussi bien de loin que de près suivant les conditions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Guyom,

1 - J'ai téléchargé ta vidéo Youtube avec ce site http://en.savefrom.net/ a la meilleure résolution offerte, du 720p en mp4. L'analyse par MediaInfo du téléchargement donne ceci :

post-17322-0-51326700-1398764978_thumb.j

Comme tu peux le voir, ton fichier a été réduit en 1280x720 à 1730 Kbps, ce qui est très faible comparé à la résolution et au débit natif du VG30. Donc pas étonnant que certains trouvent un manque de netteté et de piqué des images.

2 - Les effets du filtre polarisant

Voila un arrêt sur image non retouché extrait de ton clip

post-17322-0-52606500-1398765476_thumb.j

Et voila la même image ouverte dans Adobe Lightroom en mode auto qui doit être très proche de celle que tu aurais obtenu sans filtre polarisant :

post-17322-0-06802100-1398765566_thumb.j

Comme tu peux le constater, Lightroom a apporté deux corrections à la courbe pour neutraliser les effets du filtre :

- ouverture du diaphragme de 0,3 en exposition

- augmentation de la luminosité de 44

Petite question

Comme ton objectif 18-200 n'est par définition pas un objectif lumineux, puisqu'il a une focale de 3.5-6.3, quelles images obtients tu en faible lumière ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re!

C'est vrai que la différence entre les deux images est assez flagrante. :)

Pour l'objectif, je dirais qu'il gere plutot bien en faible luminosité comparé à d'autres camescopes que j'ai utilisé. Après, le bruit sur l'image arrive tout de meme assez vite et un peu d'éclairage devient nécessaire.

Je pense aussi que c'est moi qui est mal réglé la caméra pour ces prises; la NEX VG-30 étant un hybride reflex/caméra, il y a tout un tas de réglage différents à adopter comparé à un camescope classique.

Je n'étais pas vraiment au point avec ces réglages et je pense que le filtre polarisant n'aidait pas non plus!

Je vais essayer de refaire des tests pour voir si je peux améliorer cette luminosité.

En tous cas, merci pour cette comparaison, c'est plutot instructif!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ma part, je préfère l'image non retouchée par LightRoom, y a pas photo, celle retouchée est trop lumineuse sur les nuages, c'est dommage. Mais bon, les goûts et les couleurs...
En basse lumière, le NEX VG 30 est juste superbe, car le capteur est gros, donc ça aide.

DV FX

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Je ne tiens pas à défendre mordicus ce scientifique qui m'a parfois agacé quand il prend les non-spécialistes de haut. Je note quand même que les nombreux commentaires de la vidéo vont plutôt dans le sens de ce qu'il dit, en citant des exemples précis. A titre personnel, je préfère quand même les généralisations, du moment qu'elles ne sont pas abusives, aux délires sur l'influence du metaverse sur le climat qu'on entend dans la bouche de certains "philosophes".   M. Jancovici tient probablement compte du fait qu'il cause sur une radio grand-public et généraliste. En matière de communication, un émetteur habitué des medias, s'adapte au récepteur, voire au plus petit dénominateur commun.   Pour avoir été invité il y a 1 semaine à une conférence en ligne du The Shift Project (patron Jancovici), je n'ai pas noté d'histoire de mare gelée quand il a pris la parole, et c'était d'un tel niveau que j'ai un peu décroché... Les récepteurs n'étaient pas les mêmes.   C'est aussi le choix de la radio publique d'avoir présenté (choisi) cet extrait. Je suppose que Mr Jancovici a parlé bien plus longtemps que 1'18'', et qu'il y a une intentionnalité de RTL de présenter cet extrait et pas un autre.   Enfin ma femme  m'a raconté exactement la même histoire d'une mare près de chez elle (sur le plateau du Vexin) quand elle était petite sur laquelle elle marchait l'hiver. Ses parents la laissaient même aller seule sur la glace avec une copine. Promis, je lui demanderai si c'était exceptionnel et si ça se produit toujours aujourd'hui (elle a des amis sur place)...     
    • Salut, d'après les symptômes que tu décris très bien, ça ne laisse guère de place au doute. Ton camescope a un souci d'alimentation (court-circuit, résistance ou point de soudure qui a lâché).  Etait-il neuf il y a 2 ans ? Service après vente illico à mon avis.    
    • Bonjour,  JM Jancovici utilise une vieille technique de communication appelée la "généralisation hative". Ici elle est basée sur un souvenir particulier. Se souvient-il "que le lac était gelé en hiver" (sous entendu chaque hiver) ? Ne serait-ce pas plutôt "qu'un hiver, le lac était gelé". Ce procédé est souvent très efficace mais, comme toutes les techniques de communication, à la limite de l'honnêteté. Personnellement je trouve dommage qu'un scientifique de ce niveau, expert reconnu dans ce domaine, ternisse son image en utilisant de tels procédés.
    • bonjour @ tous, j'ai acheté un camescope Sony HDR-CX625 voilà 2ans maintenant que je n'ai que très très peu utilisé.Je l'ai rechargé juste avant de partir en vacances ces jours -ci, arrivé en vacances je l'ai allumé et filmé à peine quelques minutes puis éteint et impossible de le rallumer.J'ai tenté de brancher afin de recharger la batterie au cas où...pas de voyant signifiant la charge non plus...j'ai testé avec autre chargeur mais toujours rien.Je l'ai branché en enlevant la batterie ...rien. pouvez 'vous m'aiguiller ? merci 
    • Bonjour, je crois qu'il faudrait d'abord que tu définisses tes priorités: - tout d'abord la tropicalisation : quelles sont les conditions de tournage? Est ce que tu penses faire des tournages dans des milieux très sableux, poussiéreux (désert ?) ou très humides (Asie?). Sinon franchement la tropicalisation n'est pas un facteur déterminant et elle alourdit sérieusement le cout des objectifs. - l'autonomie est un facteur qui peut facilement être compensée par l'achat de plusieurs batteries. Là encore, tout dépend de tes conditions de tournage. Si tu tournes en milieu extérieur, en rando, et que tu n'as pas de quoi recharger pendant plusieurs jours, là c'est important. - cela m'amène à t'inciter à prendre en compte un facteur que tu n'évoques pas... le viseur... si tu veux filmer en extérieur c'est essentiel car souvent l'écran n'est pas ou peu visible selon l'orientation de la lumière et le viseur est un facteur d'économie d'énergie. -le dernier point (mais il y en a encore bien d'autres) est le type de prise de vue. Certains appareils ont une grande réactivité de l'autofocus et d'autre pas. ceci est essentiel en cas de prise de vue par exemple animalières (perso j'ai assez vite revendu mon GH5 qui pompait énormément) Enfin en ce qui concerne ton dernier paragraphe, je suis perplexe sur ce que peuvent être "des couleurs intéressantes" qui, à mon sens, dépendent essentiellement de l'ambiance que tu souhaites donner à tes images et qui changent donc d'une prise de vue à l'autre. Il te faut aussi définir un budget, un poids (si si c'est important surtout si tu pars en documentaire...)... Bref, si j'ai un conseil, définis d'abord tes besoins avant de regarder les produits du marché. Bon courage
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation