Camescope pour completer 7d en voyage

Jeremie_Co · 14 janvier 2014

Bonjour,

Voilà je cherche à investir dans un cam/APN pour compléter mon 7d sur des interviews/documentaires en voyage, et je suis un peu perdu dans pleins de domaines :

- Caméscope ou Appareil Photo Numérique? Les gros problèmes que je rencontre avec le 7d sont l'aliasing et le manque de stabilisation, d'où mon penchant pour un caméscope. Cependant il est vrai que le GH2 me plaît beaucoup mais cela revient à privilégier la qualité de l'image plutôt que sa stabilité (enfin de mon point de vue).

- Caméscope oui mais quoi? J'ai lu beaucoup de bonnes choses des Canon XA (20&25) et Pana AG AC90, mais d'un cela reste au dessus de mon budget, et de deux je cherche quelque chose de plus compact pour le voyage, quitte à négliger la qualité (surtout le débit) vidéo mais que je puisse en tirer quelque chose à monter avec le 7d.

Quelques références à trouver d'occaz pourrait-il me convenir? Si vous avez des suggestion je suis entièrement preneur!!

Merci d'avance!

adesir · 16 janvier 2014

Bonjour,

Si le XA20 est un peu cher, pourquoi pas le HF G30 ?

Antoine

Charlie · 16 janvier 2014

A diversifier, autant aller jusqu'au bout du raisonnement, donc Gopro ou équivalent, pour des perspectives et angles différents... En plus c'est léger, discret...

MANU09 · 17 janvier 2014

Hum ! sans réfléchir d'instinct pour un baroudeur qui veut du léger, "tropicalisé", très compacte et stabilisé, j'aurais taper dans la même catégorie que Charlie-82 ...mais en mieux, le dernier sony HDR-AS100 (FULLHD en 50 Mbps) quand même ICI ... pas encore sortie

L'APN compacte Sony HX 50 bien compacte, en vidéo pas mal : la vidéo test Là (micro externe possible)

l'incontournable Sony RX100 hyper compacte ICI

Un vrai camescope très très stable le PJ780 : le prix devrait baisser avec la gamme 2014, et c'est le plus compacte dans sa catégorie HT de Gamme grand publique (celui de 2012/13, le CX740 idem)

A confirmer en regardant des vidéos partout sur la toile.

...ça c'est les plus compactes dans leur domaine, tous proposent du FullHD en 50p 28Mbps

Charlie · 17 janvier 2014

... en mieux, le dernier sony HDR-AS100 (FULLHD en 50 Mbps) quand même ICI ... pas encore sortie

Faudra donc attendre un peu avant d'être aussi affirmatif ....

MANU09 · 17 janvier 2014

Oui bravo Charlie-82...... c'est mieux qu'un produit qu'on ne trouve plus.. :sm51-2:

Heu je pense queJérémie-Co s'est dit la même chose..... tout en cherchant des infos complémentaires sur le web (MagazineVidéo, Le Repair..etc) c'est le but.

Je suis pas fan des Actions Cam, mais voilà, le niveau technique du Sony va faire faire un bon important à ce concept : la GOPRO des pros ? :wink: déjà fait !

On peut aller plus loin et proposer le sony QX100 ...dans le style très compacte....mais bon chacun fait ses compromis et je pense que cela ne corresponde plus au besoin de quelqu’un comme Jérémie (GH2/ CANON XA20...voir le 1er poste)

Amités et bonne journée

Thierry P. · 17 janvier 2014

Cependant il est vrai que le GH2 me plaît beaucoup mais cela revient à privilégier la qualité de l'image plutôt que sa stabilité (enfin de mon point de vue).

Pour revenir d'un voyage avec un GH3 (entre autres), je confirme vos impressions. On peut toutefois compenser l'instabilité par des accessoires de prises de vues ou (c'est ma solution) une stabilisation logicielle au montage sur les plans intéressants. Efficacité redoutable selon le logiciel utilisé. Mais le GH3, effectivement, ne passe pas partout. J'ai donc emmener un appareil plus maniable et passe-partout, un modèle tout-terrain (un GW66 Sony). Image plus que convenable (sans rapport avec celle d'un GH3, ça ne joue pas sur le même terrain), stabilisateur hors pair, y compris en se déplaçant / marchant.

MANU09 · 17 janvier 2014

Ah oui celui là je l'avais oublié...on pourrait peut être le classer entre le Q100 et le AS100 en terme de qualité/encombrement/ergonomie !?

Ce qui est incroyable... on site encore un Sony ...!!! Incontournable, réponse à tout ?

Intéressant ton retour par rapport à un APN comme le GH3...toi qui en a utilisé du matériel en voyage (situation très nomade, reportage, interview...)

C'est la manipulation/tenue en main avec un objectif déséquilibrant ...l’accès au différent réglages en tournage, ..ou plus précisément le manque de stabilisation et/ou l'autofocus qui fait que "...il ne passe pas partout.." , ou plus simplement très personnel "je veux pas m’embêter, je prends plus compacte grand public...", en gros 1 bouton, et je me concentre sur le cadre ?

Thierry P. · 17 janvier 2014

Pas passe-partout car il y a toujours la peur de la casse. Personnellement, je vais beaucoup au contact, je me faufile entre des véhicules, des gens. De toute façon, dans certaines villes, impossible de faire autrement. Or un reflex avec son objectif est "fragile" car (relativement) volumineux et avec des "protubérances" (l'objectif en lui-même). D'ailleurs j'ai fait tomber un objectif une fois (chut, il ne faut pas le dire...) à cause d'une seconde d'inattention causée par de jolies filles... :eusa_pray:

Avec un camescope conventionnel, la peur de la casse est moins grande : l'appareil est pus compact, plus maniable, plus rapide à dégainer et à ranger... (surtout pour le GW66, modèle très longiligne, qui tient dans la poche du jean, un régal. )

Ensuite la manipulation. Le reflex est moins spontané, celui que j'ai utilisé (mais je crois que ça vaut pour bon nombre d'entre eux) est long à se mettre en route. J'ai d'innombrables plans pris trop tard du coup. J'ai fini par anticiper le plus possible mais on loupe des débuts de plans, c'est rageant.

Enfin oui le manque de stabilisation. Les objectifs ont beau être stabilisés, j'ai un plan sur 3 qui n'est pas stable, ça m'énerve car ce sont de jolis plans pris au grand-angle.... Heureusement, comme je le disais, la stabilisation logicielle rattrape bien le coup...

Mainetnant si c'était à refaire, je recommencerai quand même. Car j'obtiens des plans avec le reflex qui sont trop beaux... :wiseman:

(j'ai d'ailleurs fait des comparaisons reflex-non reflex, y'a pas photo, c'est le même bonhomme mais c'est pas tout à fait le même film... !)

Je placerai une vidéo en ligne sur Vimeo...

Charlie · 17 janvier 2014

Ensuite la manipulation. Le reflex est moins spontané, celui que j'ai utilisé (mais je crois que ça vaut pour bon nombre d'entre eux) est long à se mettre en route. J'ai d'innombrables plans pris trop tard du coup. J'ai fini par anticiper le plus possible mais on loupe des débuts de plans, c'est rageant.

Euh ... Il doit être assez ancien, non ?? Parce que maintenant c'est instantané, du moins avec les reflex genre Canon 5D, 7D, etc

Thierry P. · 17 janvier 2014

Euh ... Il doit être assez ancien, non ?? Parce que maintenant c'est instantané, du moins avec les reflex genre Canon 5D, 7D, etc

ancien ? Non c'est un GH3. J'ai expliqué un peu rapidement. Le temps de mise en route + le temps de latence est moins rapide qu'avec un camescope rapide. Et le temps de latence (du GH3) est environ le double d'un APN, cela suffit à rater une entrée de champ par exemple (l'image enregistrée montre le véhicule qui est déjà dans le champ).

Le bouton de déclenchement (sauf réglage spécial dans le menu) est par ailleurs malaisé à manipuler. On peut appuyer mais, par erreur, ne pas déclencher. Il faut appuyer une seconde fois dans ce cas , mais il est parfois trop tard quand on en s'aperçoit.

MANU09 · 17 janvier 2014

Oui c'est vrai, c'est un défaut qui n'existe probablement pas que sur le GH3...et ton ressenti est précieux.

Il me semble qu'un Sony RX10 est ...allez 20% plus fonctionnel ?

Peut-être un peu plus rapide...seul son Zoom reste un peu lent en vidéo.

Un certain nombre assure qu'en terme d'image cela se vaut avec le GH3, mais le RX10 a une vraie stabilisation (sauf qu'avec certain objectif le GH3 fera évidement mieux, mais cela le rend encore moins nomade, plus créatif et plus cher, avec des solutions pour le son plus étriqué)...la solution APN en vidéo reportage ?

Je ne sais pas si tu pourras le tester un jour, mais cela peut être une bonne idée: c'est un concept différent, un hybride.

Quelle solution post prod utilises-tu pour la stab ? Cela ne dénature pas trop l'image ?

Jeremie_Co · 17 janvier 2014

Merci à tous pour vos conseils, il est vrai que j'imaginais quelque chose de plus "pro" donc plus cher et plus encombrant sans jamais penser aux petits mais costauds.

J'ai beaucoup pensé aux caméras embarquées mais le manque de réglage est un gros problème (balance des blancs, plage d'iso non paramétrable, teinte/saturation, focale fixe grand angle...) À quand d'ailleurs un flash pour la GoPro pour débrider pas mal de choses? À moins que ça soit déjà fait? Faut quand même voir les vidéos de présentation et se demander soit il y a gros travail de post prod, soit les paramètres internes ont été débridés!

Je ne connais pas trop les cams citées plus haut je vais potasser le truc, apparemment Sony plaît bien à pas mal de gens.

Est-ce qu'il y aurait une teinte particulière en fonction des marques? Une couleur "sony" ou "canon" ou autre? Si oui cela se verra sûrement sur le montage final?

Thierry P. as-tu constaté des différences de qualité flagrantes entre le GH3 et le GW66? J'aimerais beaucoup voir un de tes travaux avec ces 2 cams!

Jeep35 · 18 janvier 2014

Je confirme ce que dit Charlie pour avoir un 5D et n'avoir jamais raté quoi que ce soit à cause d'une lenteur.

MANU09 · 18 janvier 2014

..... Faut quand même voir les vidéos de présentation et se demander soit il y a gros travail de post prod, soit les paramètres internes ont été débridés!

Les vidéos de présentations ...c'est pour vendre :wacko:

Il faut regarder tout ce qui se fait (de nul ou de très bien) sur le web avec tel où tel appareil par des amateurs purs ou confirmés ...et se faire une idée moyenne.

Thierry P. · 20 janvier 2014

Quelle solution post prod utilises-tu pour la stab ? Cela ne dénature pas trop l'image ?

stabilisateur interne à FCPX. C'est sur Mac. Mais je pense que d'autres systèmes comparables sous Windows permettent d'obtenir des résultats équivalents.

Cela recadre l'image, donc on perd un peu en définition. Mais sans point de comparaison avec l'original, l'écart n'est pas forcément perceptible. De plus, on peut corriger manuellement à sa convenance ce que le dispositif logiciel a corrigé automatiquement.

Thierry P. as-tu constaté des différences de qualité flagrantes entre le GH3 et le GW66? J'aimerais beaucoup voir un de tes travaux avec ces 2 cams!

J'ai vraiment du mal à répondre à cette question car la texture d'image n'a rien à voir (particulièrement en 24p) et le jeu (naturel ou provoqué) sur la profondeur de champ est pratiquement inexistant sur le GW66. Donc en résumé, oui c'est flagrant.

Je confirme ce que dit Charlie pour avoir un 5D et n'avoir jamais raté quoi que ce soit à cause d'une lenteur.

D'accord. Donc on parle du 5D ou du 7D. Tant mieux si ça marche bien. J'évoque pour ma part le GH3. Dans l'idée de pouvoir saisir un plan à l'instant exact où on souhaite le saisir, plusieurs phénomènes d'inertie ou d'ergonomie peuvent interférer et varier selon le mode opératoire choisi :

-Appareil éteint ou allumé, avec éventuelle tentative de déclenchement dans la foulée.

-Doigt déjà sur le déclencheur ou pas (si on tâtonne, on perd une fraction de seconde).

-Pression suffisante sur le déclencheur.

-Temps intrinsèque de réactivité de l'appareil.

-Assignation du bouton de déclenchement photo à la vidéo exclusivement (le GH3 offre cette option), modifiant l'ergonomie du déclenchement

-Je changeais également très fréquemment de débit ou de fréquence. Je me demande si ça n'a pas joué sur les premiers enregistrements faisant suite à chaque changement.

Charlie · 20 janvier 2014

stabilisateur interne à FCPX. C'est sur Mac. Mais je pense que d'autres systèmes comparables sous Windows permettent d'obtenir des résultats équivalents.

Cela recadre l'image, donc on perd un peu en définition. Mais sans point de comparaison avec l'original, l'écart n'est pas forcément perceptible. De plus, on peut corriger manuellement à sa convenance ce que le dispositif logiciel a corrigé automatiquement.

Pour ma part j'utilise le plug-in Mercalli... Et partant de vidéos tournées avec la GoPro en 2.7k, on a ainsi de la marge pour revenir au format 1920x1080...

Jeremie_Co · 23 janvier 2014

Bonsoir,

J'ai un peu potassé quelques journées comme MANU09 a conseillé sur les références que vous avez tous donné ici et bien d'autre, après des comparaisons interminables et des visionnages de tous les dossier tests, je sais ce que je ne veux pas!! :eusa_clap:

Ce que je veux en revanche c'est autre chose... :eusa_wall:

Je m'orienterai plutôt vers un pana HC V720(ou 750), ou bien le pj 780 (ou 650) de Sony, ces deux modèles restent dans la même gamme de prix pour des utilisations légèrement différentes.

Personnellement j'ai un petit penchant pour le pana, mais les témoignages de propriétaires m'intéresseraient beaucoup!!

Merci d'avance et bonne soirée

MANU09 · 24 janvier 2014

...Ça, c'est de la méthode ! :think:

Pour le Pj 780 (la version postérieure au CX740, donc à part l'appendice micro ...il doit être aussi compacte avec un ptit plus pour le son réglable ), ce qui est bien c'est qu'il reste très compact, assez réactif, efficace en tout auto (il vaut mieux, car peu de réglages possibles...mais c'est du Gd public haut de gamme), bien en basse lumière, et il a ptit spot pour éclairé un peu dans la pénombre si on est proche du sujet, utile suivant ses réels besoins, insuffisant si on travail beaucoup et longtemps dans ces conditions)...très efficace en stabilisation qui avec l'ergonomie et l'AF réactif sont les avantages essentiels d'un vrai caméscope sur un APN.... un zoom coup de poing possible aussi.

Bref, avec la nouvelle gamme il devrait baisser et en complément d'un APN plus créatif, surtout sur pied ou trépied, ce n’est pas bête comme choix