Le comparatif DLMQT

[NOEL]

Désolé, mais comparaison difficile à croire sans arrière pensée ...

Cliquer pour agrandir les photos ... c'est systématiquement flou avec le Canon ...

Nota: Je viens de m'apercevoir que les fichiers sont fortement dégradés quand ils sont mis sur le forum.

Mes fichiers viennent de la vidéo d'origine en 1920x1080 et l'extraction des images que j'ai obtenues n'ont rien à voir avec ce que l'on voit ici (la différence est très atténuée par la dégradation).

Conclusion, il faut un autre site photo pour les "uploader".

Ajouté 20 min plus tard:

Voici la comparaison N°1 sur un site spécialisé photo: C'est ici

[adesir]

Si j'ai bien compris le Galaxy Note 3 ne possède qu'un petit objectif de distance focale fixe = 35 mm, donc comparatif impossible.

C'était ironique, pour montrer le biais méthodologique. Second degré...

Antoine

[Invité]

Bonjour à vous et bonjour NOEL

200% SCALE ? Qu'il l'eût cru comme dirait Saby mais qui l'a fait le scale, renchérit Ciné7 !!!

Un grossissement 200% dans les tests ou comparatifs, ce n'est pas la même chose qu'un vrai upscaling !!!

Faudrait s'caler !!! ... ( )

[NOEL]

Bonjour à vous et bonjour NOEL

200% SCALE ? Qu'il l'eût cru comme dirait Saby mais qui l'a fait le scale, renchérit Ciné7 !!!

Un grossissement 200% dans les tests ou comparatifs, ce n'est pas la même chose qu'un vrai upscaling !!!

Faudrait s'caler !!! ... ( )

Salut Ciné7,

Dans mon précédent message, je viens d'ajouter la 1ère photo sur un site photo, pour mieux voir, le flou incompréhensible sur le Canon ... qui laisserait à croire que c'est recherché ??

[Thierry P.]

Ajouté 20 min plus tard:

Voici la comparaison N°1 sur un site spécialisé photo: C'est ici

C'est quoi ce nouveau délire ?

Le Forum redimensionne les images pour alléger les images, ce qui est parfaitement normal, sinon le serveur collecterait des images de plusieurs Mo chacune, et finirait par saturer.

Mais les différences entre le Canon 5D et le Samsung se voient parfaitement bien en cliquant sur les captures du Forum. Nul n'est besoin d'aller se compliquer la tâche avec un serveur extérieur.

[NOEL]

C'est quoi ce nouveau délire ?

Le Forum redimensionne les images pour alléger les images, ce qui est parfaitement normal, sinon le serveur collecterait des images de plusieurs Mo chacune, et finirait par saturer.

Mais les différences entre le Canon 5D et le Samsung se voient parfaitement bien en cliquant sur les captures du Forum. Nul n'est besoin d'aller se compliquer la tâche avec un serveur extérieur.

Il est bien évident que tu ne vois pas la différence que je vois entre les images d'origine que j'obtiens, la 1ère dégradation sur le site que j'ai utilisé et une légèrement plus forte dégradation sur le forum.

La réalité que je vois sur mon 24 pouces, c'est une image sortant du téléphone extraordinairement belle (j'achète de suite), alors que l'image sortant du reflex est déplorable (jamais je n'achèterais).

[blade83]

Bonjour,

En effet ce test est surprenant , mais je suis d'accord avec NOEL et MANU09 l'image du 5d est déplorable ou peut être que ça vient de mon écran.

[NOEL]

Bonjour,

En effet ce test est surprenant , mais je suis d'accord avec NOEL et MANU09 l'image du 5d est déplorable ou peut être que ça vient de mon écran.

Bonsoir Blade83,

... ne crois pas que ça vienne de ton écran,

c'est d'ailleurs la remarque que je viens de faire (mon précédent message) à propos de mes photos extraites de la vidéo.

[NOEL]

Le comparatif est bluffant ! Je suis sûr et certain au vu de leur commentaire initial que Noel et Manu se sont fait avoir en regardant la vidéo et en prenant les images du 5D pour celles du Note et vice-versa.

Salut l'ami Saby,

...faudrait vraiment être "bigleux" ou dans la lune pour inverser, puisque le nom du matériel est affiché clairement pour chaque séquence !!!

[saby]

C'est pas ma faute si t'as toujours voulu être astronaute.

[blade83]

Après il faut dire que Samsung fait fort en ce moment, je pense que dans quelques années l'enseigne va faire très mal .

Pour en revenir à cette vidéo j'ai l'impression que l'image est pratiquement la même, je parle de la couleur .

[Thierry P.]

Il est bien évident que tu ne vois pas la différence que je vois entre les images d'origine que j'obtiens,

Et bien, que de croyances... fausses !

Détrompes-toi, je vois exactement la même chose. L'image du smartphone est meilleure en termes de piqué, l'image du Canon est molle, mal définie et un peu floue. Seules les ombres sont débouchées sur le Canon, et le bokeh, un peu plus accentué sur certains plans.

Je m'en suis étonné comme toi. Et j'en ai cherché les raisons.

Pour moi, les raisons ne sont PAS liées (je résume) :

• à une quelconque erreur volontaire du testeur qui relèverait d'un scénario digne de Breaking bad.
• à un problème d'écran des uns et des autres

Les raisons peuvent être liées (liste non exhaustive) :

• au progrès fulgurant des smartphones qui s'épanouissent pleinement avec des images diurnes, bien ensoleillées. IL n'y a pas d'images nocturnes, là le 5D écraserait le smartphone a priori.
• à l'utilisation d'un objectif pas optimal sur le 5D. L'auteur l'évoque à un moment donné, il a cherché (si j'ai bien lu) à ne pas trop accroître l'écart de prix entre le smartphone et le 5D, il a donc choisi un objectif (Sigma je crois ?) à 700 $ pour le Canon. Je dis ça de mémoire.
• à une erreur de format de compression à la prise de vues, désavantageant involontairement le Canon. C'est vite fait...
• à une erreur autre au montage. C'est vite fait aussi.

C'est le 1er comparatif qu'il fait. Ce n'est pas un spécialiste... du comparatif.

[MANU09]

Je ne pense vraiment pas que ce soit de la pub selon un principe simple : il y a plus de gens qui se trompent ou qui s'amusent tout simplement que de gens qui font de la pub.

Là le raisonnement ne tient plus. Une pub, on sait qu'on achète le produit A, pas le produit B. Ou alors c'est pas une pub.

je pense qu'il a vraiment voulu tester sans esprit de provocation, peut-être par le fait qu'il possède les deux produits tout simplement. Les testeurs sur Youtube en 2014, ce sont à 99, 99% les possesseurs des produits. Voir le phénomène (un peu idiot) du "unboxing" qui accrédite ce constat.

Euh Cool Thierry...Moi je sais exactement ce que ça vaut ....pas un clou:c'est de l'humour, certes du 2em degré

De la part d'un pro comme tu sembles le décrire, c'est une maladresse...par ce que cela ressemble à quelqu’un qui ne sait pas utiliser un DSRl...ou bien il ne sait pas télécharger ...mais là c'est plus grave car il ne s"en rend même pas compte, C'est tout flou, de la bouillie ... merci Canon .

Donc lol et re lol ....perso ce genre de test est très mauvais et c'est juste un truck pour parler

Autrement c'est vraiment sans intérêt...à la limite pour une étude sociologique

Moi je préfère.ça..c'est beau et surement grâce à VIVALDI aussi et c'est peut être de la pub, mais dès que je le regarde où l'écoute je suis cool .. Aller encore un p'tit coup..

[MANU09]

Non, non, là tu te trompes à ton tour. Je ne vais pas revenir sur leur argumentaire à NOEL et à MANU09 qui est tout autre. De plus, les noms de produits s'affichent de temps en temps, aucune raison de se tromper.

J'avais pas tout lu, car ça c'est enflammé à une vitesse....et pourtant quand je pense que y a des forums entiers sur l'A7S, l'AX100, le GH4...etc et on nous présente un truck qui bugge à la première occasion

Bague de Saby qui joue les entarteurs ...et il s'est fait ...entarté .....

Récemment à vélo j'ai doublé une Ferrari...si si au feu rouge, si ça intéresse ? Personne ? Vraiment ?

Nb: " Contraste +...+ sharpness added in post attempt match the look of note" personne ne lit le test ou on est pas dac sur la traduction, car déjà là....!??

[Invité]

Coucou à vous !!!

NOEL, je ne réagissais pas sur la qualité des images que tu as transférées mais sur la mention "SCALE 200%" par l'auteur du clip.

J'attirais l'attention sur une confusion possible entre un grossissement à 200% d'un full HD du 5d mark III et un véritable upscaling en 4k !

C'est ce qui explique selon moi, la différence de qualité entre les 2 images superposées puisqu'ici, seule la tablette filme en 4k.

Il est fréquent dans les vidéo-tests de comparer des résolutions en grossissant par %. C'est forcément plus mauvais que d'upscaler une source.

C'était pour rendre justice au 5d qui était d'avance désavantagé dans cette configuration (4k natif contre full HD grossi 2 fois).

Le mot "scale" laisse abusivement supposer qu'il s'agit d'un upscaling normalement plus fidèle à l'original ...

[Thierry P.]

Enfin l'occasion d'utiliser la fonction MultiCitation du Forum

De la part d'un pro comme tu sembles le décrire, c'est une maladresse...par ce que cela ressemble à quelqu’un qui ne sait pas utiliser un DSRl...ou bien il ne sait pas télécharger ...mais là c'est plus grave car il ne s"en rend même pas compte, C'est tout flou, de la bouillie ... merci Canon

On peut être un pro du cadre mais un piètre comparateur, surtout si c'est le 1er qu'on diffuse. Les discussions en anglais sur YouTube sont assez partagées entre ceux que ça n'étonne pas, et ceux qui mettent en avant une erreur de procédure éventuelle. Le problème de la discussion française, c'est d'instruire "à charge" en imaginant des scénarios d'intention malveillante avec la mise en cause d'un fabricant et d'un auteur sans la moindre preuve, alors que la réalité est bien plus simple : un comparatif, il faut être rigoureux, et ce n'est pas simple d'être rigoureux.

Nb: " Contraste +...+ sharpness added in post attempt match the look of note" personne ne lit le test ou on est pas dac sur la traduction, car déjà là....!??

Oui effectivement. Cela va dans le sens d'une hypothèse possible : le cadreur a retravaillé l'image du Canon pour homogénéiser celle du Note. En retravaillant l'image, il s'est planté. C'est pour l'instant la piste la plus sérieuse. Mais néanmoins, le smartphone délivre certainement une image très piquée.

Il y aurait une façon très simple de le savoir : c'est que je pense que le cadreur possède les deux produits. Il suffirait de le lui demander de recommencer quelques scènes, avec un objectif Canon et sans retravailler l'image.

J'attirais l'attention sur une confusion possible entre un grossissement à 200% d'un full HD du 5d mark III et un véritable upscaling en 4k !

C'est ce qui explique selon moi, la différence de qualité entre les 2 images superposées puisqu'ici, seule la tablette filme en 4k.

a) c'est un smartphone, pas une tablette. On est déjà dans une telle confusion que je préfère rectifier.

b) as-tu vu le film Cine7 ? Le grossissement n'est qu'un exemple à un moment donné du film. Le reste du temps, il n'agrandit pas les vues.

NB : En accord avec Noel, le Post hors sujet a été supprimé.

[Invité]

a) c'est un smartphone, pas une tablette. On est déjà dans une telle confusion que je préfère rectifier.

b) as-tu vu le film Cine7 ? Le grossissement n'est qu'un exemple à un moment donné du film. Le reste du temps, il n'agrandit pas les vues.

Bonjour Thierry P.

(Pardon, un smartphone donc !!!)

Oui, je confirme pour clarification, que ce n'est que de ce moment du film dont je parle, là où le "scale 200%" est mentionné pour le 5d, sur la photo reprise par NOEL (que je salue chaleureusement pour sa dure journée d'hier !!!)

à vous tous !!!

[saby]

Récemment à vélo j'ai doublé une Ferrari...

Virenque et Armstrong le faisaient chaque été en montant le Ventoux. Y a rien d'extraordinaire à ça.

[MANU09]

+1 Saby...mais moi j'ai pas pris de Kérosene... ..mauvaise pioche!

N'y aurait-il pas un ptit côté pince sans rire à la Philippe Sollers chez Saby ???

[MANU09]

Enfin l'occasion d'utiliser la fonction MultiCitation du Forum

On peut être un pro du cadre mais un piètre comparateur, surtout si c'est le 1er qu'on diffuse. Les discussions en anglais sur YouTube sont assez partagées entre ceux que ça n'étonne pas, et ceux qui mettent en avant une erreur de procédure éventuelle. Le problème de la discussion française, c'est d'instruire "à charge" en imaginant des scénarios d'intention malveillante avec la mise en cause d'un fabricant et d'un auteur sans la moindre preuve, alors que la réalité est bien plus simple : un comparatif, il faut être rigoureux, et ce n'est pas simple d'être rigoureux.

Oui effectivement. Cela va dans le sens d'une hypothèse possible : le cadreur a retravaillé l'image du Canon pour homogénéiser celle du Note. En retravaillant l'image, il s'est planté. C'est pour l'instant la piste la plus sérieuse. Mais néanmoins, le smartphone délivre certainement une image très piquée.

Il y aurait une façon très simple de le savoir : c'est que je pense que le cadreur possède les deux produits. Il suffirait de le lui demander de recommencer quelques scènes, avec un objectif Canon et sans retravailler l'image.

a) c'est un smartphone, pas une tablette. On est déjà dans une telle confusion que je préfère rectifier.

b) as-tu vu le film Cine7 ? Le grossissement n'est qu'un exemple à un moment donné du film. Le reste du temps, il n'agrandit pas les vues.

NB : En accord avec Noel, le Post hors sujet a été supprimé.

Evidemment je ne suis pas concerné par cette rectif...Je pense, après le stade humour, souligné les graves erreurs de ce prétendu comparatif-test

Mais c'est tellement plus clair...bravo.