Aller au contenu

A propos du traitement des photos mises sur le forum


NOEL
 Partager

Messages recommandés

Je contrôle ci-dessous, le comportement du serveur avec "une même photo" envoyée sur le forum dans différents formats et diverses compressions:

1) 4672 x 2628 JPG taille du fichier 4339 Ko ------------------------> sur forum 145 Ko

2) 1920 x 1080 JPG taille du fichier 1532 Ko -------------------------> sur forum 142 Ko

3) 1920 x 1080 JPG taille du fichier 424 Ko (+ compressée)-----> sur forum 142 Ko

4) 1920 x 1080 JPG taille du fichier 195 Ko (++ compressée)----> sur forum 141 Ko

Conclusion: ça ne sert à rien de modifier une photo pour qu'elle soit moins lourde, elle arrivera de toute façon au même poids (en Ko) à l'arrivée sur le forum.

Remarque: ... c'est assez récent car il me semble que j'ai mis des photos sur le forum qui faisaient beaucoup plus à l'arrivée (en Ko) donc de meilleure qualité.

... mais je comprends la limitation exigée sur un forum pour que le serveur n'explose pas ....

Nota: je ne mets pas cette photo en 4 formats, c'était juste un petit contrôle pour savoir comment faire et s'il y avait une différence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Les unités sont justes ? Il ne faut pas lire ko plutôt que Mo ? Un 1920x1080 en jpg à 100% fait plutôt 1,5 Mo.

Gabriel

Bonsoir Gabriel,

Tu as raison ... grosse erreur, il est évident que c'est des Ko ... merci ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le script de redimensionnement des images du Forum offre un compromis poids / qualité correct, pour un usage courant. La qualité n'a jamais été diminuée, d'ailleurs ce n'est pas un paramètre sur lequel je peux jouer. La taille des images a été modifiée quelques fois pour s'adapter aux évolutions du Forum ou du marché des tablettes.

On a organisé un concours photo durant 6 mois avec des centaine de photos, sans que cela nuise au bon déroulement.

Au quotidien, personne n'a besoin d'avoir une qualité optimale, digne de Photoshop.

A priori, en partant d'une capture Full HD (ou supérieure), le script redimensionne peut-être dans une qualité sensiblement moindre qu'en partant d'une capture moins grande (l'algorithme travaille moins bien en Full HD et tailles supérieures), auquel cas il suffit de capturer à la base une fenêtre moins grande.

Mais personnellement, je ne vois aucune différence visible manifeste

(ce sont des captures de vidéos, pas des photos)

post-1-0-62296500-1399452892_thumb.jpg

2560x1440 à la base pour 631 Ko

1200x675 au final, pour 115 Ko.

post-1-0-49590000-1399452674_thumb.jpg

1282x722 à la base pour 287 Ko

1200x675 au final, pour 122 Ko.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ajoute que d'autres Forums, y compris chez ipb, ont une politique différente. ils préfèrent demander à leurs utilisateurs d'héberger leurs photos sur des serveurs externes. Ca permet de réduire les coûts, de ne pas saturer le serveur du Forum et d'afficher des images de meilleure qualité.

Mais que se passe-t-il le jour où le serveur de photos, souvent gratuit, ferme boutique ou passe payant ? Toutes les photos du Forum sont remises en cause...

C'est une dépendance. On est déjà tellement dépendants de Google et consorts que je préfère l'indépendance d'un upload local avec sauvegarde...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Personnellement, je trouve l'utilisation des serveurs externes pas mal... J'ai une galerie sur DeviantArt (et je ne pense pas que ce site fermera un jour, pas dans l'immédiat).

J'aime bien les miniatures cliquables :

spider_by_gabrielm1968-d6jmk0o.jpg

Certains sites gratuits ne gardent pas non plus les photos éternellement (sauf si l'on a un compte).

C'est donc bien de permettre de poster sur le site mais l'espace à souvent un prix.

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'espace a un prix mais aujourd'hui on arrive à trouver des hébergements peu onéreux (ex : 6€/mois chez O2switch - Clermont-Ferrand) et sans limite d'espace disque... Ca permet de conserver les images là où elles ont été envoyées pour être vues et non sur des sites externes à durée de vie... aléatoire....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Même de grosses boites comme Apple n'ont pas été fiables : abandon de la Gallery (qui permettait de loger photos et vidéos) et de l'hébergement des sites internet créés avec iWeb.

Alors, oui, restons indépendants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation