A propos du traitement des photos mises sur le forum

[NOEL]

Je contrôle ci-dessous, le comportement du serveur avec "une même photo" envoyée sur le forum dans différents formats et diverses compressions:

1) 4672 x 2628 JPG taille du fichier 4339 Ko ------------------------> sur forum 145 Ko

2) 1920 x 1080 JPG taille du fichier 1532 Ko -------------------------> sur forum 142 Ko

3) 1920 x 1080 JPG taille du fichier 424 Ko (+ compressée)-----> sur forum 142 Ko

4) 1920 x 1080 JPG taille du fichier 195 Ko (++ compressée)----> sur forum 141 Ko

Conclusion: ça ne sert à rien de modifier une photo pour qu'elle soit moins lourde, elle arrivera de toute façon au même poids (en Ko) à l'arrivée sur le forum.

Remarque: ... c'est assez récent car il me semble que j'ai mis des photos sur le forum qui faisaient beaucoup plus à l'arrivée (en Ko) donc de meilleure qualité.

... mais je comprends la limitation exigée sur un forum pour que le serveur n'explose pas ....

Nota: je ne mets pas cette photo en 4 formats, c'était juste un petit contrôle pour savoir comment faire et s'il y avait une différence.

[GM1968]

Bonsoir,

Les unités sont justes ? Il ne faut pas lire ko plutôt que Mo ? Un 1920x1080 en jpg à 100% fait plutôt 1,5 Mo.

Gabriel

[NOEL]

Bonsoir,

Les unités sont justes ? Il ne faut pas lire ko plutôt que Mo ? Un 1920x1080 en jpg à 100% fait plutôt 1,5 Mo.

Gabriel

Bonsoir Gabriel,

Tu as raison ... grosse erreur, il est évident que c'est des Ko ... merci ...

[Thierry P.]

Le script de redimensionnement des images du Forum offre un compromis poids / qualité correct, pour un usage courant. La qualité n'a jamais été diminuée, d'ailleurs ce n'est pas un paramètre sur lequel je peux jouer. La taille des images a été modifiée quelques fois pour s'adapter aux évolutions du Forum ou du marché des tablettes.

On a organisé un concours photo durant 6 mois avec des centaine de photos, sans que cela nuise au bon déroulement.

Au quotidien, personne n'a besoin d'avoir une qualité optimale, digne de Photoshop.

A priori, en partant d'une capture Full HD (ou supérieure), le script redimensionne peut-être dans une qualité sensiblement moindre qu'en partant d'une capture moins grande (l'algorithme travaille moins bien en Full HD et tailles supérieures), auquel cas il suffit de capturer à la base une fenêtre moins grande.

Mais personnellement, je ne vois aucune différence visible manifeste

(ce sont des captures de vidéos, pas des photos)

2560x1440 à la base pour 631 Ko

1200x675 au final, pour 115 Ko.

1282x722 à la base pour 287 Ko

1200x675 au final, pour 122 Ko.

[Thierry P.]

J'ajoute que d'autres Forums, y compris chez ipb, ont une politique différente. ils préfèrent demander à leurs utilisateurs d'héberger leurs photos sur des serveurs externes. Ca permet de réduire les coûts, de ne pas saturer le serveur du Forum et d'afficher des images de meilleure qualité.

Mais que se passe-t-il le jour où le serveur de photos, souvent gratuit, ferme boutique ou passe payant ? Toutes les photos du Forum sont remises en cause...

C'est une dépendance. On est déjà tellement dépendants de Google et consorts que je préfère l'indépendance d'un upload local avec sauvegarde...

[GM1968]

Bonjour,

Personnellement, je trouve l'utilisation des serveurs externes pas mal... J'ai une galerie sur DeviantArt (et je ne pense pas que ce site fermera un jour, pas dans l'immédiat).

J'aime bien les miniatures cliquables :

Certains sites gratuits ne gardent pas non plus les photos éternellement (sauf si l'on a un compte).

C'est donc bien de permettre de poster sur le site mais l'espace à souvent un prix.

Gabriel

[Charlie]

L'espace a un prix mais aujourd'hui on arrive à trouver des hébergements peu onéreux (ex : 6€/mois chez O2switch - Clermont-Ferrand) et sans limite d'espace disque... Ca permet de conserver les images là où elles ont été envoyées pour être vues et non sur des sites externes à durée de vie... aléatoire....

[YANIK]

Bonjour,

Même de grosses boites comme Apple n'ont pas été fiables : abandon de la Gallery (qui permettait de loger photos et vidéos) et de l'hébergement des sites internet créés avec iWeb.

Alors, oui, restons indépendants.