Aller au contenu

Zoom earth


titof44
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Pour rebondir sur une autre conversation du forum, quelqu'un connait il un plugin ou un tuto pour effectuer dans FCPX ou Motion le même effet que AE: Zoom earth ???

Merci d'avance

Bonne journée

Cordialement

Voici pour exemple uniquement une petite vidéo trouvée sur Youtube

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Je suis un peu Breton donc sans avoir AE et ne maitrisant pas tout fait Motion, j'ai réussi ce petit montage

J'ai fait 50 images d'écran sous Plan d'Apple, j'ai mis ces 50 photos sur la time line(en changeant de .PNG en .jpeg) ensuite réduction de toutes les photos à 3 secondes et fait un plan composé.

Le tracé, par contre, a été fait avec Motion

Qu'en pensez vous!!!??? :bien: ou :non:

Merci d'avance

post-10703-0-30723300-1405108119_thumb.p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Astucieux et réjouissant de voir que l'absence de moyen développe la créativité... Bravo.

Je n'aime pas les cartes utilisées par certains logiciels ...mais toi, ton petit parcours est très esthétiques et va donner des idées

Le voyage dans l'espace est tout a fait honnête et je trouve cela plus amusant de réaliser des effets avec des bouts de ficelles...la vidéo est un jeu et donc commencer une vidéo avec ce petit bricolage fait maison, peut-être aussi rafraîchissant que du Stop Motion

A quand un studio dans ton garage. ... :happy:

Bonne journée.

Nb: as tu utilisé des transitions entre chaque image ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Yanik et manu09,

Merci pour le retour :sweatingbullets:

Non il n'y a pas de transitions entre les images

Par contre le % de zooming entre chaque photo est le même , ensuite utiliser "inverser le plan" avec FCPX pour dézoomer ou zoomer suivant si l'on veut s'envoler ou atterrir .

Il est possible aussi de jouer sur la vitesse et la vélocité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,
Pas mal du tout... Personnellement, j'aurai fait avec un logiciel 3D et 3 images. Mais ça rend bien !
(Dans la vidéo d'exemple : la lune tourne pas sur elle même - enfin pas de cette façon. Sinon, il n'y aurait pas de face cachée :laugh: )...

Gabriel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Yanik et manu09,

Merci pour le retour :sweatingbullets:

Non il n'y a pas de transitions entre les images

Bonjour titof et GM1968

Oui c'est ce que je pensais...

Peux tu essayer pour voir si le fondu-enchaîné réglé très court (0" 15 im.. en 50p donc en 25p c'est 0" 7 image) permet une légère fluidité de l'ensemble zoom ou dézoom...et si c'est plus "jolie", car parfois le p'tit côté saccadé peut paraître sympa..c'est une question de dosage ...tu peux donc affiner le résultat à ton goût

Bonne journée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La logique voudrait que tu montes jusqu'à l'échelle de carte idéale pour le parcours, là tu commences le parcours, avec si tu veux en transparence une voiture qui roule (sous la pluie le soleil etc),si cela ne complique pas trop le confort visuel...puis fin de parcours et là tu redescends pour visualiser façon Google (en plus c'est plus cool à regarder)

Ton sympathique et long bricolage doit servir la narration et surtout pas être mis en valeur :...c'est l'effet d'un filme que l'on recherche , pas un filme d'effets.

Merci encore à toi pour ce bel exemple de passion vidéo partagé

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour titof44 et tout le monde, moi, c'est ton kilométrage qui me sidère !

Bravo au regard aiguisé de GM1968 à propos de la Lune (toujours un mystère notre satellite ... naturel ! (Surtout qu'il faut s'habituer à se méfier de toute nouvelle théorie pour le plaisir de remettre en cause les acquis).

Bravo tout court à Titof44 et sa persévérance !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autre idée pour le zoom : utiliser une capture d'écran avec géoportail en mode 3D (il faut installer virtualgeo)... (ben oui, il n'y a pas que google dans la vie : d'ailleurs les photos aériennes de Bing Map sont plus jolies et plus à jour par endroit).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour GM1968,

En effet certaines images sont de meilleures qualités,par contre il est plus difficile de zoomer ou dé-zoomer, certaines images durant les zooms ne sont pas complètes????

Mais il est vrai qu'il n'y a pas que Google

Impossible d'installer virtualgeo,on me demande mes coordonnées mails pour me faire une réponse mais depuis ce midi rien aucunes réponses!!!!!????

J'essaierais de faire un petit clip dés que je le pourrais

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir titof44, je suis sidéré par ta précision et ta méticulosité ; et parce que j'imagine à peine toute la quantité de travail que cela a pu te demander ! Même si donc c'est facile, le truc est impressionnant quand on le sait pas ! Même d'y avoir pensé !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

sorry

quand on aime ....

Désolé

Bonjour titof44, :smile:

N'as-tu pas essayé d'effectuer une capture d'écran avec QuickTime X (ou un autre logiciel de capture d'écran) ?

Personnellement, je joue sur les paramètres de Google Earth de façon à ralentir au maximum la vitesse de zoom.

J'enregistre ensuite avec QT X (ou avec ScreenFlow) les déplacements de Google Earth qui sont devenus d'une extrême lenteur, et je les accélère au montage selon besoin dans FCP X en qualité Flux optique.

On obtient une très bonne fluidité du mouvement, pratiquement sans aucune saccade perceptible.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Filmacréation,

le site est super mais comme je n'ai pas AE je ne peux rien faire :eusa_wall:

Bonjour JBL21

Je ne comprends pas trop la manip :eusa_think:

Merci a tous les 2

J'ai fait un autre essai:

Mise du camescope sur trépied face à l'écran

Réglage de Google earth et "enter" pour filmer le zooming et dézooming!!

Voici le résultat

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation