Aller au contenu

Conseil pour acheter un appareil photo reflex pour la vidéo...


LDS
 Partager

Messages recommandés

Bonjour Monsieur

Etant possesseur d'une caméra Panasonic SD 900 que j'ai payée autour de 900 €, je souhaiterais acheter un appareil Photo reflex

Nikon ou canon qui aurait au moins les mêmes qualités en vidéo Full HD, mais qui me permettrait de n'avoir qu'un seul boitier qui fasse à la fois vidéo et photo.

Est ce que cela existe et que me conseilleriez vous ?

Il n'est pas facile de faire ce choisir et de se faire une idée vu le nombre important d'appareils et la vidéo n'étant pas très étudiée dans les critiques ou les tests de ces appareils récents.

Merci de votre aide

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Monsieur et bienvenue sur le forum LDS :wink: !

A part un Canon eos 70d équipé d'un 18-135mm pour commencer, vois pas trop autre chose à mon avis ...

Cà passe déjà la barre de ton budget (vu à 992,90€ sur un comparateur).

Pour ne pas quitter l'avchd, il y a aussi le concept du Sony dmc-rx10, un peu plus cher mais avec un objectif intégré doté d'une bonne plage de focales.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

passer du camescope au reflex , c'est passer du tout auto au ( presque tout ) manuel .

du coup , la réactivité ne sera plus du tout la même .

filmer au reflex impose d'etre photographe et de savoir gerer l'ouverture , les iso et la vitesse d'obturation .

Par ailleurs , il sera vite necessaire d'équiper l'apn ( loupe de visée , épaulière , follow focus etc ...) voire d'installer magic lantern ( limitée à certains canon ) qui permet l'utilisation d'un certain nombre de fonctionnalités bien pratiques qui ne sont pas d'origine ( peaking , histogramme etc ... ) et pas question de filmer en marchant sauf à avoir un stabilisateur additionnel ..

Même si certains objectifs ( stm chez canon ) font le focus en filmant , la mise au point sera délicate du fait même de la taille des capteurs ( courte zone de netteté ) sauf en hyperfocale .

tout ça pour une qualité d'image pas meilleure voire moindre qu'un camescope moyenne gamme ... mais avec la possibilité de jouer justement avec cette zone de netteté ( bokeh ) .

donc il faut bien reflechir et savoir ce que l'on veut faire : degainer vite fait = camescope alors que avec l'apn il faut vraiment se concentrer sur ce que l'on fait et trimballer le matos ...

de plus certains apn ont le capteur qui chauffe lors de captations longues ( qui sont de toutes façons sectionnées en fichiers de 4 Go ) = difficile de filmer un concert par ex ...

à noter aussi les problemes de moiré et d'aliasing ....

alors au dela de la question du budget c'est vraiment une question de choix .

je ne parle pas du son externe et de la lumière puisque ces questions sont les mêmes qu'avec un camescope .

amha

bonne continuation

Crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Oui effectivement, l'utilisation de mon camescope actuel est d'une grande simplicité, j'utilise ensuite Final Cut pro pour les montages et motion.

La gestion type appareil photo avec réglages ouverture vitesse etc... ne me rebute pas car j'ai fait aussi un peu de photo, mais effectivement amène à réfléchir ...

Je pensais qu'un reflex moderne en automatique quand on est pressé pouvait fonctionner comme un camescope.

Merci de ces informations

LDS

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Canon 70D est le Reflex le plus évolué en matière de vidéo, il possède un focus tracking qui suit ton sujet par exemple ou il te suffit d'appuyer sur l'écran tactile à l'endroit que tu souhaite pour faire le point. Après il y a toujours des réglages à faire.

petit exemple du focus


Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour LDS,

Devant ton incertitude et ta méconnaissance de la vidéo en APN (reflexe ou non) les propos de crakers sont à lire et relire..priorité au camescope.

Maintenant si tu souhaites grâce à ton expérience en devenir acquérir un APN, comme le sous entend craker, le plus simple sera du type SONY RX10 (ergonomie très proche d'un camescope, pas d'objectif interchangeable..etc ) et là tu auras des meilleurs photos qu'un camescope..c'est sûr!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... Nikon ou canon qui aurait au moins les mêmes qualités en vidéo Full HD, mais qui me permettrait de n'avoir qu'un seul boitier qui fasse à la fois vidéo et photo.

Est ce que cela existe et que me conseilleriez vous ?

Bonjour,

Après toutes ces réponses, mon avis personnel, c'est que lorsque l'on a eu l'habitude de faire des films avec un caméscope (comme avec un Pana SD900), on ne pourra satisfaire toutes les situations et conditions de filmage en n'ayant qu'un DSLR.

Un DSLR, c'est avant tout pour un photographe qui veut quand même en utilisation secondaire pouvoir filmer, mais le plus souvent avec une préparation bien spécifique et de préférence sur trépied, ce qui élimine tous les cas de vidéo active, rapide avec suivi d'un sujet ou des travellings qui seront détériorés par le "rolling shutter" .

Pour conclure qu'il est difficile de croire dans la possibilité de n'avoir qu'un seul boîtier. (DSLR), mais déjà la difficulté serait atténuée en utilisant un compact-expert ou encore mieux, avec un bridge comme le Sony RX10 et non un DSLR.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour ces renseignements et points de vue très très interessants et visiblement de connaisseurs, qui me conduisent à réfléchir un peu plus....du coup mon choix n'est pas encore fait !

S'il y a d'autres éclairages encore n'hésitez pas et encore merci

LDS

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation