Aller au contenu

conseil achat


tinouu13
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir,

J'ai besoin d'un conseil je suis en train de préparer un voyage en thaillande, et j'aimerai faire de très belles photos de paysages et de portraits.

Je possède un canon EOS400 mais avec un petit objectif 18/50, donc je suis en train de me tâter, a savoir acheter un nouvel objectif (mais lequel ?) ou acheter un nouvel appareil un compact ou un hybride ?

J'ai essaye de regarder sur des forums mais pas évident de s'y retrouver

J'aimerai vraiment un truc qui fasse ressortir les couleurs, et que je puisse jouer un peu sur la profondeur de champs ! Je ne suis pas un professionnel, mais j'aime les belles choses !

Je suis tombe sur une offre proposant le samsung nx3000 avec objectif 16/50 et un autre 50/200 à 400 euros.

Quel est le mieux ? acheter un objectif pour mon canon 400 ou partir sur un nouvel appareil ?

Et petit détail je n'ai pas un budget énorme lol

Merci pour vos reposes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le 400 est un réflex début de gamme je crois, assez simple d'utilisation pour débuter...Pour 400 € pourquoi ne pas lui adjoindre le Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM ?

Maintenant investir dans des objos sans vouloir forcément continuer avec un reflex ( boitier plus haut de gamme par la suite), puisque tu sembles attiré par les compactes, c'est vrai que ce n'est pas idéal ....et tant qu'à changer puisque les compacts (COI à viseur électronique) rivalisent "sans pb" avec des réflexs début de gamme et avec un encombrement moindre, sauter le pas maintenant n'est pas idiot.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour

on parle photo uniquement , si j'ai bien compris ....

Comme Manu , pour un meilleur rapport qualité/prix/facilité/simplicité , je chercherais plutot à revendre le canon et viserais dans les compact/bridge ( donc avec un zoom non interchangeable ) qui ont une qualité au moins aussi bonne sans se prendre la tête .

bon choix

crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Suite aux conseils précédents ... je dirais par exemple un Sony RX10 (850 € environ) qui a un zoom 24-200 mm, on a ainsi une bonne plage pour de nombreuses situations et une excellente possibilité en vidéo, ce qui est un complément non négligeable. Il y a un test sur Les Numériques.

... il est évident que c'est plus cher ... mais si on peut trouver une solution financière, je pense que c'est un bon choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation