Aller au contenu

Canon XA10


ericdewan
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à tous,

A notre époque moderne et ou tout va si vite, peut-on dire que le camescope canon XA10 est "dépassé"? Je suis sur le point d'en faire l'acquisition, n'ayant nul besoin du 4K dont on parle tant, et cherchant tout simplement un bon camescope semi pro. Lorsque je me renseigne auprès de certains vendeurs professionnels, ils me disent que cet appareil n'est même plus en fabrication (?) et qu'on ne le trouve plus nulle part... que sur des 'brocanrtes' . Cette façon de voir les choses me désole vraiment; n'y a t'il donc plus de place pour des personnes comme moi qui cherchent tout simplement à réaliser des montages vidéo simples, avec un matériel plus ou moins convenable? (le meilleur prix auquel je l'ai vu sur ebay est tout de même de 1250 euros...???).

Bref, je me répète, le canon XA10 est-il vraiment dépassé, en tout cas pour l'usage que je veux en faire?... et au passage, si l'un ou l'autre des lecteurs de ce site en possédait un à vendre d'occasion, je suis intéressé...

Bien à tous,

Dewandeler Eric

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

A notre époque moderne et ou tout va si vite, peut-on dire que le camescope canon XA10 est "dépassé"? Je suis sur le point d'en faire l'acquisition, n'ayant nul besoin du 4K dont on parle tant, et cherchant tout simplement un bon camescope semi pro. Lorsque je me renseigne auprès de certains vendeurs professionnels, ils me disent que cet appareil n'est même plus en fabrication (?) et qu'on ne le trouve plus nulle part ...

Dewandeler Eric

Bonsoir,

Ils ont raison, ce modèle date de 2011 et l'un de ses petits handicaps par exemple, c'est de ne pas sortir le format AVCHD en "50p" (50 images pleines par seconde) ... format très utilisé en HD aujourd'hui.

Son remplaçant le XA20, sorti 2 ans plus tard est nettement supérieur et si on ne peut pas se l'acheter financièrement, en étant moins exigeant c'est-à-dire en acceptant de ne pas avoir la poignée avec sa connectique XLR, il y a la version grand public qui est rigoureusement identique, c'est le Canon HF-G30, et son prix correspond au prix recherché, autour de 1200 €

Voir les annonceurs ici

Vraiment si je devais acheter ce type de caméscope je préfèrerais les performances de ce HF-G30 plutôt que ce vieux XA10 ..

Nota: Il faut vraiment voir toutes les améliorations entre le XA10 et le XA20 / HF-G30, comme par exemple

Zoom du XA10 --> 10X démarrant à 30,4 mm

Zoom du XA20 (HF-G30) --> 20X démarrant à 26,8 mm

etc...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour Ericdewan et Noel

il se trouve que j'ai le le HF g30 et HF G10 et je confirme ce que dit Noel : le zoom et le 50p sont quand même une sacrée amélioration .

Au delà ça depend à quel prix tu le trouves , car , question qualité d'images , je ne vois pas de differences entre l'ancien et le nouveau modele .

bon choix

Crackers

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation