Aller au contenu

Je suis perdu


RealHer0
 Partager

Messages recommandés

Je recherche une caméra - caméscope pour le golf

Il me faut un full HD en 60i/s , pour avoir une très bonne qualité en vitesse réel que en slowmotion

J'ai un budget de 450e, j'était partie sur une gopro4 silver mais on m'a déconseiller ceci, help!! :?

Bonjour,

D'abord on peut voir des tests d'autres modèles concurrents de la GOPRO ... c'est ici

... d'autre part on peut aussi penser à un caméscope plus conventionnel, à partir du moment où il possède un super grand angle ... mais permet des focales plus élevées alors que tous ces modèles "action cam" n'ont en général qu'une focale ou 2 maximum, mais que super grand angle.

Pour un caméscope plus conventionnel il y a ce nouveau modèle chez Sony qui sort actuellement --> PJ 410 Voir ici

et celui-ci modèle juste au dessus --> PJ620 Voir ici modèle hautement recommandable car il possède un stabilisateur B.O.S.S, la meilleure stabilisation actuelle ...inégalée.

Ces prix sont des prix au catalogue Sony... mais qui peuvent être légèrement plus bas chez les revendeurs.

Bonne lecture et bon choix.

Remarque: Pourquoi parler de 60 images/s alors que le standard européen c'est 50 images/s (50p)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je recherche une caméra - caméscope pour le golf

Il me faut un full HD en 60i/s , pour avoir une très bonne qualité en vitesse réel que en slowmotion

J'ai un budget de 450e, j'était partie sur une gopro4 silver mais on m'a déconseiller ceci, help!!!! :?

Pourquoi on vous l'a déconseillée ? Car en soi, elle convient. Maintenant on peut se tourner vers d'autres marques effectivement sachant que GoPro fait clairement payer sa notoriété et ses accessoires.

Pour ce qui concerne le 60 images / seconde (je réponds à Noel), les actioncam permettent généralement de passer en 50 ou 60 selon le réglage Pal / NTSC. Je ne jamais vu de différence suffisante pour mériter débat.

Peut-être Antoine (qui a testé un peu plus de marques différentes que moi) aura un avis différent ou complémentaire.

Le lecteur Youtube est passé à l'automne à la compatibilité 60 fps.

Le débat porte plus sur le 30 fps / 60 fps, ou le 30 fps / 60 / 120 de mon point de vue.

je réponds rapidement... entre deux, pour vous aiguiller. Et juste pour vous dire que je réorienterai votre question si j'y pense dans la bonne rubrique (ici).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

A mon avis, la GoPro a été déconseillée car elle n'a pas de zoom. Et pour du golf, il semble indispensable...

Pour le 60 ips, c'est une fréquence que l'on retrouve sur les caméscopes bas de gamme qui n'ont pas bénéficié d'européanisation (PAL). Comme un iPhone, par exemple. Mais l'idéal reste le 50p : meilleure image pour un débit identique et une fluidité peu différente. Et s'il faut encore plus de fluidité, passer au 100p (rare sur une caméscope conventionnel).

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca va faire deux avis pour le golf... :bien:

J'avais discuté il y a quelques années des prises de vues vidéo des golfeurs avec le rédacteur en chef d'un célèbre magazine de golf.

Il m'avait précisé que dans le cadre d'une formation ou d'une auto-formation, l'important pour un golfeur était de pouvoir décortiquer son mouvement au ralenti. A priori, au grand-angle, c'est bien adapté sans besoin de zoomer...

Il faudrait donc que RealHer0 qui a choisi un pseudo a priori très en phase avec la GoPro, :smiley16: nous en dise plus, si c'est pour de la formation, et ce qu'il veut filmer.

Pour le 60p, deux avis (un peu) complémentaires. C'est fréquent... en matière de fréquences... :wiseman:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour filmer les mouvements d'un golfeur on peut le faire au grand angle, mais pour filmer l'arrivée de sa balle à une distance de 50 et 100 m ou plus, difficile de n'avoir qu'un super grand angle (GoPro ou équivalent) ... comme de bien entendu en filmant du même endroit.

Mais, comme de bien entendu, c'est à RealHer de dire ce qu'il veut faire de cette caméra.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est un bon exemple télévisuel que tu cites. Et je souhaite bien de l'entraînement (vidéo !), à toute personne tentant, avec zoom, de filmer une balle de golf arrivant vers soi ou en diagonale. C'est un petit objet dans l'air qui va vite et se confond parfois avec le ciel ou les arbres. Super dur à filmer et assez dur à suivre pour le spectateur.

Je n'ai jamais filmé de golf. Mais j'en ai vu.

Quelqu'un a essayé d'en filmer ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord ...

mais on peut passer du lancement par le golfeur ... directement vers l'endroit de l'arrivée "prévisible" de la balle (en zoomant si besoin est), sans passer par toute la trajectoire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

S'il y a zoom, il peut servir - comme pour le cinéma en général - à détailler une position des mains, des pieds, à faire des gros plans sur l'expression du joueur. En ce sens la remarque d'Antoine (que je n'avais pas comprise du premier coup) peut se justifier.

Mais justifier le zoom pour suivre la balle, ou pour découper les plans selon une trajectoire, je ne pense pas que ça soit pour ça qu'on a déconseillé à notre ami une GoPro. Et même si par hasard RealHero avait cette idée dans la tête, il est un peu de notre "rôle" de lui dire qu'au final, il va au-devant d'exercices très difficiles.

J'ai regardé (rapidement, hein !) 1 ou 2 vidéos de golf pour vérifier, essentiellement de formation (ou d'auto-formation), car c'est plus de 90 % des utilisations semble-t-il :

-les vues au grand-angle sont bien dominantes comme ça tombait sous le sens.

-on observe parfois des jeux avec la focale pour resserrer sur les mouvements des mains, des pieds, des jambes. Là un zoom s'impose évidemment. Ou alors il faut s'approcher mais ça devient dangereux si le golfeur exécute son mouvement.

-les tentatives (de suivi ou de dézoom sur des balles en l'air, sont rares et poins d'être télévisuellement convaincantes comme on le disait... En l'air, il faut vraiment que la balle blanche parcourt une zone de gazon vert pour rester visible. Dès qu'elle passe sur une portion de ciel, on perd le suivi...

De ce que j'ai vu.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @Bart 333 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
    • Tu t'en es plutôt bien sorti ! Kling s'en sort pas si mal sur ce point-là, en anglais, du moins (je n'ai pas testé d'autres langues). Par contre, pour le timbre et l'intonation, il faudrait passer par un DAW (Ableton, Reaper, Cubase...) qui dispose d'outils pour cela. Cubase permet notamment avec la fonction VariAudio de modifier le timbre et l'intonation.   Luma (passé malheureusement en modèle payant) gérait pas mal  avec la possibilité  d'étendre les scènes (de 5 à 10 s, puis à 15, etc...). Kling ne propose pas encore cette fonctionnalité, qui est pourtant courante sur les IA de génération musicale comme Udio ou Suno. Je n'ai pas testé d'autres IA de génération vidéo, mais j'imagine que si Luma le propose, alors d'autres le proposent sans doute également. Ne pas oublier que l'IA est en perpétuelle évolution : ce qui n'est pas simple aujourd'hui sera sans doute bien plus simple dans 6 mois.   Oui, mais tu peux définir des points de repère et demander à la caméra de se baser sur lesdits points, même si cette technique n'est pas non plus exempte de défauts.
    • Bonsoir Christophe, C'est inquiétant pour l'avenir de certaines professions de l'industrie cinématographique. On aura toujours besoin d'auteurs, de réalisateurs, de monteurs. Il y aura de nouveaux métiers, car il ne faut pas croire que l'IA ça marche tout seul. Il faut savoir rédiger des requêtes pour diriger des acteurs fictifs, pour créer des ambiances, raconter des histoires. ça ne s'improvise pas, et l'IA ne fait pas tout à notre place. Elle essaye de faire ce qu'on lui demande. C'est une opportunité pour les vidéastes amateurs qui voient disparaitre certaines contraintes matérielles et financières. L'impact sera moins violent dans le reportage et le documentaire. On continuera à faire de la vidéo familiale, des gâteaux d'anniversaire et des souvenirs de vacances.  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation