Choix semi pro simple d'utilisation

SekYo · 12 mai 2015

Bonjour,

J'ai parcouru les derniers topics, mais je n'ai pas trouvé de réponse correspondant à nos besoins, je me permet donc de solliciter vos conseils.

Je vais partie d'un site associatif assurant notamment du suivi de compétition dans le domaine du sport électronique. Ca nous arrive très régulièrement de se déplacer donc sur des événements pour y réaliser des interviews, ou faire de petites vidéos montrant l'ambiance.

Nous disposons pour ça de deux HX920, dont le lecteur de carte a malheuresement rendu l'âme. En parallèle de voir pour la garantie, on se demande si ça ne vaudrait pas le coup de passer sur une gamme un peu au dessus, pour plusieurs raisons :

- L'abscence de XLR sur la HX920, qui nous oblige à ajouter une "mixette", toujours un peu chiant. Les LAN sont souvent dans des environnements assez bruyants, on est donc obligé de passer par de vrais micros externes pour avoir du son audible, on ne peut pas utiliser le micro intégré

- On trouve la qualité de fabrication de la HX920 un peu "cheap", notamment depuis qu'on s'est équipé en "vrai" micro (Shure). Et même si forcément on essaye de faire attention les conditions en LAN sont souvent un peu... spartiates, et donc un truc un peu plus robuste serait pas de refus (bon après c'est pas un trek en pleine poussière et sous la pluie non plus)

- Les salles sont souvent sombres (les joueurs aiment pas la lumière qui font des reflets ) et donc la HX920 a des fois un peu de mal

Dernier point, on est tous une association de bénévoles qui faisont ça en hobby, donc aucun de nous n'a une formation spécifique dans le domaine. Donc si certains d'entres nous savent ce qu'est une balance des blancs, faut que ça reste si possible quand même relativement facile d'accès (ou dit autrement, on a pas forcément besoin d'avoir 50000 options de réglages manuels).

Pour le budget... On va dire que 3000€ est un grand maximum. Sachant que le full HD nous suffit, on se fiche du 4K

C'est donc principalemet pour des prises de vues en intérieur.

Vous avez un modèle en tête qui pourrait convenir ?

NOEL · 12 mai 2015

Bonsoir,

Je pense que le Canon XA20 correspond aux critères demandés : Voir le test et la fiche technique --> ici

12 mai 2015

Bonsoir et bienvenue SekYo ! (Gloups ! Sur le moment, j'ai cru que tu m'avais piqué ma photo d'identité !).

Bonsoir aussi NOEL !

Pour le xlr, je suggère pour ma part de plutôt passer à Sony (pxw-x70 ou hxr-nx3)

Le prochain Canon XC10 aura besoin d'un adaptateur xlr et le gh4 de panasonic aussi (outre le concept apn et sachant que l'ag-ac90 sera trop limitée en sensibilité).

NOEL · 12 mai 2015

Bonsoir et bienvenue SekYo ! (Gloups ! Sur le moment, j'ai cru que tu m'avais piqué ma photo d'identité !).

Bonsoir aussi NOEL !

Pour le xlr, je suggère pour ma part de plutôt passer à Sony (pxw-x70 ou hxr-nx3)

Le prochain Canon XC10 aura besoin d'un adaptateur xlr et le gh4 de panasonic aussi (outre le concept apn et sachant que l'ag-ac90 sera trop limitée en sensibilité).

Salut Ciné7,

Pour le PXW-X70 ... ce n'est pas l'optimum pour son utilisation car il filme dans une ambiance mouvementée où il a besoin d'une bonne stabilisation et d'un objectif le plus grand angle possible. Sans oublier que la sensibilité du X70 est plutôt moyenne pour un capteur de 1 pouce., mais par contre avec un début de problème de "Rolling shutter" dans les déplacements rapides de la caméra, situation qui peut arriver dans ses tournages en salle.

Pour le Sony HXR-NX3, j'y avais pensé, c'est certainement le meilleur mais le prix c'est entre 3200 et 3500 € (et difficile à trouver en France) et même là il y a un modèle à 3700 € sur Amazon: ici

C'est pourquoi j'ai suggéré le Canon XA20 ... bonne sensibilité (1lux) ... zoom 20X avec grand angle: 26,8 mm, bon stabilisateur optique "dynamique" poignée avec entrées XLR et tout ça autour de 1800 €. (+ achat d'un micro XLR) ... rappel

12 mai 2015

Ok NOEL ! J'ai mal compris "sport électronique" pensant à des gens gagnant un grand prix de formule 1 devant un écran d'ordi.

Que SekYo s'équipe vite pour nous montrer quoi qu'est-ce :smile: !

(Par contre, pour le nx3, il y a de meilleurs prix chez les fournisseurs spécialisés et notamment trm)

SekYo · 13 mai 2015

Bonjour,

Merci pour vos réponses

On a déjà nos micros XLR, donc pas besoin de les inclure dans le budget.

Du coup je vous repose juste la question pour le Sony HXR-NX3 : si c'est une histoire de 200€ en plus par rapport au budget qu'on s'était fixé, on peut sans doute faire un effort, si c'est justifié. Donc s'il est vraiment "au dessus" du XA20 (selon quels critères ?), pourquoi pas ?

MANU09 · 13 mai 2015

Hum... Attention !

Le Rolling S n'est pas le "pb" majeur de cette appareil utilisé par de nombreux pro (dont Paul Anderegg qui ne filme que des faits divers la nuit pour une TV locale américaine)...

La soit distante faible sensibilité du PXW X70 est un raccourci : les ingénieurs établissent le 0 de leur réglage où ils le souhaitent et comme le PXWX 70 et nettement moins bruyant que le Canon, en corrigeant l'expo sa latitude est meilleur et je ne parle pas pas de la variété tonale d'un capteur 1' sur un 1/3'. La valeur réel d'un camescope s'évalue aussi en testant la latitude au montage. J'en ai déjà parlé avec NOEL ici et sur d'autres forums (je suis non pro).

Je ne connais pas le NX3, mais l'AX20 et le PXW X70 un peu, surtout ce dernier ...en plus le rolling est un pb tellement limité à une action particulière d'un mauvais cadreur pressé (ou dans les sport automobile ou similaire) que c'est idiot de le réduire à cela, surtout pour l'utilisation décrite plus haut !??

Que SekYo regarde les nombreuses vidéo sur Y Tube.

Cet excellent camescope propose du 422 10bits (en as tu réellement besoin...!?) mais en XAVC-L encapsulé MFX...donc son 1er pb sera son logiciel (EDIUS et APP pas de pb, sinon il faudra convertir ): le 422 10 bits permet des corrections de luminance et de chrominance plus importante.

L'optimalisation du PXW X70 est plus compliqué pour un amateur, de mon point de vu. ( il faut mettre les mains sous le capot )

Autrement ,il reste l'AX20, justement premier choix de NOEL,..le NX3, c'est vraiment plus gros et avec tout ce qui est sorti et va sortir pas sûr que cela soit le meilleur choix.(c'est plus broadcast ...en as tu vraiment besoin ?)

AX20 et PXW X70 sont des cam. pro début de gamme ou prosumer (selon), le NX3 est déjà un début moyen de gamme (pour son ergonomie notamment).

NOEL · 13 mai 2015

La soit distante faible sensibilité du PXW X70 est un raccourci : les ingénieurs établissent le 0 de leur réglage où ils le souhaitent ...

Je n'ai quand même pas écrit ça ... mais...

... Sans oublier que la sensibilité du X70 est plutôt moyenne pour un capteur de 1 pouce

(test de magazinevideo)

P.S.

Au sujet du besoin de SekYo, je pense que pour un site associatif, le Canon XA20 (1800 €) est amplement suffisant. Surtout qu'ils possèdent déjà des micros avec connectique XLR. et que d'autre part ils cherchent du matériel à utiliser surtout en tout auto, avec éventuellement une personnalisation des réglages.

Citation de SekYo: ... Dernier point, on est tous une association de bénévoles qui faisont ça en hobby, donc aucun de nous n'a une formation spécifique dans le domaine.

Comparaison entre le CANON XA20 et le Sony HXR-NX3 :

Si le Sony a un "boîtier beaucoup plus pro" que le Canon XA20, différence qui se constate par la différence de poids (Canon 1155 g versus Sony 2540 g) et la différence de volume, par contre pour une utilisation NON pro, mais amateur, la différence dans les caractéristiques est loin d'être convaincante (excepté le format NXCAM et la sortie SDI pour les PRO) :

Par contre la différence de prix n'est pas négligeable:

13 mai 2015

Bonsoir à tous.

Même avis en faveur du Canon xa20.

J'étais resté sur le souvenir de la supériorité du tri-capteur (de moins en moins évidente de nos jours) et de la technologie Exmor de Sony.

Seuls éléments (avec la torche intégrée) persistant dans ce choix cornélien (et budgétaire) ...

(Par contre, aucun des 2 n'est foutu de fournir un chargeur externe :blink: :crying2: !)

NOEL · 13 mai 2015

Bonsoir à tous.

Même avis en faveur du Canon xa20.

J'étais resté sur le souvenir de la supériorité du tri-capteur (de moins en moins évidente de nos jours) et de la technologie Exmor de Sony.

Seuls éléments (avec la torche intégrée) persistant dans ce choix cornélien (et budgétaire) ...

(Par contre, aucun des 2 n'est foutu de fournir un chargeur externe !)

Bonsoir Ciné7,

Ce que je vais écrire ci-dessous pour corriger quelques erreurs, ne change pas mon choix sur l'intérêt pour un amateur de prendre un CANON XA20.

Tu as raison sur l'intérêt du "tri-capteur de 1/3 " ... et c'est en lisant le test du Sony HXR-NX3 que l'on apprend que celui-ci a bien 3 capteurs !

C'est le comparatif de magazinevideo qui nous trompe sur le sujet.

En effet on y trouve d'ailleurs plusieurs anomalies (ou coquilles):

- donc on trouve le NX3 avec un seul capteur au lieu de 3

- Le NX3 n'a en réalité pas de prise HD-SDI ( annoncé dans le test)

- Le CANON XA20 à un zoom qui va de 26,8 à 536 mm et non 576 mm (mais c'est une très petite erreur)

- L'ouverture du zoom du NX3 est marquée allant de f/1,6 à f/11 ce qui me chagrinait, en réalité c'est f/3,4 au lieu de 11

Enfin, j'ai voulu tester le COMPARATIF en choisissant l'option : 3 capteurs ... et là quelques anomalies:

13 mai 2015

Bonsoir Ciné7,

(...) mon choix sur l'intérêt pour un amateur de prendre un CANON XA20.

Je confirme également.

J'ai toutefois oublié de préciser la supériorité du vrai objectif à 3 bagues du hxr-nx3.

MANU09 parle aussi de qualité broadcast qui répondrait donc aux attentes de SekYo.

Mais pardon d'être brutal, à l'heure où les nouveaux matériels (dont le xc10) s'obstinent à atteindre une qualité cinéma même en HD, est-il si opportun de gonfler inconsidérément un budget cmos 1/3 classique ?

Pour du reportage associatif et sportif (même électronique), le xa20 offre l'essentiel dans un format compact bien pratique.

SekYo · 13 mai 2015

En tous cas merci pour ces nombreuses réponses. On va y réfléchir en interne, mais au vu de vos recommandations et vu la différence de prix entre les deux, y a de forte chance qu'on s'oriente plus vers le XA20.

13 mai 2015

Bonsoir SekYo !

Pensez aussi à vous organiser un petit comparatif sur youtube ou vimeo (notamment pour juger des différences de rendu pour la différence de budget).

Perso, sur vimeo, je suis tombé sur une vidéo du xa20 en mp4 25p à 24mbps déjà très convaincante.

(Par contre, c'est rageant, j'avais déjà été scotché par une vidéo d'une course automobile de nuit avec le nx3 diffusée sur youtube en 1080p50).

Le principal, c'est le peu de chance de faire une grave erreur quelque soit votre choix et surtout si le critère tarif doit l'emporter.

Il conviendra de bien régler en vue d'obtenir le meilleur.

MANU09 · 14 mai 2015

Je n'ai quand même pas écrit ça ... mais...

... Sans oublier que la sensibilité du X70 est plutôt moyenne pour un capteur de 1 pouce

(test de magazinevideo)

Si c'est une citation (et elle est modéré) pas de souci NOEL

Le testeur dit sensibilité moyenne pour un capteur 1' ( je traduit, "donc à priori peut être égale ou meilleur qu' un capteur 1/3' comme le Canon AX20 "), et le pro qui ne travaille que la nuit pour une chaîne TV, choisit cet appareil qu'il préfère à un Canon AX20....!?

Si je ne retiens que sensibilité moyenne et utilisation exclusivement nocturne, il serait normale de s’interroger sur la valeur du test !?

Or il n'en n'est rien, il y a des nuances, aucune affirmation n'est définitive si on lit tout, c'est du relatif....d'où le : Attention à la conclusion que tu sembles en tirer.

Mais j’insiste pour reprendre une discussion... la sensibilité dépend de la taille des phosphites et la variété tonale de la taille du capteur (a cela s'ajoute d'autres critères): si celui qui fait un test ne tient pas compte de cet aspect, si lui même n'étudie pas en post la véritable valeur du fichier recueilli en évaluant la latitude des corrections possibles (notion de bruit et de correction d'expo), on arrive à des constats apparemment complètement opposés comme ci-dessus.

Attention aux raccourcis...on enterre très vite sur les forums...et c'est pas encore la Toussaint. :happy: (il en est de même des codecs... etc.)

Quand au reste des choix possibles, ton analyse, le constat sur les innombrables petites erreurs du site (j'en avait déjà parler en 2013 mais c'est du boulot ) etc., je suis 100% d'accord avec toi, c'est clair .

Thierry P. · 18 mai 2015

Bonsoir Ciné7,

Ce que je vais écrire ci-dessous pour corriger quelques erreurs, ne change pas mon choix sur l'intérêt pour un amateur de prendre un CANON XA20.

Tu as raison sur l'intérêt du "tri-capteur de 1/3 " ... et c'est en lisant le test du Sony HXR-NX3 que l'on apprend que celui-ci a bien 3 capteurs !

C'est le comparatif de magazinevideo qui nous trompe sur le sujet.

En effet on y trouve d'ailleurs plusieurs anomalies (ou coquilles):

- donc on trouve le NX3 avec un seul capteur au lieu de 3

- Le NX3 n'a en réalité pas de prise HD-SDI ( annoncé dans le test)

- Le CANON XA20 à un zoom qui va de 26,8 à 536 mm et non 576 mm (mais c'est une très petite erreur)

- L'ouverture du zoom du NX3 est marquée allant de f/1,6 à f/11 ce qui me chagrinait, en réalité c'est f/3,4 au lieu de 11

Enfin, j'ai voulu tester le COMPARATIF en choisissant l'option : 3 capteurs ... et là quelques anomalies:

Comparartif avec 3 capteurs.jpg

Le NX3 est en fait bien annoncé dans le test sans prise SDI (chapitre 6 "Pas de sortie SDI"). Sur quel chapitre as-tu aperçu l'info contraire ?

Le NX3 était bien annoncé - via la recherche Alexandra comme le montre ta capture d'écran - comme ayant 3 capteurs. La fiche ne précisait pas à l'item "capteur" le "3x". C'est sans doute à ce manque que tu faisais référence. C'est corrigé.

Concernant l'ouverture du NX3, je m'étais référé au site pro de Sony (ci-dessous) qui ne mentionnait pas cette ouverture. Effectivement le test précise f/3,4, j'espère que ce n'est pas une coquille. Antoine confirmera / infirmera peut-être s'il passe par là.

Concernant le zoom du XA20, le site de Canon France (ci-dessous) précise bien 576 mm et non 536 mm. Je sais bien que 26,8 x 20 = 536mm mais le stabilisateur change parfois les paramètres. Il semble donc qu'une erreur soit chez eux ?

Les erreurs du couple FX1 / Z1 sont exactes et corrigées.

NOEL · 18 mai 2015

Le NX3 est en fait bien annoncé dans le test sans prise SDI (chapitre 6 "Pas de sortie SDI"). Sur quel chapitre as-tu aperçu l'info contraire ?

Oui, c'est bien ce que j'ai écrit dans mon message:

- Le NX3 n'a en réalité pas de prise HD-SDI ( annoncé dans le test)

... car c'est dans le comparatif que l'on trouve qu'il possède une prise "SDI":

Nota: J'ai mentionné cette info pour corriger ce que montrait ma photo (dans un message précédent) extraite du comparatif XA20 - NX3.

Merci pour toutes les autres corrections.

Thierry P. · 18 mai 2015

HD-SDI corrigé à présent dans le comparatif.

reste (te concernant) le doute sur la valeur de la focale télé du XA20.

adesir · 18 mai 2015

Bonjour,

Concernant l'ouverture du NX3, je m'étais référé au site pro de Sony (ci-dessous) qui ne mentionnait pas cette ouverture. Effectivement le test précise f/3,4, j'espère que ce n'est pas une coquille. Antoine confirmera / infirmera peut-être s'il passe par là.

L'objectif ouvre à f/1,6 au grand angle et à f/3,4 au télé, ce qui est très convenable pour bien capter la lumière.

L'ouverture de f/3.4 est l'ouverture maximale à fond de zoom. Cette valeur n'est pas toujours communiquée par les fabricants, mais elle est marquée sur l'objectif. f/1.6, c'est l'ouverture maxi au grand-angle. f/11, c'est l'ouverture minimale.

Antoine