Aller au contenu

IMAGE SONY FDR AX33


Grigo
 Partager

Messages recommandés

Marque excellente le Rodenstock!

Bien, tu fais un test. Nous t'attendons ici pour le résultat.

Bonne nuit.

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 55
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour à tous suite à différent éssais je crois bien qu' il des aberrations surtout sur les couleurs claires , en surexposition mais surtout en fond de zoom position active qui dégrade la qualité de l' image.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Grigo,

Malheureusement ce défaut (franges violettes), dû à la construction optique de l'objectif, il était déjà depuis temps public rendu, je ne le sais pas si Thierry l'a écrit dans son test… je ne peux pas le lire parce que je ne sont pas un utilisateur Premium. :bye:

Cette aberration on amplifie avec le zoom en direction téléobjectif, et en situations d'éclairage à contraste élevé.

Ceci est un caméscope qu'il n'a pas autres défauts, sauf en conditions de très faible luminosité, où les images résultent avec bruit vidéo, (granuleuses), le vieux CX730, (CX740) est nettoyé plus.

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Grigo, les images ne sont pas en 1920 x 1080, (ils sont en 1200 x 675).

Sur mon écran de 27 pouces, je réussis également à voir bien. Celles-ci sont images excellentes, suffisamment lumineuses et avec des couleurs saturées suffisamment… et avec peu de bruit. Un caméscope magnifique! :bien:

Comment je peux me désendetter?

Merci beaucoup. :eusa_clap:

Virginio.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Grigo les images en basse luminosité de L'APX33 que tu nous a envoyées ne me paraissent pas probantes.Il faudrait aussi que tu

nous dises quels ont été tes réglages manuels et notamment l'ouverture choisie.De toute façon avec un petit capteur la sensibilité ne peut pas etre au top!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous suite à différent éssais je crois bien qu' il des aberrations surtout sur les couleurs claires , en surexposition mais surtout en fond de zoom position active qui dégrade la qualité de l' image.

Mais en position active on n'est pas seulement à fond de zoom OPTIQUE (qui est de 10x) ... mais en extension du zoom (appelé Clear Zoom) égal à une extension numérique et non optique.

On passe alors à 15x en UHD (3820x2160) et à 20x en HD (1920x1080) !

post-4619-0-63657200-1435139030_thumb.jp

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Grigo.Je possede le APX33 mais je n'ai pas eu le temps de faire vraiment des essais notamment en basse lumière.Mais il m'intéressait de savoir à la lumière des images que tu nous a envoyées si elles avaient été prises en automatique ou en manuel en jouant sur le gain et l'iris?Je crois avoir vu que tu avais changé cet appareil pour un 900.Curieuse démarche

de passer du 4K a l'Avchd.En general c'est l'inverse.Si tu est vraiment à la recherche de la meilleure image il faut prendre un camescope semi professionnel avec 3 capteurs à moins

de prendre un téléviseur 4K avec upscaling de 2K à 4K ou meme un lecteur blu ray avec upscaling qui va booster tes images.Depuis que j'ai pris ce téléviseur mes images HD meme

anciennes sont très proches du 4K..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour ariane ,

J' ai simplement joué avec le gain à différents niveaux .

Au dela de 18db le grain s' amplifi après en dessous de 12 db l' image s' assombrie.

Je n'ai pas jouer avec la vitesse d' obturation pour les clichés envoyé mais j' ai déjà fait des essais entre 50, 25 mais après tout dépend de la situation et du sujet filmer en basse luminosité .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation