Aller au contenu

Sortie HDMI


Messages recommandés

Comme cela , rapidement : ça dépend ..Souvent les fabricants donnent très peu d'info.

Il y a si je ne me trompe pas trop 2 aspects:

-1° Que sort-il par la HDMI ou SDI ? Sur le Canon AX20, le RX10, c'est du 420 8bits ou du 422 8bits (!?) sur le 7S à l'origine, c'est de l'UHD 422 8 bits.. pas mieux, ce qui peut limiter un peu son intérêt même si au montage on a un meilleur confort, car on travaille avec des fichiers peu compressés qui nécessitent plus de place, mais correction/ encodage/ rendu... tout va plus vite (plus léger à traiter)

-2° La compatibilité avec l'enregistreur externe lui même ? Il existe je crois une liste constructeur, pas forcément bien tenu à jour, mais avec une sortie SDI théoriquement (il y a plusieurs types) cela ne pose pas de pb, car ces connectiques pro sont plus largement compatibles.

Donc attention aux piègex, c'est du cas par cas.

Par ex,:devant un 4K dont le débit parait insuffisant sur le PXW X70 certains pensaient utiliser un enregistreur externe...manque de bol, en UHD la sortie SDI/HDMI ne peut pas enregistrer.

.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Apres on peut faire du montage "optimalisé"...technique utilisé par certains et qui consiste à récupérer du 422 8bits (tu en as eu confirmation où ?) sous la forme DNxHD au meilleur débit (220) ainsi cette décompression t'offrira quand même plus de nuance dans ton travail....normalement mieux qu'un montage en compressé...mais cela dépend de ton exigence.: tu auras du faux 422 10bits puisque l'enregistreur ne peut pas retrouver des nuances qui n'existent pas

Certains n'y verront que peu d'intérêt...pas moi, même si cela à un coût.

Une petite reflexion avec cette vidéo sur ce qui se passe quand on contourne l'encodage maison du camescope ou APN

https://www.youtube.com/watch?v=agaTg9CpESg.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Confirmation constructeur et sur la toile: 4:2:2,8 bits non compressé, je n'en sais pas plus.

L'intérêt pour moi et de progresser dans l'étalonnage pour donner un plus à mes vidéos, mais comme tu le dis ces enregistreurs ne sont pas donnés. Dans la vidéo on voit bien la différence avec le Prores 422. :bien:

Peut-être qu' un jour le 4:2:2 sera sur tous les appareils grand public.

Merci MANU09.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Peut-être qu' un jour le 4:2:2 sera sur tous les appareils grand public.

Merci MANU09.

Il y a des courants qui font que les fabricants pour la rentabilité choisissent des options plutôt que d'autres.

Nous avons eu récemment " une formidable" discussion en off par un représentant anonyme d'une marque qui justifiait l'absence de 422 10bits UHD avec ces arguments:

-1° la diffusion 4K en pro ce n'est pas pour aujourd’hui

-2° du 422 8bits en 4K, par la multiplication des pixels, équivaut (en théorie mathématique) à au moins du 444 en FHD, et donc pour la profondeur des couleurs, on ne perd rien.

...bref notre machine est très bien et bla bla bla...

Ce qui est vrai en théorie, est probablement assez faux en réalité (car 8 bits ce n'est pas 10 bits), mais tout cela pour dire que l'option actuelle est plus pour une augmentation de la résolution que pour une amélioration de la sous chrominance car le 4K en FHD approfondi aussi la couleur...mais cela changera peut être ?

C'est sûr que c'est la profondeur des couleurs et la dynamique qui fait le rendu cinéma... moins la résolution ou la fréquence d'images (24p) comme le laisse penser une croyance populaire et tenace...

Mais bon il y en encore qui pensent que haut débit est synonyme de qualité alors que cela est à associer à la méthode d'encodage (inventivité des ingénieurs), qui pourra se satisfaire ou non, d'un débit plus ou moins élevé...il n'y a pas un chiffre défini à l'avance, c'est plus complexe :wacko:

Bonne journée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Il vaut mieux se focaliser sur la quantification que sur le choix de l'echantillonage couleur. En effet, il est impossible de distinguer la difference entre une video filmee en 4.2.2 a celle tournee en 4.4.4...4.2.0 ou 4.1.1. En revanche, la difference entre le 8 bits et le 10 bits est tres flagrant ! Puisque la dynamique (la nuance de gris) passe de 256 niveaux en 8 bits a 1024 en 10 bits. Il faut evidemment que l'ordinateur suive et que le moniteur puisse restituer cette quantification.

L'echantillonnage 444 (13.5Mhz la frequence d'echantillonage par couleure primaire) quant a lui, va etre utile surtout lors de gros post traitement (CGI, chromakyeing, DI). Il presentera des avantages liees a la quantite d'information couleur que les autres ratio n'offrent pas (4.2.2 et 4.2.0). Mais encore une fois, sortie d'une cam, impossible de distinguer une image 422 d'une 420...sauf apres traitement en post.

Beaucoup d'enregistreurs externes supportent le 4.2.2 8 bits et en mode non compresse. Pour un peu qu'il possede une entre HDSDI, tu peux esperer du 10 bits. en HDMI, c'est uniquement du 8 bits (sauf pour le 1.4b qui supporte le flux 10 bits). En revanche, pas toutes les cams ne proposent une sortie HDMI "clean" et en 10 bits. Cela varie d'un model a un autre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour fimacréation

Un petit tour sur le forum pour te changer du boulot ...?

impossible de distinguer une image 422 d'une 420...sauf apres traitement en post.

la différence entre le 8 bits et le 10 bits est tres flagrant !

C'est effectivement ce que j'ai retenu depuis quelques temps et c'est beaucoup mieux dit par toi.... mais je rajoute que s'il y a un grand capteur et un S-Log ce n'est pas pareil non plus

Pour la sortie en 10bits, en amateur/semi pro., il ne faut pas trop y compter :wacko: ...pour l'instant.

Rappeler qu'une sortie "Clean", c'est une sortie exempt de toutes informations (date , format, fps,...) qui se retrouveraient sur la vidéo, donc inexploitable.(à vérifier 2 fois plutôt qu'une ...)

Bonne journée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Manu. J'adore ce forum...les membres sont sympas et le ton des discussion tres "lay back" :bien:

Je viens regulierement voir ce qui se dit meme si je dois t'avouer que j'ai pas souvent le temps de beaucoup m'impliquer. Du coup, mes reponses sont souvent assez sommaire.

Heureusement que les lecteurs ont des gens comme toi et CINE7 :sweatingbullets: . Vous contribuez tellement a ce forum.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut blade et filmacreation ! ...

... Oh non, Manu, vue la distribution, plutôt un générique de début :eusa_clap: ! C'est des super noms à placer juste après la fanfare de la 20th :smiley16: !

J'y rajouterais même un "m" à Qsammi :wink: ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • C'est un peu comme regarder un film après en avoir lu le livre qui en est à l'origine... On s'est fait ses propres images, qu'on ne retrouve que rarement dans le film et c'est normal, en fait...
    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation