Aller au contenu

Images "déformées" après stabilisation


 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'ai réalisé des images aériennes à partir d'un ULM. Ça bougeait un peu !

J'ai stabilisé ces images en utilisant Mercalli V4. Stabilisation efficace ; mais on constate ensuite une déformation en forme de vagues, surtout en partie basse, des images

https://vimeo.com/138865857

Savez-vous comment éviter ce défaut ?

merci

JFL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Charlie-82

Effectivement, les mouvements de caméra masquent les défauts sur le film original.

Ceci dit, y-a-t-il une solution pour améliorer ce film ? Sinon quelle réglage de caméra adopter la prochaine fois ?

En attendant merci beaucoup pour ta réponse.

jfl

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Améliorer, je ne pense pas...

Figure-toi que j'ai eu le même problème après un vol en ULM, mais moi je n'ai pas d'excuses parce que je savais... Mon erreur a été de faire à la fois photos et vidéos avec la Sony VG20 et j'ai laissé les réglages photo avec une vitesse d'obturation trop élevée...

Pour éviter ou réduire l'effet jello, il faut réduire la vitesse d'obturation et la ramener au double (maximum) du nombre de Fps...

Si tu filmes en 25 Fps, tu mets 1/50e en vitesse d'obturation, en 50 Fps, 1/100e...

Si nécessaire utiliser un filtre gris neutre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK pour la prochaine fois.

Je viens de regarder la présentation de Mercalli V4 : il est bien annoncé que ce logiciel corrige l'effet "jello".

Mais je ne sais pas du tout comment le paramétrer : pas de notice, pas trouvé d'aide en ligne. Seule une petite fenêtre annonçant des tutoriels s'ouvre à la mise en route. Mais ces tutoriels sont inaccessibles : vidéo bloquée après 3 secondes.

une idée ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour !

Bien que totalement incompétent (vidéo et ULM :sm59: ), j'ai constaté (iMovie, FCPX...) que même dans des conditions non extrêmes, les stabilisations a posteriori détériorent pas mal les images, car il y a un recadrage artificiel permanent qui supprime au mieux quelques tremblements, mais en fait ce recadrage miracle crée d'autres imperfections; tout dépend aussi du logiciel, du programme de "stabilisation", de la machine sur laquelle on traite la vidéo.

Après, je ne sais pas, je viens de chercher un peu le "Jello" suggéré par Charlie-82, mais dans mon cas, films de famille bien plan-plan, stabilisation rogne un peu de chaque image pour les reconstruire moins agitées, d'où perte de qualité de toute manière; c'est une reconstruction logicielle, donc un peu destructive.

Après, pour le shutter speed, Charlie a bien sûr plus de connaissance que moi.

Bref, tu prends une "mauvaise" photo, et après tu retouches, c'est le présent et l'avenir :non:

Bonne soirée :wiseman:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien résumé zeronul...

Le meilleur logiciel du monde ne fait que ce qu'il peut... En clair la correction consiste à redresser chaque image pour (essayer de) la superposer à la précédente (je schématise) et ainsi de suite... On comprend aisément qu'il puisse y avoir recadrage et perte de qualité...

Une vitesse de shutter basse (1/25e, 1/50e) ce sera comme en photo, un risque de flou de bougé et c'est justement ce qui atténue le jello... Dans une vidéo, compte tenu du mouvement notre oeil accepte très bien un flou de bougé... D'ailleurs qu'est-ce qui est le plus réaliste à nos yeux si l'on filme un avion ou un hélico en vol ? Une hélice fixe (ou même complètement courbe avec l'effet rolling shutter) ou l'impression de vitesse que donnera leur flou.. ? Le choix est vite fait il me semble...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En clair la correction consiste à redresser chaque image pour (essayer de) la superposer à la précédente (je schématise) et ainsi de suite...

Mieux schématisé que moi :bien:

Il y a environ 50 ans, je me demandais pourquoi dans les westerns les roues de diligences tournaient à l'envers sans shutter hors les attaques d'indiens et la diligence chutait, ce qui nous permettait d'apercevoir quelques jupons pendant 3 secondes :biggrin:

C'était à l'époque des débuts de TV "Au nom de la loi", "Thierry la Fronde" etc. :wink:

Depuis, j'ai progressé dans la théorie, mais pas dans la pratique :blush2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On appelle ça du Jello.... tu le voyais moins ou pas du tout avant stabilisation, mais il était existant...

C'est certainement parce que ta vitesse de shutter était trop élevée....

Bonjour Charly-82,

Je ne connaissais pas cette appellation "Jello" ... donc j'ai utilisé Google et j'ai trouvé que ça correspondait aux vibrations bien connues sur certains drones, mais que ça se corrigeait en augmentant la vitesse du shutter et non en la diminuant. --> C'est ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Noël,

Ben non il donne le bon truc (filtre ND) mais il écrit une connerie le gars.... Si tu mets un filtre ND devant l'optique ta vitesse de shutter va passer, par exemple de 1/3000e à 1/300e... C'est bien une diminution... Il a sans doute voulu dire : augmenter la durée d'obturation ce qui est bien le cas.

C'est pas propre aux drones, même si c'est eux qui rencontrent le problème le plus souvent, parce qu'équipés d'une caméra dont le diaph est fixe à 2.8. La preuve j'ai eu ça aussi avec la VG20...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL, bonjour Charlie-82,

Je crois que vous dites la même chose, mais l’ambiguïté viens d'une erreur de langage : on parle de vitesse d'obturation ou vitesse du shutter par erreur. Le shutter s'ouvre et se ferme à chaque image et toujours à la même vitesse. Mais pour faire entrer plus ou moins de lumière, c'est la durée pendant laquelle il reste ouvert qui est variable. A joutez à cela que cette durée est exprimée en fraction de seconde et on a tous les éléments pour créer la confusion.

Les deux explications indiquent qu'on peut ajouter un filtre gris. Si on ajoute un filtre, pour conserver la même luminosité, le shutter restera ouvert plus longtemps. On va donc passer, par exemple de 1/50 à 1/25 de s.

On va donc augmenter la durée d'exposition à chaque image, ce qui devrait diminuer l'effet jello.

Merci à tous les deux.

Et si quelqu'un maîtrise le paramétrage de Mercalli V4, qui permet de corriger cet effet jello, je suis toujours preneur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci beaucoup, joyeuses fêtes également à toi et à tes proches !
    • Bravo, tu as bien maitrisé le logiciel. Ton père noël est une bonne astuce pour contourner les défauts de l'IA générative dans les changements de plans. La synchronisation du batteur avec le son est perfectible, mais pour le moment, c'est difficile de faire mieux. Les changements de décors sont acceptables en raison du style fantaisiste. Malgré les défauts actuels de l'IA, ta vidéo s'adapte bien aux limites actuelles. Félicitations pour le son et le montage. Moi aussi je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA. Mais je ne suis pas très fier du résultat. Je n'ose même pas le montrer ici. Bonnes fêtes de fin d'année 
    • Hello, Comme je me suis offert un TV 65" en 4k, j'ai aussi converti La partie d'échecs dans ce format (pas difficile puisque mes prises de vues étaient dans ce format)... Pour les possesseurs de TV grand format c'est ici : https://aginum.net/divers/Echecs-4k.mp4 Et joyeux Noël à tous... 
    • Je comprends aussi l'attachement aux techniques "traditionnelles", mais, comme tu le soulignes, les contraintes matérielles, techniques et financières imposent des limitations. Je me suis collé à l'exercice de réaliser un clip entièrement généré par IA, à part la séquence d'ouverture. La musique est par contre composée par mes soins, le montage également. J'ai utilisé Kling pour générer des séquences de 5 à 10 secondes. Ce n'est évidemment pas parfait et même avec un personnage aussi générique que le Père Noël, il y a énormément de détails qui diffèrent d'une scène à l'autre, détails que je n'ai pas pris le temps de corriger. Bref :   
    • JLB21: "Pourquoi 'se voulait' ? Il n'y a pas plus exhaustif en termes de montage vidéo que DVR, c'est incontestable. D'où sa complexité…" -> Bon d'accord. C'est une manière de dire que je suis très frustré de ne pas pouvoir enregistré ma voix off directement sur DaVinci en cliquant sur le micro. Alors que la fonction existe sur bel et bien sur DaVinci. Et pour l'instant je ne sais pas ce qui désamorce cette fonction. DaVinci n'est peut-être pas du tout en cause. C'est peut être un bidule-machin qui déconne au plus profond de mon Mac, ou bien une case à décocher dans le sous-menu d'un sous-menu. Charlie: Oui c'est une solution de "bricolage". Enregistrer une voix off puis la découper en 100 morceaux pour la recoller en un autre puzzle ...C'est toujours une solution. Mais pour moi, l'idéal c'est de faite un prise de vidéo propre, et une prise de son propre. Le but n'est pas de les découper et bricoler dans tous les sens par la suite. Bien sur on peut toujours bricoler/découper,  parce qu'à ce moment là un chien a aboyé au loin ou un avion est passé dans le ciel. Mais l'idéal c'est de bricoler le moins possible. En générale je fais 3 fois la même prise de vidéo/son de la même scène. Histoire de choisir la meilleure, et de pouvoir bricoler si nécéssaire en piquant sur l'une ou l'autre. Mais "bricoler" ce n'est vraiment pas ma direction première, c'est la dernière solution de sauvetage. Non seulement c'est beaucoup plus de travail au montage, mais en plus il y a toujours un petit quelque chose de faux en arrière plan. Par exemple de ce joli papillon posé par hasard sur la fontaine en pierre, mais qui a subitement disparue sur la scène suivante sans qu'on le voie s'envoler (parce que le caméraman s'est pris les pris dans le câbles et a chuter en faisant fuir le papillon). Parfois un de mes chat passe dans la prise de vue, c'est totalement involontaire, mais je trouve que ça apporte un plus (notamment parcequ'il donne l'échelle des élément en scène), et si le chat est là, il ne peut pas disparaitre par magie lors du changement de scène. Ou alors c'est la lumière qui change: on avait grand soleil, puis un nuage passe et les scène suivantes seront toutes dans l'ombre, au montage la lumière ne corresponde carrément pas, etc... Bref: bricoler, oui, c'est aussi ça que nous permet la technologie. Mais bricoler le moins possible pour avoir le plus d'authenticité possible. La dessus, je part en vacance (comme beaucoup :D). Alors je ne répondrais plus à ce poste que je met en pause pour quelque temps. J'y reviendrais après les vacances. Je vous souhaite de passer de bons moments chaleureux pendant ces fêtes avec vos proches. Merci à vous, Bart  
    • Apparemment, il y en a qui font cela sans problème. Regarde ce post sur lequel je viens de tomber…
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation