Aller au contenu

Images "déformées" après stabilisation


 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'ai réalisé des images aériennes à partir d'un ULM. Ça bougeait un peu !

J'ai stabilisé ces images en utilisant Mercalli V4. Stabilisation efficace ; mais on constate ensuite une déformation en forme de vagues, surtout en partie basse, des images

https://vimeo.com/138865857

Savez-vous comment éviter ce défaut ?

merci

JFL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Charlie-82

Effectivement, les mouvements de caméra masquent les défauts sur le film original.

Ceci dit, y-a-t-il une solution pour améliorer ce film ? Sinon quelle réglage de caméra adopter la prochaine fois ?

En attendant merci beaucoup pour ta réponse.

jfl

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Améliorer, je ne pense pas...

Figure-toi que j'ai eu le même problème après un vol en ULM, mais moi je n'ai pas d'excuses parce que je savais... Mon erreur a été de faire à la fois photos et vidéos avec la Sony VG20 et j'ai laissé les réglages photo avec une vitesse d'obturation trop élevée...

Pour éviter ou réduire l'effet jello, il faut réduire la vitesse d'obturation et la ramener au double (maximum) du nombre de Fps...

Si tu filmes en 25 Fps, tu mets 1/50e en vitesse d'obturation, en 50 Fps, 1/100e...

Si nécessaire utiliser un filtre gris neutre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK pour la prochaine fois.

Je viens de regarder la présentation de Mercalli V4 : il est bien annoncé que ce logiciel corrige l'effet "jello".

Mais je ne sais pas du tout comment le paramétrer : pas de notice, pas trouvé d'aide en ligne. Seule une petite fenêtre annonçant des tutoriels s'ouvre à la mise en route. Mais ces tutoriels sont inaccessibles : vidéo bloquée après 3 secondes.

une idée ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour !

Bien que totalement incompétent (vidéo et ULM :sm59: ), j'ai constaté (iMovie, FCPX...) que même dans des conditions non extrêmes, les stabilisations a posteriori détériorent pas mal les images, car il y a un recadrage artificiel permanent qui supprime au mieux quelques tremblements, mais en fait ce recadrage miracle crée d'autres imperfections; tout dépend aussi du logiciel, du programme de "stabilisation", de la machine sur laquelle on traite la vidéo.

Après, je ne sais pas, je viens de chercher un peu le "Jello" suggéré par Charlie-82, mais dans mon cas, films de famille bien plan-plan, stabilisation rogne un peu de chaque image pour les reconstruire moins agitées, d'où perte de qualité de toute manière; c'est une reconstruction logicielle, donc un peu destructive.

Après, pour le shutter speed, Charlie a bien sûr plus de connaissance que moi.

Bref, tu prends une "mauvaise" photo, et après tu retouches, c'est le présent et l'avenir :non:

Bonne soirée :wiseman:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien résumé zeronul...

Le meilleur logiciel du monde ne fait que ce qu'il peut... En clair la correction consiste à redresser chaque image pour (essayer de) la superposer à la précédente (je schématise) et ainsi de suite... On comprend aisément qu'il puisse y avoir recadrage et perte de qualité...

Une vitesse de shutter basse (1/25e, 1/50e) ce sera comme en photo, un risque de flou de bougé et c'est justement ce qui atténue le jello... Dans une vidéo, compte tenu du mouvement notre oeil accepte très bien un flou de bougé... D'ailleurs qu'est-ce qui est le plus réaliste à nos yeux si l'on filme un avion ou un hélico en vol ? Une hélice fixe (ou même complètement courbe avec l'effet rolling shutter) ou l'impression de vitesse que donnera leur flou.. ? Le choix est vite fait il me semble...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En clair la correction consiste à redresser chaque image pour (essayer de) la superposer à la précédente (je schématise) et ainsi de suite...

Mieux schématisé que moi :bien:

Il y a environ 50 ans, je me demandais pourquoi dans les westerns les roues de diligences tournaient à l'envers sans shutter hors les attaques d'indiens et la diligence chutait, ce qui nous permettait d'apercevoir quelques jupons pendant 3 secondes :biggrin:

C'était à l'époque des débuts de TV "Au nom de la loi", "Thierry la Fronde" etc. :wink:

Depuis, j'ai progressé dans la théorie, mais pas dans la pratique :blush2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On appelle ça du Jello.... tu le voyais moins ou pas du tout avant stabilisation, mais il était existant...

C'est certainement parce que ta vitesse de shutter était trop élevée....

Bonjour Charly-82,

Je ne connaissais pas cette appellation "Jello" ... donc j'ai utilisé Google et j'ai trouvé que ça correspondait aux vibrations bien connues sur certains drones, mais que ça se corrigeait en augmentant la vitesse du shutter et non en la diminuant. --> C'est ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Noël,

Ben non il donne le bon truc (filtre ND) mais il écrit une connerie le gars.... Si tu mets un filtre ND devant l'optique ta vitesse de shutter va passer, par exemple de 1/3000e à 1/300e... C'est bien une diminution... Il a sans doute voulu dire : augmenter la durée d'obturation ce qui est bien le cas.

C'est pas propre aux drones, même si c'est eux qui rencontrent le problème le plus souvent, parce qu'équipés d'une caméra dont le diaph est fixe à 2.8. La preuve j'ai eu ça aussi avec la VG20...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL, bonjour Charlie-82,

Je crois que vous dites la même chose, mais l’ambiguïté viens d'une erreur de langage : on parle de vitesse d'obturation ou vitesse du shutter par erreur. Le shutter s'ouvre et se ferme à chaque image et toujours à la même vitesse. Mais pour faire entrer plus ou moins de lumière, c'est la durée pendant laquelle il reste ouvert qui est variable. A joutez à cela que cette durée est exprimée en fraction de seconde et on a tous les éléments pour créer la confusion.

Les deux explications indiquent qu'on peut ajouter un filtre gris. Si on ajoute un filtre, pour conserver la même luminosité, le shutter restera ouvert plus longtemps. On va donc passer, par exemple de 1/50 à 1/25 de s.

On va donc augmenter la durée d'exposition à chaque image, ce qui devrait diminuer l'effet jello.

Merci à tous les deux.

Et si quelqu'un maîtrise le paramétrage de Mercalli V4, qui permet de corriger cet effet jello, je suis toujours preneur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation