Aller au contenu

Images "déformées" après stabilisation


 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'ai réalisé des images aériennes à partir d'un ULM. Ça bougeait un peu !

J'ai stabilisé ces images en utilisant Mercalli V4. Stabilisation efficace ; mais on constate ensuite une déformation en forme de vagues, surtout en partie basse, des images

https://vimeo.com/138865857

Savez-vous comment éviter ce défaut ?

merci

JFL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Charlie-82

Effectivement, les mouvements de caméra masquent les défauts sur le film original.

Ceci dit, y-a-t-il une solution pour améliorer ce film ? Sinon quelle réglage de caméra adopter la prochaine fois ?

En attendant merci beaucoup pour ta réponse.

jfl

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Améliorer, je ne pense pas...

Figure-toi que j'ai eu le même problème après un vol en ULM, mais moi je n'ai pas d'excuses parce que je savais... Mon erreur a été de faire à la fois photos et vidéos avec la Sony VG20 et j'ai laissé les réglages photo avec une vitesse d'obturation trop élevée...

Pour éviter ou réduire l'effet jello, il faut réduire la vitesse d'obturation et la ramener au double (maximum) du nombre de Fps...

Si tu filmes en 25 Fps, tu mets 1/50e en vitesse d'obturation, en 50 Fps, 1/100e...

Si nécessaire utiliser un filtre gris neutre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK pour la prochaine fois.

Je viens de regarder la présentation de Mercalli V4 : il est bien annoncé que ce logiciel corrige l'effet "jello".

Mais je ne sais pas du tout comment le paramétrer : pas de notice, pas trouvé d'aide en ligne. Seule une petite fenêtre annonçant des tutoriels s'ouvre à la mise en route. Mais ces tutoriels sont inaccessibles : vidéo bloquée après 3 secondes.

une idée ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour !

Bien que totalement incompétent (vidéo et ULM :sm59: ), j'ai constaté (iMovie, FCPX...) que même dans des conditions non extrêmes, les stabilisations a posteriori détériorent pas mal les images, car il y a un recadrage artificiel permanent qui supprime au mieux quelques tremblements, mais en fait ce recadrage miracle crée d'autres imperfections; tout dépend aussi du logiciel, du programme de "stabilisation", de la machine sur laquelle on traite la vidéo.

Après, je ne sais pas, je viens de chercher un peu le "Jello" suggéré par Charlie-82, mais dans mon cas, films de famille bien plan-plan, stabilisation rogne un peu de chaque image pour les reconstruire moins agitées, d'où perte de qualité de toute manière; c'est une reconstruction logicielle, donc un peu destructive.

Après, pour le shutter speed, Charlie a bien sûr plus de connaissance que moi.

Bref, tu prends une "mauvaise" photo, et après tu retouches, c'est le présent et l'avenir :non:

Bonne soirée :wiseman:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien résumé zeronul...

Le meilleur logiciel du monde ne fait que ce qu'il peut... En clair la correction consiste à redresser chaque image pour (essayer de) la superposer à la précédente (je schématise) et ainsi de suite... On comprend aisément qu'il puisse y avoir recadrage et perte de qualité...

Une vitesse de shutter basse (1/25e, 1/50e) ce sera comme en photo, un risque de flou de bougé et c'est justement ce qui atténue le jello... Dans une vidéo, compte tenu du mouvement notre oeil accepte très bien un flou de bougé... D'ailleurs qu'est-ce qui est le plus réaliste à nos yeux si l'on filme un avion ou un hélico en vol ? Une hélice fixe (ou même complètement courbe avec l'effet rolling shutter) ou l'impression de vitesse que donnera leur flou.. ? Le choix est vite fait il me semble...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En clair la correction consiste à redresser chaque image pour (essayer de) la superposer à la précédente (je schématise) et ainsi de suite...

Mieux schématisé que moi :bien:

Il y a environ 50 ans, je me demandais pourquoi dans les westerns les roues de diligences tournaient à l'envers sans shutter hors les attaques d'indiens et la diligence chutait, ce qui nous permettait d'apercevoir quelques jupons pendant 3 secondes :biggrin:

C'était à l'époque des débuts de TV "Au nom de la loi", "Thierry la Fronde" etc. :wink:

Depuis, j'ai progressé dans la théorie, mais pas dans la pratique :blush2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On appelle ça du Jello.... tu le voyais moins ou pas du tout avant stabilisation, mais il était existant...

C'est certainement parce que ta vitesse de shutter était trop élevée....

Bonjour Charly-82,

Je ne connaissais pas cette appellation "Jello" ... donc j'ai utilisé Google et j'ai trouvé que ça correspondait aux vibrations bien connues sur certains drones, mais que ça se corrigeait en augmentant la vitesse du shutter et non en la diminuant. --> C'est ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Noël,

Ben non il donne le bon truc (filtre ND) mais il écrit une connerie le gars.... Si tu mets un filtre ND devant l'optique ta vitesse de shutter va passer, par exemple de 1/3000e à 1/300e... C'est bien une diminution... Il a sans doute voulu dire : augmenter la durée d'obturation ce qui est bien le cas.

C'est pas propre aux drones, même si c'est eux qui rencontrent le problème le plus souvent, parce qu'équipés d'une caméra dont le diaph est fixe à 2.8. La preuve j'ai eu ça aussi avec la VG20...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL, bonjour Charlie-82,

Je crois que vous dites la même chose, mais l’ambiguïté viens d'une erreur de langage : on parle de vitesse d'obturation ou vitesse du shutter par erreur. Le shutter s'ouvre et se ferme à chaque image et toujours à la même vitesse. Mais pour faire entrer plus ou moins de lumière, c'est la durée pendant laquelle il reste ouvert qui est variable. A joutez à cela que cette durée est exprimée en fraction de seconde et on a tous les éléments pour créer la confusion.

Les deux explications indiquent qu'on peut ajouter un filtre gris. Si on ajoute un filtre, pour conserver la même luminosité, le shutter restera ouvert plus longtemps. On va donc passer, par exemple de 1/50 à 1/25 de s.

On va donc augmenter la durée d'exposition à chaque image, ce qui devrait diminuer l'effet jello.

Merci à tous les deux.

Et si quelqu'un maîtrise le paramétrage de Mercalli V4, qui permet de corriger cet effet jello, je suis toujours preneur

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Achetez sur DIGIT-PHOTO

    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez ce Forum, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum ou les News.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour, je vole avec des drones FPV, j'utilise des lunettes, c'est comme si j'étais dans le drone. C'est très précis et les drones FPV n'ont pas de détection d'obstacles, vous contrôlez le drone à 100%. Merci pour votre commentaire!
    • (extrait communiqué)     Sony publie des mises à jour de firmware sur l’Alpha 1, l’Alpha 7S III, l’Alpha 7 IV et l’Alpha 9 III, intégrant notamment l'authentification C2PA afin de certifier l’authenticité des images   Ces mises à jour des Alpha 1, Alpha 7S III, Alpha 7 IV et Alpha 9 III, améliorent également les fonctions de prise de vue et le flux de travail.   Sony publie des mises à jour de firmware pour les Alpha 1 (Ver. 2.00), Alpha 7S III (Ver. 3.00) et Alpha 7 IV (Ver. 3.00), toutes disponibles dès aujourd’hui. La mise à jour de l’Alpha 9 III (Ver.2.00) suivra en avril 2024.   Ces mises à jour intègrent certaines des technologies les plus importantes de Sony, notamment la solution d’authentification des images Camera Authenticity Solution, la signature numérique propriétaire dans l’appareil et le support du format C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity)[1]. Ensemble, ces outils permettront aux agences de presse de s’assurer de l’authenticité des images, contribuant aux efforts de ce secteur d’activité pour protéger les créateurs et la société des images manipulées. Les mises à jour de firmware des Alpha 1 et Alpha 7 S III apportent également plus de trente éléments supplémentaires pour enrichir l’expérience de prise de vue des utilisateurs d’Alpha.   (...)   Solution d’authentification des images dans l’appareil   Sony annonçait l’année dernière son engagement à développer la technologie de ses appareils afin d’aider la lutte contre les images manipulées et les faux générés par IA. L’importance de ce sujet ne fait que croître, et sa complexité nécessite l’attention et la coopération de l’ensemble de notre industrie.   Un élément essentiel de la solution est d’étendre la compatibilité C2PA des appareils Sony. La C2PA est un projet de la Joint Development Foundation, dont Sony est membre du comité directeur. La C2PA vise à développer un standard technique ouvert de bout en bout pour offrir aux éditeurs, aux créateurs et aux consommateurs des moyens libres et flexibles de connaître l’authenticité et la provenance de différents types de médias. La C2PA est une agence de standardisation qui développe des spécifications techniques sur la provenance et l’authenticité des contenus en certifiant la source et l’historique d’un média. Avec cette mise à jour firmware, les informations d’authenticité intégrées aux images des Alpha 1, Alpha 9 III, Alpha 7S III et Alpha 7 IV peuvent être préservée de la prise de vue à la publication. Les photographes professionnels peuvent ainsi préserver leur signature numérique à partir de l’appareil, tout en retraçant l’historique d’édition au fil des révisions.   Un autre élément essentiel de la solution est la technologie de signature numérique dans les appareils Sony[2], qui certifie les images en temps réel. Cette nouvelle fonction certifie l’authenticité d’une image lors de la capture et crée un « certificat de naissance numérique », préservé au fil des révisions. La signature contient des métadonnées, y compris les informations de profondeur en 3D saisies par notre technologie propriétaire au niveau du capteur d’image. Cette information de profondeur peut montrer si l’image capturée était réellement celle d’un objet en 3D et non une photo d’une photo ou d’une vidéo, apportant un niveau supplémentaire de protection et une assurance accrue de l’authenticité du contenu. La solution de Sony est ainsi unique pour les photojournalistes et les agences de presse.   La solution de Sony soutient également l’authentification du contenu en intégrant un Site de Validation d’Image, qui vérifie l’image même après son édition par un logiciel compatible C2PA. Ce service confirme l’authenticité de l’image et que la prise de vue a été réalisée par un appareil spécifique et que l’objet photographié est en 3D. Ce service sera initialement proposé à une sélection d’agences de presse, et sera étendu aux autres agences ultérieurement.
    • impressionnant. Bravo.   à 2,24'' et suivantes, comment faites-vous pour faire passer votre drone à travers les arbres compte tenu que la détection d'obstacle devrait l'en empêcher  ?
    • Désolé mais je n'ai pas accroché.... Diction vraiment trop scolaire et comme dit Michel pas de chute...
    • merci  Comemich pour ce commentaire  l idée première était de synchronisée le perso avec ses sosies ce qui est une vraie gymnastique pour le montage  l histoire devenant secondaire un six minute ne permet pas trop de s étaler dans les dialogue      bonne journée
    • Le sujet est intéressant. La présentation caricaturale des personnages est réussie. Mais le dénouement du récit manque d'imagination. Il faudrait une chute surprenante qui rendrait la comédie plus drôle. Dans "Un diner de cons" de Francis Veber, qui traite du même sujet, chacun est le con de quelqu'un d'autre. Et à la fin, le plus con n'est pas celui qu'on croit. Je pense que les questions du docteur auraient du être plus cons. La consultation aurait pu se terminer par une prescription farfelue et un dépassement d'honoraires.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation