Aller au contenu

Spa Six Hours 2015

Noter ce sujet


Fery
 Partager

Messages recommandés

Bonjour à vous tous, Voici une vidéo sur la dernière course du calendrier de cette année.
Fait avec un GH4 et les optiques Lumix


Montage et gradation sous FCPX.
Pas facile cette année de filmer, certains endroits sont zone rouge...Sécurité oblige
De plus, les belles lumières n'étaient pas au rendez-vous.


Je vous souhaite une bonne vision.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Fery,

C'est un vidéo très belle vidéo que tu nous propose aujourd'hui. BRAVO!

Bon pour chipoter un peut ont pourrait parler des couleurs et de la gradation qui sont un peut terne mais ça, sa doit être a cause du temps qu'il faisait.

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Fery, toujours bien soigné... :eusa_clap:

Ce qui m’amène à poser des questions sur ton flux de prod:

Tu es en UHD 25p (30p ?) Cinélike-D donc (interne GH4 ?), tu encodes en 422 10 bits prores FHD (150Mbps j'imagine ...au lieu du HQ à 220Mbps), tu utilises Neatvidéo (?) puis tu montes avec FCPX et tu étalonnes avec Da Vinci Resolve après export XML ?

Si cette chaîne de production est bien celle la, il n'y a pas de perte lors de l'export XML, ou tu migres suffisamment tôt sur Da vinci Resolve ?

Merci pour ton aimable participation à enrichir mes connaissance ... :bien:

On peut remarquer que par rapport à "Les courses" tu as été effectivement plus soft sur l'étalonnage... une tendance à changer ta pratique ou uniquement pour ce projet ci ?

Bonne journée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à vous... Cette fois-ci, j'ai tourné en NTC 30p pour gagner un peu en fluidité 4K UHD CinelikD interne 4.2.0 8 bits.

L'étalonnage et le montage pour cette vidéo est faite uniquement avec FCPX avec la conversion en ProRes 4.2.2 10 bits ce qui n'augmente pas la qualité du contenu 8 bits, mais me donne une légère latitude en postprod et allège le flux dans FCPX.

Pour ce qui est de l'étalonnage, je n'ai pas poussé la colorimétrie du fait qu'il faisait gris ce jour le rendu aurait été trop saturé artificiellement et une montée en bruit aurait été visible.

Tout a été filmer à 800 asa sans réduction de bruit en postprod.

Manu, lLa vidéo des courses est étalonnée comme tu le précises avec Davinci Resolve puis importé dans FCPX.

Bonne journée à tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Ciné7 suis également de ton avis sur la première mouture...ici la correction est très minime, et comme tu le précise cela passe pas mal.

Dommage que l'on ne peut filmer avec le GH4 directement en ProRes 4.2.2 cela serai le top.

Il y à bien le Shogun qui traduit le signal vidéo en ProRes 4.2.2 10 bits mais on ne connais pas vraiment la qualité du signal de sortie de la prise HDMI je soupçonne un re-échantillonnage du recorder.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y à bien le Shogun qui traduit le signal vidéo en ProRes 4.2.2 10 bits mais on ne connais pas vraiment la qualité du signal de sortie de la prise HDMI je soupçonne un re-échantillonnage du recorder.

Bonjour Fery,

Qu'entends tu par là ?....

GH4:

"...limitation des formats enregistrés en interne à du 4:2:0 8 bits.

...une utilisation plus qualitative en 4:2:2 10 bits si on se paye le socle et un enregistreur externe en plus

...Les sorties vidéo 4:2:2 10 bits, HD et 4K. Même sans le boitier pro on peut avoir du 10 bits 4:2:2 jusqu'en 4K. Il faut malheureusement encore passer par ...un enregistreur externe pour en faire des rushes mais au moins c'est possible..

...Pas de Raw vidéo..."

Pas vraiment du 422 10 bits en sortie...?

Nb; pour le V-log qui intéresse forcément un méticuleux de la post prod...on attendra ton retour avec plaisir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, le GH4 permet une sortie 4.2.2 10 bits a la prise HDMI, à la sauce Pana, mais le débit est pauvre +- 100 mgb/sec en VRB maximum sur toute la surface des 4K.

Donc si on divise par 4, on obtient un débit ridicule de +-25 mgb/sec maximum sur la surface 1080 alors que pour du vrai ProRes 4.2.2 10 bits.

Il faut un minimum de 150 mb/sec pour du 1080p. donc 4 fois plus pour du 4K.

De plus, on est dans un espace sRVB et pas du RGB.

Shogun convertit le signal du GH4 et extrapole le débit, je suppose parce qu'on ne connaît pas le vrai flux de sortie HDMI du GH4 exactement.

Panasonic ne donne pas d'explications.

Les composants du GH4 ne supporteraient pas la surchauffe sur de tels débits.

C'est évidemment mon avis, je ne vois pas de différence flagrante entre le 4.2.0 8 bits interne et le fichier du shogun.

Daniel

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation