Aller au contenu

Cartes SD 2000 Mbps ... besoin pour le 4k ou supercherie ?


NOEL
 Partager

Messages recommandés

Il semblerait que l'arrivée du 4K a fait croire que seules les cartes U3 ... UHS II ... pouvaient convenir au 4K pour des besoins de débit qui ne sont que de 300 Mbits/s maxi et qui commence en tout cas par un débit de 60 Mbits/s en 4K.

Tout ceci parce que beaucoup entretiennent la confusion entre Mb (bits) et MB (Byte = 8 bits)

C'est un peu pour cette raison, que les fabricants de cartes mémoire ont été le plus souvent complètement "MUET" sur ce qui est écrit sur leurs cartes. On ne trouvait le plus souvent écrit que la vitesse de lecture et jamais la vitesse d'écriture, info pourtant importante pour du 4K et les nouveaux formats comme l'XAVC etc ...

Aujourd'hui on nous propose des cartes aux performances surdimensionnées comme des vitesses d'écriture de 250 MB/s = 2000 Mbits/s ... alors que le besoin courant en 4k est situé entre 60 et 200 Mbits/s ...

Voir cet article sur le sujet: --> C'est ici

L'erreur entre MB et Mb est tellement courante qu'on trouve même ce piège sur un article de magazinevideo ...

ici :

post-4619-0-43836200-1445878176_thumb.jp

Nota:

C'est pour cette raison que l'on n'y comprend plus rien... quand ... en possédant des cartes UHS 1 d'il y a 3 ans ... elles fonctionnent parfaitement sur des caméscopes ou APN en 4K.

... maintenant vous avez certainement compris pourquoi ... (après avoir lu l'article dont le lien est ci-dessus)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelques éléments de compréhension :

-La correction est faite, merci. C'est plus une étourderie qu'un piège, car c'est l'un des seuls endroits de l'article ou il y a un mélo-mêlo (à notre décharge, l'article a été retravaillé plusieurs fois), on précise sinon souvent les équivalences dans l'article, ce qui permet de rétablir la compréhension. Ex :

(...) U1 : le débit en écriture continue passe à 10 Mo/s (80 Mbps).

(...) la Class U3. Cette carte lancée à grands renforts de trompettes, et annoncée comme conçue pour le 4K, garantit 30 Mo/s en écriture continue (240 Mbps),

Sur le reste, tu abordes beaucoup de sujets :

- En ce qui concerne les Class U1 vs U3, ou les MB vs Mbits/s, les confusions sont nées d'un ensemble de facteurs et d'une inflation de sigles : des sigles I / II, puis U1 /U3, puis parfois les notions de vitesse (200x) traduites en "x" où le "x" équivaut à 150 kbps et sans compter les Class 4, Class 6, Class 10. Enfin les histoires de MB / Mbits/s. Mais je ne crois pas que ce dernier point soit à surligner.

- Il faut ajouter les préconisations des notices qui recommandent souvent du "U3" pour le 4K. Or parfois c'est requis, parfois ça ne l'est pas. On aborde ce point dans nos articles, quasi systématiquement.

Par exemple sur le GH4 :

(...) Les cartes requises sont de type SD / SDHC / SDXC. Pour ces dernières, Panasonic préconise des UHS Class 3 (U3) pour du 4K / UltraHD. Vérification faite, des Class 1 (U1) semblent suffire. Elles valent moins cher, autour de 50 euros.

ou le test complémentaire de juillet 2015 du PXW-X70 :

(...) les SDXC U1 fonctionnent aussi.

-​Quant à la mention de la vitesse de lecture et d'écriture, elle est précisée sur certaines cartes. Une des photos de l'article de Clubic que tu cites, en montre une d'ailleurs (Read / Write). Toutes ne le font pas, c'est vrai. Mais toutes n'ont pas besoin de l'indiquer, car elles risquent d'engendrer une confusion supplémentaire pour l'utilisateur.

000000F007161686-photo-panasonic-sd-uhs-

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quelques éléments de compréhension :

-La correction est faite, merci. C'est plus une étourderie qu'un piège ...............

-​Quant à la mention de la vitesse de lecture et d'écriture, elle est précisée sur certaines cartes. Une des photos de l'article de Clubic que tu cites, en montre une d'ailleurs (Read / Write). Toutes ne le font pas, c'est vrai. Mais toutes n'ont pas besoin de l'indiquer, car elles risquent d'engendrer une confusion supplémentaire pour l'utilisateur.

000000F007161686-photo-panasonic-sd-uhs-

Quand j'ai écrit piège ... ça signifiait "piège pour l'utilisateur" qui cherche quelle carte acheter alors que la vitesse d'écriture est souvent absente sur les cartes. Je n'évoquais donc pas un jugement sur celui qui a écrit l'article, mais l'interprétais bien comme une étourderie.

Au sujet de la carte Panasonic présentée ci-dessus qui marque clairement la vitesse d'écriture,

le plus amusant dans cet article c'est bien :

Des U3 moins rapides que des U1 chez Panasonic :

L'annonce de Panasonic illustre d'ailleurs bien l'absurdité de la situation : ses nouvelles cartes U3 sont nettement moins performantes que les Gold Pro seulement U1 qu'il a lancées en juin 2011. Les taux de transferts sont effectivement de 90 Mo/s en lecture, contre 95, et de 45 Mo/s en écriture, contre 80. Le pictogramme U3 ne sert qu'à rassurer les moins technophiles.

Conclusion: ... pas simple pour l'utilisateur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Clubic brouille un peu... les cartes

U1 : débit en écriture mini = 10 Mo/s (80 Mbps)

U3 : débit en écriture mini = 30 Mo/s (240 Mbps)
Le raisonnement pour l'utilisateur n'est pas si compliqué.
-si le camescope ou APN n'a pas besoin d'une U3 pour l'usage qu'on en fait, la U1 suffit.
-si pour utiliser du 4K, l'appareil n'accepte que des U3 (et se bloque dans ce cas), la messe est dite ou il ne faut pas filmer en 4K.

Pour être complet, les Gold pro U1 de 2011 valaient environ 300€ les 32 Go, ce n'était donc pas une carte anodine.

Sandisk nous aussi avoué que d'anciennes cartes U1 avaient des capacités U3. Mais la situation d'aujourd'hui n'est plus celle-là a priori.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je ne suis pas sur que des U3 soient moins rapides que des U1 chez Panasonic. Il faudrait vraiment bien tester ces cartes pour le savoir. Il y a une grande confusion dans cet article sur les débits de pointe affichées par les fabricants et les débits garantis qui donnent les "Class". Et je crois que l'auteur s'est fait avoir...

Une carte affichée à 100 Mo/s peut ne pas être U3, par exemple si elle descend à 10 Mo/s dans certaines circonstances. Et nous vidéastes, c'est le débit garanti en écriture qui nous intéresse, pas le débit de pointe en lecture. Le pictogramme de Class est donc essentiel pour nous, il ne sert pas "qu'à rassurer les moins technophiles". C'est surtout le débit de pointe affiché en gros dont il faut se méfier, il est la pour "tromper" le moins technophile.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

La plus part des notions que tu soulèves on été décrites ici, voir toutes, au moins une fois...et c'est plus la mise en valeur de ces infos, une mauvaise lecture... que le manque d'info qui est en cause. Donc un rappel n'est jamais inutile...Merci.

Un exemple concret: l'AX100 nécessitait que des U1 car le débit UHD était de 60 Mbps maxi...Le possibilté du 100 Mbps par un dernier Upgrade oblige une U3...elle est même refusée par l'appareil alors que l'U I class 1 est garanti minimum à 80 Mbps...L'U I classe 3 devient donc obligatoire si j'ai bien compris après l'Upgrade, alors que tu as encore le choix du 60 Mbps ou du 100 Mbps...principe de précaution? Marketing ?

Les U II sont complètement inutiles en grand publique (1200 à 2500 Mbps :w00t: ) et seul un XC10 aurait pu être intéressé...mais il passe en CFast .

Il reste que des articles conservent des phrases énigmatiques : " la classe U 3 conçu pour la 4K, garantit 30Mo/s en écriture continue (240Mbps), soit 8 fois la norme de certification UHS II (30Mo/s garanti ) " mouais... comité de relecture fatigué s'il y en a un , et la vitesse du bus en UHS II est annoncé entre 156 Mo/s et 312 Mo/s...? Cela n'aide pas vraiment les moins aguerris ...

Donc de la confusion il y en aura toujours un peu...surtout si on l'aide ....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation