Dossier technique caméras des Cahiers du cinéma

Thierry P. · February 4, 2016

Une fois n'est pas coutume, l'emblématique "revue" de cinéma Les Cahiers du cinéma, pourtant peu portée sur l'équipement vidéo ou cinéma, consacre son numéro de février 2016 (n°719) à un dossier centré sur les caméras. Sous un titre choc - de l'iPhone à l'Imax - couvrant ainsi tout le spectre, les Cahiers mettent successivement l'accent sur les caméras, sur ce que le numérique a changé, sur le choix des caméras, sur la compréhension des avancées les plus pointues...

Chefs opérateurs, constructeurs, ingénieurs, loueurs, lèvent le voile sur cette industrie.

Voici le sommaire de ce dossier :

Le plus simple appareil par Cyril Béghin

À la recherche du soleil numérique entretien avec Darius Khondji
Faire corps avec la machine entretien avec Peter Suschitzky
Alexa 65, première entretien avec Rebecca Zlotowski et Georges Lechaptois
L’amour en 16 entretien avec Ed Lachman
L’objet du désir par Thomas Favel
Changer de paradigme entretien avec Jean-Pierre Beauviala
Du côté de l’industrie :
Arri dans tous ses états entretien avec de Arri
Boites noires entretien avec Blackmagic
Profession : loueur entretien avec Vantage
Imax, l’étalon-or entretien avec Imax
Guide des petites caméras par Emmanuel Pampuri
Pour une histoire des techniques entretien avec Laurent Mannoni

February 5, 2016

Bonsoir et merci Thierry P. !

(Je l'ai acheté mais comme un c.., j'l'ai oublié au boulot ...).

Je me permets d'ajouter à ton annonce qu'il s'agit donc d'un dossier mais que le reste permet aussi de faire le point sur l'actualité de ce qui sort ou se produit de nouveau et surtout d'indépendant :eusa_think: ...

C'est donc aussi un merci perso encore plus sincère :sleep: !

Thierry P. · February 5, 2016

Oui, le sommaire complet se trouve ici :

http://www.cahiersducinema.com

February 14, 2016

Bonjour et bonne Saint Valentin à tous et toutes !

Oui, pour dire que je recommande vraiment ce numéro des cahiers du cinéma et donc une nouvelle fois merci Thierry P. de l'avoir signalé.

Ne serait-ce que pour l'entretien avec Jean-Pierre Beauviala (Aaton) auquel est susceptible de s'intéresser aussi adesir (Antoine) ainsi que BiffTannen et TheFrostMarbelProject qui ont déjà investi dans la bmpcc et sa résolution super 16 donc full HD.

Perso, j'ai retenu (de cet entretien) que c'est "archifaux" de dire que le 4k (ciné) est de moins en moins coûteux car il ruinerait la plupart des petits exploitants (de salles). Le 2k reste donc de rigueur encore pour longtemps (par conséquent les amis, et même si elles ne sont pas mentionnées, la bmpcc et la bmcc 2,5k également !).

Il précise même que si le 35mm a une résolution 4k, le public s'est habitué à sa perte de définition en projection 2k (C'est ce que je constate moi-même en visionnant les films en blu-ray et même mes vidéos persos full hd).

Par contre, il confirme que le 4k peut surtout servir à la post-prod finalisée en 2k et c'est là que j'ai pensé à adesir et son article sur les capteurs car selon Jean-Pierre Beauviala, il faut en effet attendre le 8k pour vraiment traiter un master en 4k et pour rejoindre aussi l'autre article du site sur les usages possibles du 4k, sur le même principe de post prod permettant notamment le recadrage (pas pour rectifier une erreur mais pour changer de focale sur un même plan).

Il ajoute l'exemple d'une optique 32mm et on peut ainsi disposer en post-prod d'autres focales et économiser sur le parc optique à acquérir (ou à louer puisque lui parle surtout du ciné pro dont il ne faut pas manquer de s'inspirer pour notre usage perso).

NOEL · February 14, 2016

Oui, le sommaire complet se trouve ici :

http://www.cahiersducinema.com

Ce sommaire complet me rappelle comme de bien entendu, le regretté magazine "Caméra Vidéo"

avec pendant de nombreuses années son Edito de Thierry P.

Bonsoir et merci Thierry P. !

(Je l'ai acheté mais comme un c.., j'l'ai oublié au boulot ...).

Bravo ... voudrais-tu nous informer sur ta journée au travail ... je plaisante ... :sm59: !!

February 14, 2016

(Je l'avais oublié dans mon tiroir de bureau ... NOEL ! ... J'avais eu juste le temps de le feuilleter en rentrant de déjeuner tellement que j'avais plein d'urgences sur le feu, ... NOEL ! ... D'ailleurs, c'est pour çà qu'en partant, j'avais carrément zappé de l'avoir acheté ... NOEL ! ... C'est pour çà aussi que je te rappelle NOEL qu'il ne faut pas confondre entre pause du midi et pause "méridienne" comme sur un canapé ) ...

Thierry P. · February 14, 2016

Bonjour et bonne Saint Valentin à tous et toutes !

Oui, pour dire que je recommande vraiment ce numéro des cahiers du cinéma et donc une nouvelle fois merci Thierry P. de l'avoir signalé.

Très intéressantes tes remarques. En revanche, un zéro pointé à l'équipe des Cahiers - ce sera ma râlerie de la soirée - à qui j'ai demandé un exemplaire en service de presse pour pouvoir vous informer plus précisément. Ils n'ont pas réagi d'un pixel. Ca devient une manie, partout. On ne répond pas. On ne communique pas. on gère juste les urgences.

Même pour faire vendre les magazines des autres, il faut ramer... :non:

Que cela ne vous empêche pas de l'acheter si vous aimez la technique et le cinéma, pour une fois qu'ils sont réunis...

February 14, 2016

Bonsoir Thierry P.

Je suis donc heureux d'avoir divulgué la partie que je pense la plus intéressante pour le forum. Il y a aussi un autre article qui recense les apn qui ont permis des progrès pour reproduire la prise de vue ciné. Lui n'apprend rien puisqu'on les connaît déjà sur le site et le forum.

Donc, en effet, le reste ne concerne plus que ceux qui s'intéressent qu'au cinéma.

C'était pour rajouter ce point ... notamment sur le zéro.

BiffTannen · February 22, 2016

Bonjour à tous.

Je viens à l'instant de mettre la main sur le n° 719 ! merci pour l'info.

Ciné7 c'était une BMPC 4k S35mm que j'avais et que je n'ai plus... Après réflexion, le + de cette cam est le global shooter et son enregistrement RAW 4k. Mais le prix, le fait de ne pas pouvoir faire de slow-motion "interne" utile pour accentuer une émotion, son ergonomie pas facile et lourd, et son problème de ventilateur que j'ai eu par malchance m'a fait décliner vers une autre machine (que je n'ai pas et que je cherche). Les avis sont nombreux et Dieu sait que les BlackMagic "pocket" "2.5k" et "4k" sont des caméras incroyable pour ce prix là.

Un amie a un GH4 avec lequel nous avons tourné un petit court métrage sans prétention et j'ai était étonner par sa capacité de produire une image cinématographique + que correct. J'imagine cet appareil avec un Métabones speedbooster XL pour focale EF et un Atomos enr 4k 10bits 4.2.2 pour me rendre compte de la capacité incroyable qu'il peut donner. De toute façon, j'ai l'impression que Panasonic travaille bien ses processeurs. Je me souvient quand j'avais 15 ou 16 ans, j'utilisais un bon petit vieux DMC-ZX1 et cet appareil me fessait toujours rêver dans sa qualité de l'image "cinématographique" et pourtant c'était un bridge à objectif non interchangeable !

Je ne veux pas créer de polémiques ou quoi que se soit mais j'ai envie de dire que : Un GH4 + Métabones speedbooster XL + Atomos "ninja" ou "shogun" équivaut à une BlackMagic 4k. En gros hein.... le global shutter ne sera jamais là chez GH4 tout comme le slowMo chez la BMPC4k (sans parler de l'ergonomie et des options des deux appareils)

February 22, 2016

Bonsoir BiffTannen ! Merci pour la rectif concernant la bmpc 4k (d'ailleurs pardon) et pour toutes ces précieuses précisions.

Je me souviens que Matthieu Misiraca n'avait reproché que le codec interne pour le GH4 et l'enregistrement externe est sans doute la meilleure solution.

Je te souhaite bonne lecture pour les Cahiers qui j'espère vont enfin rendre l'appareil à Thierry P.

MANU09 · February 22, 2016

Oui BiffTannen...j'ai toujours pensé que le GH4 pouvait être un compromis très interessant et tentant...et 4/3' c'est le début d'un image cinoche....et le projet semble plus abordable.

Y a le C100 MK II , projet différent mais critère de rendu proche... grain plutôt qu'hyper lissage pour masquer les dégradations de pixel.

Apres il faudra voir si l'Intra est à la hauteur...le mieux théorique n'est pas forcement le mieux en réalité..

BiffTannen · February 22, 2016

Bonsoir Ciné7 et MANU09.

Pas de problémes pour la confusion :bien: de toute façon, je n'ai ni l'une, ni l'autre maintenant :wacko:

Oui le 10bits 4:2:2 à un prix quand on voie qu'un enregistreur externe Atomos coûte plus cher que l’appareil GH4.

Se n'est pas qu'un enregistreur externe cela dit... Pour faire court, il peut accueillir un SSD (vaut mieux pour du non compressé), et a un affichage fullHD sur écran 5 pouces pour le "Ninja" et 7 pouces pour le "shogun" il me semble.

Le speedBoost XL est un réducteur de focale et fait passé le 4/3 du GH4 qui a un coefficient de x2,34 à x 1,50 en 4k ! Et le capteur reçoit plus de lumière donc deviens plus lumineux ! un f1.8 devient un f1.2 environ. (faut juste faire gaffe de ne pas abîmer le capteur avec des focales trop lumineuses)

Merci ! ce numéro en particulier m’intéresse vu ma réflexion actuelle. Je ne manquerais pas la suite des numéros.

MANU09 oui pour le prix, le GH4 est une vrais bombe. Si celui-ci aurait eu un capteur fullframe ou s35, il aurait coûter 1000 euros de +. Et comme tu m'avais déjà dis, c'est un compromis très intéressant effectivement. Les vidéos tournées avec celui-ci postées sur Viméo ou Youtube montrent très bien en image sa capacité cinématographique qui est tout simplement exceptionnelle ! Il y a des plus et des moins comme avec toutes les autres caméras. Le C100 MK2 est plutôt bon avec 12 diaphs, un bon processeur, double slot sdxc, un S35 etc.... mais cher, du 60 is max, et pas de 4k... Le mieux théorique n'est pas forcement le mieux en réalité ? tu a parfaitement raison. Tout comme l'inverse.

Bonne semaine

Thierry P. · February 23, 2016

Je te souhaite bonne lecture pour les Cahiers qui j'espère vont enfin rendre l'appareil à Thierry P.

Rarement vu un lapsus aussi "pur".

Je pense que tu as voulu dire "rendre la pareille" ? :cool:

Car on rend aussi des appareils... mais aux constructeurs.

Je ne l'attends plus des Cahiers.

Je l'ai parcouru par un autre moyen

On a eu un cas de figure encore plus absurde :

Un groupe d'éditions nous bombardait de communiqués de presse pour des ouvrages sur le cinéma.

Intéressé par l'un d'eux, nous avons demandé à le chroniquer.

Comme d'habitude, personne ne répondait, alors on a relancé.

La personne que nous avions contactée s'est trompée dans l'adresse email, a cru contacter un collègue et nous a en fait envoyé le message personnel.

Le message disait : crois-tu que ce site "magazinevideo" soit dans la cible, ça a l'air très technique ? Est-ce que je leur envoie l'ouvrage ?

j'ai renvoyé le message à l'expéditeur.

Je n'ai jamais reçu l'ouvrage.

Je leur ai répondu qu'on avait un cerveau, et qu'il m'avait semblé que sans technique, le cinéma n'existerait pas. J'ai ajouté qu'ils pouvaient désormais se passer de leurs communiqués de presse... qu'ils s'obstinent à m'envoyer toujours :eusa_pray:

February 23, 2016

Rarement vu un lapsus aussi "pur".

Je pense que tu as voulu dire "rendre la pareille" ?

Car on rend aussi des appareils... mais aux constructeurs.

Bonsoir Thierry P. et merci pour la rectif ! En effet, je voulais dire "la pareille"

C'était plus une étourderie à l'état pur. Il est vrai qu'en rédigeant, j'étais encore en train de tenter de visualiser tout l'attirail d'appareils de BiffTannen encerclant un tout petit gh4 ("C'est de sa faute !", dirais-je si je devais l'accuser lâchement et sans fondement).

Preuve que ton éditeur ingrat et discourtois avait peut-être raison en tous cas sur moi (Sitôt que je me branche technique, le peu de potentiel qui me reste de mes 2 hémisphères s'anéantit).

NOEL · February 23, 2016

Un groupe d'éditions nous bombardait de communiqués de presse pour des ouvrages sur le cinéma.

Intéressé par l'un d'eux, nous avons demandé à le chroniquer.

Comme d'habitude, personne ne répondait, alors on a relancé.

La personne que nous avions contactée s'est trompée dans l'adresse email, a cru contacter un collègue et nous a en fait envoyé le message personnel.

Le message disait : crois-tu que ce site "magazinevideo" soit dans la cible, ça a l'air très technique ? Est-ce que je leur envoie l'ouvrage ?

j'ai renvoyé le message à l'expéditeur.

Je n'ai jamais reçu l'ouvrage. ....

Bonsoir,

Vraiment ... à mourir de rire ... LOL ... LOL ... comme on dit aujourd'hui ! ... :sm59-2: :sm59:

BiffTannen · February 23, 2016

Vas y ! T'a raison Ciné7 ! pas de chichi entre nous ! l'appareil peut remettre une dent bancale

NOEL · February 23, 2016

Le 22/02/2016 à 16:38, BiffTannen a dit :

Un amie a un GH4 avec lequel nous avons tourné un petit court métrage sans prétention et j'ai était étonner par sa capacité de produire une image cinématographique + que correct.

Je ne veux pas créer de polémiques ou quoi que se soit mais j'ai envie de dire que : Un GH4 + Métabones speedbooster XL + Atomos "ninja" ou "shogun" ...

+ un stabilisateur Glidecam + steadycam avec nacelle

se résume ainsi ...

:sm59:

BiffTannen · February 23, 2016

:sm51: Tu m'a bien fait rire NOEL ! C'est l'équipement qui est pro ou l'appareil? :rolleyes: non j'arrête mes conneries.

Et encore c'est un GH4 ! l’écart peut être encore plus choquant avec un A7S2 ou une BMPCc.

même les gammes Red "dragon - Scarlet.x" par exemple qui en ont sous le capot restent des petites cameras, des petits cube (normal c'est du numérique). Bon j’avoue; Il y a pas d'écran, ni de batterie, etc... contrairement à un GH4 ou A7s ou Bmpcc.

En 2030, les caméras feront l'épaisseur d'une tablette (batterie inclue). Le problème c'est le manque d’inertie de ces cam trop petite et légère. A l'épaule, comme sur slider, plus c'est lourd et moins sa tremble. Je me rend compte finalement que le poids "un peut lourd" d'une BM 2.5k ou 4k est un bon point pour l’inertie (moins pour les bras)