Aller au contenu

Chemin faisant

Noter ce sujet


IXES
 Partager

Messages recommandés

chouette ,te revoila..

je n'ai pas encore regardé..

j'y cours et je te donne mon avis Jean Claude..

tu deviens vraiment bon...de tres beaux plans,

si je peux me permettre humblement:

1'35 a 1'41 mouvement camera trop rapide dans la descente..

2'00 a 2'09 ca fourmille dans le sous bois

2'34 a2'46 rolling shutter droite gauche sur les arches du viaduc..

je chipote vraiment.....

superbe dans l'ensemble

belle musique, beau boulot.

mon avis est vraiment subjectif....merci pour tes videos qui sont de plus en plus belles.

Robert

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ha ca va etre dur de savoir ou et avec quel appareil tu as filmé ,mis a part la GO PRO..

ca pourrait etre un beau challenge ici de trouver l'appareil qui a fait quoi !!

je viens de regarder a nouveau je n'arrive pas a trouver..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1'35 a 1'41 mouvement camera trop rapide dans la descente..

2'00 a 2'09 ca fourmille dans le sous bois

2'34 a2'46 rolling shutter droite gauche sur les arches du viaduc..

1'35 a 1'41 mouvement camera trop rapide dans la descente..

C'est normal c'était pour prendre ma chienne, sinon je la ratais, c'est qu'elle va vite.

2'00 a 2'09 ca fourmille dans le sous bois

Oui, cela fourmille tout le temps avec la Gopro quand je roule, je ne sais pas pourquoi.

2'34 a2'46 rolling shutter droite gauche sur les arches du viaduc..

Si tu vois les images précédentes où le viaduc est très loin, là je filme avec le FZ 300 et le zoom à 600mm

Sinon tes conseils signifient que tu as regardé très attentivement, je te remercie

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ha ca va etre dur de savoir ou et avec quel appareil tu as filmé ,mis a part la GO PRO..

ca pourrait etre un beau challenge ici de trouver l'appareil qui a fait quoi !!

je viens de regarder a nouveau je n'arrive pas a trouver..

Bon, je vais regarder et te faire le détail.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ha ca oui je regarde vraiment en detail ..

des conseils non , mais mon avis oui..

tout ce que tu fais, sert a nous autres, qui attendons avec impatience tes videos...

personnellement je vais m'inspirer de te ce que tu fais, pour eviter des erreurs dans mes videos,.,qu'on ne voit pas faute de recul.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ha ca va etre dur de savoir ou et avec quel appareil tu as filmé ,mis a part la GO PRO..

ca pourrait etre un beau challenge ici de trouver l'appareil qui a fait quoi !!

je viens de regarder a nouveau je n'arrive pas a trouver..

0.12 - 0.53 FZ 300

0.54 - 1.40 RX 10

1.41 - 1.48 FZ 300

1.49 - 1.59 RX 10

2.00 - 2.08 GOPRO 4

2.09 - 2.18 FZ 300

2.09 - 2.27 RX 10

2.28 - 2.47 FZ 300

2.48 - à fin RX 10

Voilà, j'en ai chié ! :sweatingbullets:

Le FZ 300 sur trépied et tête fluide sauf de 1.41 à 1.48 sur slider

Le RX sur nacelle DJI SUMMER.

Pour la gopro, j'avais oublié le stabilisateur 3 axes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ben oui dis donc ca c'est du detaillé...je me marre!!!

je t'imagine en train de refaire tout le montage pour trouver les transitions de tes APN..

c'est vraiment sympa ,je vais regarder tout ca dans mon coin pour ne pas monopoliser la parole ....

merci Jean Claude :bien::eusa_clap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Je viens de découvrir ta dernière vidéo.

Tu "t'éclates" bravo , je trouve que c'est bien réussi .

Comme l'indique Loupiod , je m'inspire aussi de ce que tu fais.

Merci claude, mais pas de souci je m'inspirerai aussi de vos vidéos.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Alors ce que j'ai préféré c'est cette image finale sur le pont de la maison abandonnée qui fait échos aux autres ponts de la vidéo ! très très bonne idée ! :eusa_clap:

Je suis de plus en plus fan de tes vidéos ! Vraiment (je radote) que de progrès en peu de temps ! :bien:

Bonsoir,

Ben, c'est sur, je vais faire de beaux rêves cette nuit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Oui, c'est très bien ... et comme le dit GM1968 ... que de progrès en peu de temps ...

Mais ... tout ça, c'est grâce à IXES, son chien ...

Quand on a un chien sportif ... on aime lui faire plaisir en le promenant tous les jours ... un bon moyen pour "allier" la promenade et la vidéo ... tous les jours.... :bien: !!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous, IXES se ballade avec Ixes et aiguise son regard ! Il en a reconnu une belle histoire rien qu'avec des ponts !

Vous savez quoi ? Parce qu'il a voulu les traverser pour venir nous la raconter jusqu'ici car au delà, il y a sa liberté :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation