avis sur profils d'images plats

[lafamily]

Ben je comprends pas tout ce que tu écris.

Ainsi l'amateur passionné dira "ouai j'ai du 422 10 bits sur mon PXW X70...et j'ai 1 capteur 1', alors qu'un PX270 il a un capteur 1/3' et toujours en 422 10 bits..c'est débile de payer plus de 500€ " c'est le danger de la vulgarisation excessive. Il y a des lois mais il ya des techniques pour les contournés ..en partie

ça veut dire quoi ce charabia ?

J'ai jamais parlé de ça : ni de prix ni de rapport taille / codec....

1 capteur c'est un objet physique

Ben oui et alors ?

2° Un S-Log = est un processus de transfert de l'information en utilisant un langage chiffré (algorithme)

Ben oui, c'est ce que je viens d'expliquer...

3° Le tout sera dans A un sysème sans compression (mode Intra en Raw), B un système plus ou moins compréssé (avec l'utilisation de différentes profondeur de couleur (bits), différent débits, différents espace colorimétrique, avec des compressions Long Gop plus ou moins "destructeur", ou enfin C très compressé sans possibilité majeur en post prod

Alors là, c'est ta soupe habituelle, mélange de torchons et serviettes, du jargon = Long Gop / Intra / Raw / débits....etc

=> avec un tel langage, on ne comprend plus rien...du jargon...du jargon.

C'est quoi le rapport avec le Log ?

Que veux-tu nous expliquer avec toutes ces infos en vrac ?

Donc le S- log travaille , transmet ce qu'on lui donne...il est donc dépendant de ce qu'il y a en amont...je n'ai jamais dit il est lié car cela entraîne une confusion ...la preuve

Ben oui, Lapalissade : pour qu'un algorithme s'applique il faut des données en entrée (là tu fais très fort MANU !)

Mais encore une fois, Manu, l'efficacité de cet algorithme n'est pas lié à la taille du capteur, ni au nombre de pixels.

2 millions de pixels suffisent pour produire une image FullHD.

Alors je répète parce que tu es bouché aujourd'hui :

Si un traitement type "Log" améliore le rendu vidéo d'un capteur de 15%, c'est qu'il fait son boulot.

ce résultat n'est pas lié à la taille du capteur

ce traitement n'est pas lié au codec

Si tu n'es pas d'accord avec ces évidences...cela va être difficile d'échanger avec une personne aussi enthousiasme que toi.

Si tu relis dans l'ordre les messages liés à cette question, tu constateras que je tente d'éclaircir tes réponses inintelligibles qui mélangent toutes sortes de notions et d'informations erronées.

Donc oui, je suis d'accord avec ce que je dis, et pas avec ce que tu racontes = mélange de notions floues, de jargon mal à propos, de trucs bien mixés dont je ne comprends pas le sens.

[MANU09]

Le S-Log est un langage mathématique il exploite ce qu'on lui donne

Bref là tu vas trop loin c'est un dialogue de sourd...comme à chaque fois

On va être obligé de fermer ce topic comme souvent avec toi...dommage

[lafamily]

Hum décidément cela va être difficile:

Cineforme est un codec racheté par Go pro effectivement pour exploiter au mieux leur cam...mais bon hum cela reste de l'action cam...faut pas exagérer .

Cineforme a été introduit chez Adobe CC..c'est un bon codec (422 10 bits...y a pas cela sur une action came ) " sans perte" favorisant les échanges entres les différent flux de production...puisque Apple se garde bien de filer son codec Pro Res....hum

Je te parle de Cineform et de ses avantages tu pars tout de suite de ton explication habituelle façon wikipédia... C'est pour me montrer que tu sais ?

Ben c'est bien Manu si tu sais aussi. C'est chouette même !

MANU, bon hum... c'est moche une "Action cam" ?

Sur ton hôtel des caméras l'action cam est tout en bas....ha, c'est triste.

Pour moi, qui manipule toutes sortes de caméra dans mon métier, "l'Action came" est une invention géniale, que je vais utiliser sur le prochain film d'action que je vais tourner en RED, pour toutes les scènes d'action justement !

Heureusement que cette merveilleuse boiboite a été inventée. Elle trouve sa place dans les plus grosses productions !

J'ai également un caméscope Kodak Playpsort très amateur pour filmer mes vacances en famille, il est waterproof et film à 60p. Il fait de merveilleuses vidéos !

Il n'est pas mieux qu'une RED, car la RED dans la poche du maillot de bain, c'est pas Top...

Je ne fais aucune hiérarchie entre les caméras = Chaque outil est adapté à une personne, une fonction, un besoin, une contrainte...etc

Bon cela devient un pb d'égo ou tu invectives sans cesse ...sans convaincre...donc on va arrêter là pour moi...Un forum à vocation à échanger, faire de la pédagogie..pas trouver des arguments pour avoir raison..tu es un peu coutumier de ce ces longues affirmations ou monologues sur d'autress forum...Bon là je te taquine et tu va péter un câble

Je ne cherche pas à te convaincre toi, mais à éclaircir ton discours qui jargonne et mélange tout pour des Forumistes pour lesquelles ces notions ne sont pas claires.

Je prends au contraire en exemple tes réponses qui mélangent des concepts et des notions techniques diverses dans un charabia inintelligible.

Après je ne suis peut-être pas clair non plus, j'en conviens, c'est même fort possible, mais je tente au moins de rationaliser, de structurer mon discours, de ne pas mélanger des notions techniques et surtout de ne pas trop jargonner.

Et coté ego, tu te trompes carrément.

La justesse des mots, la précision des explications => OUI !

L'ego... ha! ha ! ha ! ha !

Fran6

[lafamily]

Le S-Log est un langage mathématique il exploite ce qu'on lui donne

La vache, c'est profond ça....

Tu as oublié de rajouter = quelque soit la taille du capteur, quelque soit le codec, quelque soit la caméra...

Attention, tu utilises dans tous tes message la terminologie "S-Log"....

Mais tu devrais écrire : Log (logarithmique)

Car il existe autant de "Log" que de marque de boitiers !!!

S-Log pour Sony

C-Log pour Canon

V-Log pour Panasonic

Arri Log pour Arri Alexa

Red-Log pour Red

......etc etc

Donc voici une imprécision de langage supplémentaire qui porte à confusion, qui mélange tout....

Alors que tu écris :

Canon : son wide DR est une autre courbe limité ici par la taille du capteur

=> Faux : une courbe n'est pas limitée par la taille du capteur !

Pourquoi le serait-elle ?

travailler dans des espaces ou profondeurs plus grands t'apporteras beaucoup moins.

=> Faux : Confusion entre "Espace Couleur" / Profondeur de couleur / Log

Le log s'applique dans tous les cas et peut permettre une optimisation efficace !

La preuve le S-Log du Sony A7R (ou A7S) permet un gain très important de dynamique, pourtant en 8bits 4.2.0, mais grâce à un Iso à 1600 pour récupérer un rapport signal bruit important, et des photosites très "gros".

Donc tes notions d'espace couleur / profondeur.....etc... ça intervient où ?

Hein ????

Bref là tu vas trop loin c'est un dialogue de sourd...comme à chaque fois

On va être obligé de fermer ce topic comme souvent avec toi...dommage

Ha bon ?

Faut fermer les Topics sur lesquels j'interviens parce que je raconte des âneries ?

Ou plutôt parce que ceux qui en racontent n'acceptent pas mes remarques ?

Je suis ouvert à tous les échanges, avec la précision qui l'accompagne.

Je ne suis pas à l’abri de raconter une connerie non plus, n'hésite pas à reprendre (comme je le fais avec tes remarques) pour me montrer précisément où je me trompe.

Personne n'est à l'abri d'une erreur, d'un abus de langage, d'une mauvaise interprétation...d'une coquille !

N'hésite donc surtout pas à me reprendre, en recopiant mes phrases et en indiquant où je me trompe.

Je n'interviens pas sur des sujets que je ne maîtrise pas vraiment, je n'interviens pas juste pour "causer", pour dérouler du jargon et du charabia et mener ainsi à la confusion...

Je ne fais pas de "copier-coller" de wiki ou d'autres sites ou Forums (sinon je site), je partage mon expérience lorsque j'en ai une.

Fran6

[Pallma]

Bonsoir à tous,

Lafamily,

Parmi tes différentes erreurs sur l'Espace couleur (vulgarisation) , je ne relèverais que celle-ci :

...lorsqu'on monte à 1600 Iso le bruit monte et la latitude est réduite, et lorsqu'on descend à 200 Iso la latitude d'exposition est réduite, le contraste augmente.

Décidément, tu as des problèmes avec la définition du contraste.

Cordialement

[lafamily]

Bonsoir à tous,

Lafamily,

Parmi tes différentes erreurs sur l'Espace couleur (vulgarisation) , je ne relèverais que celle-ci :

...lorsqu'on monte à 1600 Iso le bruit monte et la latitude est réduite, et lorsqu'on descend à 200 Iso la latitude d'exposition est réduite, le contraste augmente.

Décidément, tu as des problèmes avec la définition du contraste.

Cordialement

Ha! ha! ha !

Si une image est contrastée lorsqu'elle comprend dans le même cadre des zones très lumineuses et des zones très sombres (correspondant à des écarts important de luminosité), alors :

- Lorsque que la latitude est réduite (à illumination équivalente), le manque de nuances (luminance et chrominance) résultant, créer une augmentation visuelle du contraste.

En effet par manque de latitude, une zone sombre qui devrait paraitre gris foncé paraitra alors noire, une zone gris clair paraitra blanche : le résultat ; augmentation du contraste non ?

Un capteur à faible latitude va avoir tendance à boucher rapidement les zones sombres et cramer rapidement les zones illuminée.

Le résultat étant ; une augmentation du contraste, non ?

Pour revenir au "Log", son utilisation à pour effet de créer des images "laiteuses", sans contraste, c'est l'objet de son existence non ?

Où fais-je erreur ?

Fran6

[Matthieu Misiraca]

...lorsqu'on monte à 1600 Iso le bruit monte et la latitude est réduite, et lorsqu'on descend à 200 Iso la latitude d'exposition est réduite, le contraste augmente.

Je croyais que c'etait une faute de frappe

Red native 320 iso on l utilise a 800 iso pour exploiter au maximun sa (ses) courbe(s) de gamma en latitude

Le passage de 200 iso a 1600 iso ne modifie pas le contraste mais la latitude des courbes

[lafamily]

Je croyais que c'etait une faute de frappe

Red native 320 iso on l utilise a 800 iso pour exploiter au maximun sa (ses) courbe(s) de gamma en latitude

Le passage de 200 iso a 1600 iso ne modifie pas le contraste mais la latitude des courbes

En effet, erreur de ma part sur la valeur native !

Ceci dit, si tu compares le même plan (avec fort écart de diaph dans le cadre, donc contraste important) tourné à 800iso et que tu tentes de l'exposer à 320 iso (en compensant au diaph) tu te trouves face à une latitude diminuée et par conséquence, un contraste accentué par cette dégradation de latitude.

Les zones clipées (ou limite clipées) à 800 seront complètement clippées à 320 et irrattrapables

C'est seulement en TRES basse lumière (sans éclairage) qu'à 320 iso (valeur native) les zones bouchées seront un peu mieux rendues le rapport signal bruit / amélioré et le bruit numérique moins important.

Avec éclairage, en remontant l'illumination générale d'un plan, j'ai toujours un meilleur rendu global (zones bouchée et zones éclairée) à 800Iso,avec une post-prod améliorée (pour la récupération des extrêmes) et un bruit maitrisé.

Il est rare que je bouge du 800iso, qui me toujours permet d'obtenir le meilleur rapport signal / bruit.

Est-ce un constat erroné ?

Fran6

[MANU09]

Pour clore le sujet sur l'absence de relation entre un capteur et une courbe gamma (peut importe comment elle s'appelle ...linéaire ou pas, comme le S-Log2 ) nous pouvons rajouter 2 choses:

-La taille d'un capteur peut jouer sur la dynamique de ce capteur (variété tonale )

-une courbe gamma (S-Log 2 compris ) est construite sur la dynamique de ce même capteur et la réponse aprés cette interpretation du gamma : la courbe permettant de visualiser le resultat

On peut donc dire qu'il n'y a strictement aucun rapport....mais ce n'est évidement peu credible.... de là à dire qu'un capteur va modifier une "formule" gamma... évidement ce n'est pas ce qui a été dit...n'importe quoi !

L'angoisse du dimanche soir peut être...?

[lafamily]

-La taille d'un capteur peut jouer sur la dynamique de ce capteur (variété tonale )

-une courbe gamma (S-Log 2 compris ) est construite sur la dynamique de ce même capteur et la réponse aprés cette interpretation du gamma : la courbe permettant de visualiser le resultat

On peut donc dire qu'il n'y a strictement aucun rapport....mais ce n'est évidement peu credible.... de là à dire qu'un capteur va modifier une "formule" gamma... évidement ce n'est pas ce qui a été dit...n'importe quoi !

L'angoisse du dimanche soir peut être...?

Mais tu es d'une sacré mauvaise foi MANU09 !

Est-ce que j'ai écrit quoi que ce soit à propos de la dynamique du capteur quelque part dans mes messages !

-La taille d'un capteur peut jouer sur la dynamique de ce capteur (variété tonale )

Bien entendu, mais je n'ai JAMAIS abordé ce point ; rapport entre dynamique et taille !

JAMAIS !

-une courbe gamma (S-Log 2 compris ) est construite sur la dynamique de ce même capteur et la réponse aprés cette interpretation du gamma : la courbe permettant de visualiser le resultat

Et alors ?

A-je écrit quoi que ce soit pour dire le contraire ?

Cette mauvaise foi de ta part est simplement exaspérante, c'est carrément mensongé !

Je souhaite que tu relèves un de mes messages où je dirai le contraire !

Je dis simplement - et je répète!! :

Qu'un traitement de courbe type Log peut être réalisé, peut exister, et existe sur des capteurs de toutes les tailles, petits grands, moyens...

Ce traitement n'est en rien lié à la taille.

On peut donc dire qu'il n'y a strictement aucun rapport....mais ce n'est évidement peu credible.... de là à dire qu'un capteur va modifier une "formule" gamma... évidement ce n'est pas ce qui a été dit...n'importe quoi !

De quoi parles-tu ?

Qui a dit ça ?

De quoi tu parles ?

Mais c'est dingue ça...ce mec est un malade...

Je suis tout simplement effaré par ce message, par cette capacité à aligner des mensonges, à faire preuve d'autant de mauvaise foi, et de volonté malveillante.

Encore une fois, il ne faut pas hésiter à relever mes dire !

Cette façon de répondre sans JAMAIS recopier le message initial est le signe d'une pauvre attitude, non constructive, et fumeuse.

Modifié 7 mars 2016 par Thierry P.
Mise en forme du texte modifiée. Motif : la charte du Forum interdit de crier sur le Forum avec des Capitales ou des passages en gras répétés. Merci.

[Thierry P.]

Si le débat continue ainsi, je serai contraint de fermer le Post en effaçant certains propos tenus.

Je rappelle que la charte du Forum interdit de crier et de dénigrer, insulter.

Mon conseil : passez à autre chose, allez faire des images...

Merci.

[lafamily]

Je croyais que c'etait une faute de frappe

Red native 320 iso on l utilise a 800 iso pour exploiter au maximun sa (ses) courbe(s) de gamma en latitude

Le passage de 200 iso a 1600 iso ne modifie pas le contraste mais la latitude des courbes

J'ai une question (qui n'a rien à voir avec le sujet initial, mais avec la remarque de Matthieu) :

J'ai lu sur le site de RED il y a quelques années que les modifications de l'ISO ne modifie pas la sensibilité du capteur, mais change "uniquement" la position de valeur du gris moyen dans la dynamique.

Ces modifications engendrent par conséquent, une meilleure rétention des informations chromatiques dans les zones de surbrillance ou au contraire la réduction du bruit dans les zones "bouchées", suivant qu'on monte ou qu'on descende.

Ce texte indiquait qu'il ne fallait pas confondre modification de l'ISO et modification du «gain».

Est-ce que tu confirmes Matthieu ?

De ce fait, et au travers de mes expériences en RED, j'ai toujours "joué" avec l'ISO avec cette image à l'esprit (la position de mon gris moyen) plutôt que d'augmenter ou diminuer le gain, comme je le fais avec mon Canon 5D ou caméscope numérique de poing.

Fran6

[GM1968]

Bonjour,

Pour revenir à la question initiale et pour ma part, sans vouloir intervenir sur les échanges techniques qui me dépassent, je pense que le Canon HF G40 est le meilleur choix pour Cracker.

Pourquoi ? Mon argument (pas vraiment technique) : Cracker connait bien le G30 qu'il a utilisé brillamment lors de ses reportages. C'est toujours bien de se sentir à la maison avec un nouvel appareil.

Perso, je resterais sur le G30 qui est loin être à la ramasse... Peut-être est-ce trop tôt pour changer. Cette envie de "flat" vaut-elle le changement ? Là est la question...

[Pallma]

Bonjour à tous,

Le problème de nos différents semble être la définition des termes que nous utilisons.

Avec la venue du numérique un tas de nouveaux termes est né et certains d'entre eux sont souvent associés à de nouveaux réglages automatiques d'usine. Chaque marque définissant par des mots, ou suite de mots ronflants des nouvelles applications ou réglage de son matériel, définition qui lui est propre sans, souvent, s'occuper de la définition des concurrents.

Il est difficile dans ces conditions, de partager nos connaissances si nous n'avons pas les mêmes définitions de mots comme : luminosité, luminance, contraste, clarté, lumière d'appoint, gamma, addition de couleurs, soustraction de couleurs ….

Il y a quelques années, j'avais eu une discussion très intéressante sur la qualité des encres et du papier utilisé pour des reproduction d’œuvres d'arts, avec un propriétaire d'une grande imprimerie.

Lorsque nous avons abordé la problématique des pertes de colorations suivant l'addition et la soustraction de couleurs, une incompréhension mutuelle s'est installée.

Il pensait travailler en addition de couleurs, probablement parce qu'il additionne des encres différentes alors que c'est bien-sur l'inverse. J'ai essayé de lui dire que la définition scientifique de l'addition de couleurs était que l'on part du noir pour arriver au blanc par addition de couleurs (RVB, écran TV...) et que pour la soustraction on part du blanc (feuille de papier...) et avec les encres, par effet de filtres, on soustrait de ce blanc la couleur, jusqu'au noir.

Il s'est fâché, je n'allais pas lui apprendre son travail.

Il semble qu'ici, parfois, ce soit un petit peu la même chose.

Souvenons nous de la tour de Babel.

Ainsi, Crackers, cherche un caméscope au profil d'image plat.

J'ai cherché la définition de profils d'image plat sur internet, j'ai trouvé 2 approches :

1 Que dit Canon :

Un caméscope produit des fichiers vidéo compressés,

...on doit essayer d'améliorer ce format avec autant d’information que possible avant la compression.

Toutefois, vous devez enregistrer vos vidéos avec le moins de contraste possible (Vous pourrez toujours ajouter du contraste à votre image en post-production alors qu’il est infiniment plus difficile d’en retirer sans détériorer le fichier original.

J'en déduis que certains constructeurs créent un profil d'image plat qui nous donne une image sans relief, sans contraste, sans saturation quelconque, un peu comme une image photographique raw et que tout se fait en post production.

2 Certains constructeurs essaient de réduire la compression des fichiers vidéo, de manière à se rapprocher du format photo natif Raw, produisant ainsi une image dite plate (sans relief, sans contraste, sans saturation quelconque) et faciliter ainsi le travail de post production.

Donc ces constructeurs au lieu de créer un profil préfèrent réduire la compression, ce qui n'est pas tout à fait pareil.

Personnellement, je préfère la 2ème approche, un fichier moins compressé garde davantage d'informations qu'un fichier avec un profil compressé normalement.

Maintenant, je comprends tout à fait le questionnement de Crackers.

J’espère que tu as trouvé.

Cordialement

[Matthieu Misiraca]

J'ai lu sur le site de RED il y a quelques années que les modifications de l'ISO ne modifie pas la sensibilité du capteur, mais change "uniquement" la position de valeur du gris moyen dans la dynamique.

C'est exactement ca ! le principe du zone system en argentique, quand tu as compris ca tu as tout compris pour l exposition des cameras RED et le log

[crackers]

bonjour à tous

j'ai evidemment suivi la discussion sur les log mais je dois avouer que ça me dépasse ( ce qui ne veut pas dire que je m'en désinteresse ) ....

je reprends donc ici sur ma question du départ .

bien sur , si je pouvais , je partirais sur un format raw , par amour de la belle image , comme je fais en en photo ... quoique pour des reportages ... .

Sur mon hf g30 , j'ai deja diminué le contraste et la saturation ... et ma foi la petite bête ne s'en sort pas trop mal en manuel . Les fonctions wdr et high light du hf g40 seraient toujours un plus ( plutot que de reprendre un second hfg30 ) pour 300€ supplémentaires ....

Effectivement je serais en terrain connu avec un tel nouveau matos sauf que je me dis qu'un capteur de 1 pouce , c'est tentant ... : mon hf g30 pour les moments ou il faut etre réactif et le " grand " capteur quand j'ai davantage de temps .

Du coup , cette porte là en ouvre une autre ... chez sony , outre le cx900 ( 1200€ comme le hf g40 ) , il y a le HXR NX 100 ( un peu au delà du budget prévu 1900€ et nettement plus encombrant ) voire le PX70 ( certes avec PP mais là , à priori trop cher pour moi : 2300€ d'autant que la 4K ne m'interesse pas ) ...

... et que je ne ressente pas pour le moment l'utilité des XLR .... mais là , je m'éloigne du sujet !

Quoi qu'il en soit , il n'y a rien d'urgent et je continue de m'informer ....

crackers

[MANU09]

Bon désolé d'avoir osé lier taille de capteur et "tout les réglages qui suivent derrière", c'est pourtant très bêtes mais bon.... y a des jours

Le NX 100 n'est ni plus ni moins qu'un X70 mais il récupère une ergonomie type JRI (3 bagues, plus d’accès direct au menu...) par contre l' X70 conserve son codec 422 10 bits en 50Mbps

Le X70 sans le 4K s'est stabilisé vers les 2400€...les PP sont exactement les mêmes dans cette gamme (X70, Z150, NX100...) le capteur aussi...et pas de S-Log2

L'X70 est discret, transformable en camescope du dimanche (un poil plus gros qu'un AX100)

Tu sais tout...

[lafamily]

C'est exactement ca ! le principe du zone system en argentique, quand tu as compris ca tu as tout compris pour l exposition des cameras RED et le log

J'avais été très surpris en lisant ce texte sur le site de RED, car ayant démarré en vidéo avec des caméras vidéo 3/4 de pouce, puis Beta, puis les Betas SP, Beta numérique, nous étions alors bien loin de ce principe, mais dans les réglages de gains électriques et analogique...

J'ai appris le principe du zone système lorsque j'étais à l'école des beaux arts (fin des années 80, en photographie) ce zone système m'avait paru d'une grande complexité... sa mise en œuvre était complexe.

Aujourd'hui avec le numérique, cette "technique" est devenue d'une grande simplicité, grâce à tous les outils visuels d'assistance à l'exposition.

Lorsque je forme des stagiaires à l'éclairage et à l'exposition, je fais souvent référence à ce principe qui n'est jamais connu...

Fran6

[MANU09]

bonjour à tous

.

Sur mon hf g30 , j'ai deja diminué le contraste et la saturation ... et ma foi la petite bête ne s'en sort pas trop mal en manuel . Les fonctions wdr et high light du hf g40 seraient toujours un plus ( plutot que de reprendre un second hfg30 ) pour 300€ supplémentaires ....

Effectivement je serais en terrain connu avec un tel nouveau matos sauf que je me dis qu'un capteur de 1 pouce , c'est tentant ... : mon hf g30 pour les moments ou il faut etre réactif et le " grand " capteur quand j'ai davantage de temps .

Re..

J'ai oublié de préciser et c'est important, sur les modèles comme le X70 (peut être un RX10 II puisque c'est dans les PP) on peut 1° choisir différents Gamma et 2°surtout adapter manuellement sa courbe Gamma pour qu'elle ne soit plus linéaire et puisse mieux gérer les hautes lumières (Knee et Slope)...indispensable avec ce "grand capteur "

Donc si la demande est gestion des hautes lumières (c’était la question je crois) là tu as les bons outils pour...maintenant si c'est travail en post prod..là il faut un "Log" comme on dit, peut importe comment il s'appelle... et on peut faire les 2 évidements.

Bonne journée

[crackers]

bonjour Manu

oui , cette cam me fait de l'oeil avec ses PP .... davantage qu'un travail en post prod ....

merci pour ces precisions

crackers