Aller au contenu

Le Lot au gré des chemins

Noter ce sujet


IXES
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir et merci IXES .... mais la plus belle prise de vues (la plus spectaculaire) c'est bien la dernière séquence juste avant ton générique de fin.

Tu vas bientôt avoir besoin d'une vidange ... combien tu as fait de km depuis ton premier film ??? ... :sm59: !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir,

Jean Claude,de tres belles images...

la deuxieme moitié de ton reportage me semble plus nette?...ca vient de ton RX10 ?

le village perché est une vraie splendeur..et j'aime bien a 2'08 dans le sous terrain(ou cave)...joli eclairage.

bonne soirée et merci

ok avec NOEL fais gaffe au joint de culasse.... :eusa_clap::tongue:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir et merci IXES .... mais la plus belle prise de vues (la plus spectaculaire) c'est bien la dernière séquence juste avant ton générique de fin.

Tu vas bientôt avoir besoin d'une vidange ... combien tu as fait de km depuis ton premier film ??? ... :sm59: !

Bonsoir NOEL,

Je suis un aventurier, il faut sans cesse que je découvre pour me sentir libre.

J'ai rencontré aujourd'hui un photographe aussi fou que moi et qui parcourt beaucoup plus de kilomètres que moi.

Il habite à 80 km de chez moi et nous avons échangé nos coordonnées.

Il achève la création de son site où, entre autre, il photographie tous les châteaux de la Corrèze, Lot et Dordogne.

Nous allons donc associer notre art, lui pour la photo, moi pour la vidéo.

Dans ses mains, il avait un Canon 7D Mark.

Sinon aujourd'hui, pour faire cette petite vidéo, j'ai parcouru 160 km. Je suis parti de chez moi à 10 heures avec une chocolatine pour repas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir,

Jean Claude,de tres belles images...

la deuxieme moitié de ton reportage me semble plus nette?...ca vient de ton RX10 ?

le village perché est une vraie splendeur..et j'aime bien a 2'08 dans le sous terrain(ou cave)...joli eclairage.

bonne soirée et merci

ok avec NOEL fais gaffe au joint de culasse.... :eusa_clap::tongue:

Bonsoir Robert,

Toute la vidéo est faite avec le RX sauf le travelling vertical et l'image de fin (au télé à 600mm) avec le FZ300.

Pour le souterrain j'avais quand même les pétoches car filmer et regarder où l'on met les pieds, c'est pas possible.

Le village en hauteur c'est Rocamadour, un haut lieu spirituel.

A la deuxième image au début où il y a la gorge derrière les arbres, tout en bas il y a une merveille de moulin en ruine, mais vu le dénivelé, avec presque 4 kg dans les mains, je n'aurais pas pu remonter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation