Aller au contenu

A la recherche du temps perdu

Noter ce sujet


IXES
 Partager

Messages recommandés

bonsoir Jean Claude,

de belles images accompagnées d'une très envoutante musique.....

chercherais tu, toi aussi, ta madeleine avec sa cuillère de thé....?

bonne soirée

bien amicalement

Robert :eusa_think-2::smile-2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir Jean Claude,

de belles images accompagnées d'une très envoutante musique.....

chercherais tu, toi aussi, ta madeleine avec sa cuillère de thé....?

bonne soirée

bien amicalement

Robert :eusa_think-2::smile-2:

Bonjour Robert,

Tu as une belle érudition car j'étais bien du côté de chez Swann.

Amitié

jc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais toi si, au début ......

J'en déduis par tes propos redondants, que tu es insensible à la beauté de la nature et de l'extrême diversité créative de la vie mais que tu es orienté essentiellement vers la critique, l'antinomie de la créativité.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais toi si, au début ......

j'ai fait le même genre de blague lors d'une grande réunion de famille devant 15 personnes, à propos d'un trépied qui penchait, je me suis pris un splendide râteau :sweatingbullets:

Après on en rigole tout seul, ça soulage...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A part un effet d'optique à 2'29"...je ne vois pas au début de pb de niveau...Il faut lui préciser quel plan pour être compris... car la nature n'est pas une table de pin pong...

Quand à la susceptibilité...c'est une question de bienveillance ressenti...ou non :sweatingbullets:

Pas mal du tout..IXES manque toujours un peu de couleur...mais tu aimes peut être la "gravité" que cela évoque (comme le noir et blanc ) ...c'est un choix.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est bien ce que je craignais, c'est 100 % de la perspective..pour la 1ere

Pour la seconde si on avait des lignes verticales aussi à gauche (à droite il y a des troncs d'arbres 5 à 10°inclinés ?) on pourrait vérifier la part du à la perspective, à la déformation de la lentille (même si minime en grand angle)...et celle du au manque d’horizontalité (invérifiable ...moins de 5° ? :happy: )

C'est ce qu'on appelle il me semble enc.. faire bobo au mouches...mais je ne suis pas spécialiste :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben je ne sais pas comment vous faites car il faut savoir que sur le RX 10 ainsi que le FZ 300, la correction de l'horizontalité est automatique sur 5°

Pour exemple, je coupe toujours la première seconde du rush car on voit l'image qui pivote automatiquement pour rattraper l'horizontalité et cela malgré que j'ai mis le trépied de niveau avec la bulle.

Avec la nacelle, le problème ne se pose pas, elle est toujours horizontale.

Exemple ci-dessous de l'horizontalité automatique d'un rush brut

https://youtu.be/kLJtpQZ3dy8

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut IXES ... mais il y en a qui aime pinailler un peu car dans l'ensemble je trouve qu'il n'y a pas de problème d'horizontalité permanent au point d'en faire une maladie ... :biggrin: !

Par exemple pour les ruisseaux et chutes d'eau, le terrain peut être en pente à certains endroits.

Il n'y a pour moi qu'un seul endroit discutable c'est la séquence avec le château.

(mais est-ce dû à une impression sans relation avec l'horizontalité ??

... ou est ce simplement un petit raté comme on en fait facilement dans les prises de vues ? )

post-4619-0-32590100-1459030235_thumb.jp

Peut-être aurait-ce dû être comme ci-dessous ??? (très très léger redressement vers la gauche)

post-4619-0-05258600-1459030322_thumb.jp

Malgré tout ... rien de bien grave par rapport à l'ensemble du film ... bien agréable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut IXES ... mais il y en a qui aime pinailler un peu car dans l'ensemble je trouve qu'il n'y a pas de problème d'horizontalité permanent au point d'en faire une maladie ... :biggrin: !

Par exemple pour les ruisseaux et chutes d'eau, le terrain peut être en pente à certains endroits.

Il n'y a pour moi qu'un seul endroit discutable c'est la séquence avec le château.

(mais est-ce dû à une impression sans relation avec l'horizontalité ??

... ou est ce simplement un petit raté comme on en fait facilement dans les prises de vues ? )

attachicon.gifChâteau1.jpg

Peut-être aurait-ce dû être comme ci-dessous ??? (très très léger redressement vers la gauche)

attachicon.gifChâteau2.jpg

Malgré tout ... rien de bien grave par rapport à l'ensemble du film ... bien agréable.

Salut NOEL,

C'est vrai que le château penche dans l'exemple, c'est flagrant,mais là je ne sais pas répondre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation