Aller au contenu

Essai de stabilisation par logiciel demandé par Williams


NOEL
 Partager

Messages recommandés

Voici donc le résultat de stabilisation "logicielle" ... obtenu à partir du clip de Williams --> ICI.

(clip d'APN Canon 600D + zoom - format 1280x720p sujet: faucon sur une cheminée)

Test effectué avec Magix VDL 2016 Premium

1) clip original

2) stabilisation "standard de base" de Magix.

3) stabilisation avec Mercalli 2 (incluse dans VDL 2016 PLUS ... et PREMIUM)

4) stabilisation avec Mercalli 4 (incluse dans VDL 2016 PREMIUM)

https://www.youtube.com/watch?v=MPD5dHGA33k&feature=youtu.be

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci bp Noel surtout qu'on voit la différence :smile:

Ce logiciel est très utile pour supprimer les vibrations comme le montre votre exemple mais il faut avoir les moyens aussi.

Ici j'ai mis quelques photos de cet oiseau que j'ai pris quand il préparait son repas ainsi que pour ses petits.

Williams

Modifié par williams
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai fait un essai sur Adobe Premiere Pro CC avec l'effet Stabilisation de déformation.

en mode Position, échelle, rotation

Voici le lien pour télécharger la vidéo : https://we.tl/eok9ibew6X

Bonjour et merci Daniel,

Bon ... c'est proche de ce que j'obtiens .... MAIS ... !

... déjà que Williams trouve que c'est cher un logiciel entre 100 et 130 € (MAGIX VDL 2016 PLUS ou PREMIUM))

... ce n'est pas en achetant Adobe Premiere Pro CC qu'il fera des économies :sm59: !!

(... et même en le louant 24 € par mois on dépasse très vite les 100 €)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël :wink:

Ta démonstration de stabilisation avec Mercalli 4 m'a impressionnée, surtout si l'on considère la vidéo de départ…

A partir de celle-ci que j'ai téléchargée, j'ai effectué un comparatif dans FCP X de ta vidéo Mercalli 4 avec l'utilisation du plugin Lock & Load de CoreMelt que j'ai téléchargé pour voir (après avoir vérifié que la stabilisation native de FCP X n'égale pas l'efficacité de Mercalli).

Le résultat obtenu que tu pourras visionner ici me semble très proche de celui obtenu avec Mercalli 4.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Noël :wink:

Ta démonstration de stabilisation avec Mercalli 4 m'a impressionnée, surtout si l'on considère la vidéo de départ…

A partir de celle-ci que j'ai téléchargée, j'ai effectué un comparatif dans FCP X de ta vidéo Mercalli 4 avec l'utilisation du plugin Lock & Load de CoreMelt que j'ai téléchargé pour voir (après avoir vérifié que la stabilisation native de FCP X n'égale pas l'efficacité de Mercalli).

Le résultat obtenu que tu pourras visionner ici me semble très proche de celui obtenu avec Mercalli 4.

Oui, tu as raison ... très comparable :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Je reviens à ce sujet car une personne m'a dit qu'avec Youtube il est possible de stabiliser des vidéos aussi comme le montre cette vidéo où cela bouge et après traitement avec youtube voilà ce que cela donne. Ce qui de plus pourrait intéresser certain d'entre vous :bien:

 

J'ai voulu tenter ceci sur une autre vidéo pour avoir des idées mais quand je vais dans youtube.com/editor voilà que j'ai  cette version qu'on nous présente ici où il n'y a pas l'option "'stabiliser". Alors que sur cette version qu'on nous présente dans cette vidéo et qui dit en anglais comme stabiliser les vidéos avec youtube il y a cette option pour réaliser ceci. Pourtant leur URL est le même :huh:
 
Donc d'après-vous comment faire dans youtube vu que les 2 modèles ne sont pas exactement les mêmes malgré le même URL et le fait que le modèle que cela me montre quand je vais dans youtube/editor n'a pas l'option "stabiliser" ?? 
 
Merci 
 
Williams

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Williams,

 

Je suis aller voir le fameux lien que tu donnes ... on y trouve un petit film d'explication qui montre qu'a chaque sélection d'une séquence, il y a une fonction stabilisation avec un curseur de réglage allant de zéro à ? en tirant vers la droite avec la souris:

 

 YouTube stabilisateur.jpg

 

Alors que faut-il en penser ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour NOEL,

avec main concept je ne peux pas utiliser Mercalli v2. j'ai un message d'erreur une fois sur deux probleme d'initialisation de l'encodeur Magix vdl plus..

il me semble que tu avais deja traité le sujet !!!que je ne retrouve plus..pb d'acceleration materielle non ?

ca fonctionne en mode standard par contre.

merci  :34b50bdc:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures , loupiod a dit:

bonjour NOEL,

avec main concept je ne peux pas utiliser Mercalli v2. j'ai un message d'erreur une fois sur deux probleme d'initialisation de l'encodeur Magix vdl plus..

il me semble que tu avais deja traité le sujet !!!que je ne retrouve plus..pb d'acceleration materielle non ?

ca fonctionne en mode standard par contre.

merci  :34b50bdc:

 

Bonjour, Loupiod,

 

Personnellement je n'utilise plus Main Concept ... mais uniquement l'encodeur STANDARD (Intel)... le seul qui fonctionne à 100% en "accélération matérielle" concernant l'encodage. (Avec ma méthode ici)

En effet avec Main Concept ... il ne faut surtout pas "cocher" la case "Accélération matérielle" pour un Export en Mpeg4.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci NOEL pour ta reponse,

malheureusement je n'ai pas ta config informatique pour pouvoir suivre ta methode...!

actuellement j'utilise main concept en FHD,avec acceleration materielle ,et en mode standard pour l'UHD.

jusqu'a l'essai de Mercalli V2 ce matin , je n'ai pas eu de probleme...je vais faire d'autres essais pour voir ce  que ca donne....

merci encore :bien:

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 10 heures , loupiod a dit:

merci NOEL pour ta reponse,

malheureusement je n'ai pas ta config informatique pour pouvoir suivre ta methode...!

actuellement j'utilise main concept en FHD,avec acceleration materielle ,et en mode standard pour l'UHD.

jusqu'a l'essai de Mercalli V2 ce matin , je n'ai pas eu de probleme...je vais faire d'autres essais pour voir ce  que ca donne....

merci encore :bien:

 

 

Je ne comprends pas Main Concept en FullHD n'accepte pas l'accélération matérielle sauf avec Quick Sync. (INTEL)

Si tu as mis l'option "Accélération matérielle" dans les paramètres du programme (rubrique Import/Export dans  paramétrage du programme),

il faut la supprimer dans le paramétrage de l'Export en Mpeg4 dans le cas où tu as une carte graphique externe au processeur (AMD ou NVIDIA).

Pas d'accélMat avec MainConcept.jpg

 

 

J'ai fait un test d'encodage avec Main Concept à partit de 2 min 42 s d'UHD (dont 50% de séquences qui utilisent Mercalli 2),

Main Concept n'étant pas prévu pour l'UHD, je suis donc sorti avec un encodage en FHD (fichier m2ts) je n'ai eu aucun problème ... pas de plantage ni d'autre anomalie.

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonjour NOEL ,

pour ma config graphique j'ai comme toi un chipset intel 4600,et une carte radeon R9 M265X...

pour ce qui concerne l'export le probleme n'est pas permanent ,des fois ca fonctionne d'autres fois non .

et dans le cas ou j'ai le message "probleme d'initialisation ",je relance et a la deuxieme fois ca fonctionne..,!!!??

alors mon choix c'est :

soit je supprime l'acceleration materielle mais je mets deux fois plus de temps pour exporter mes fichiers ,mais ca fonctionne a tous les coups.

soit je la laisse et je relance une deuxieme fois ,quand ca bloque ... 

la difference de temps d'exportation va du simple au double ,donc ca vaut le coup d'essayer non?

 

Merclli prodad v2.png

 

merci pour tes explications

:bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures , loupiod a dit:

bonjour NOEL ,

pour ma config graphique j'ai comme toi un chipset intel 4600,et une carte radeon R9 M265X...

pour ce qui concerne l'export le probleme n'est pas permanent ,des fois ca fonctionne d'autres fois non .

et dans le cas ou j'ai le message "probleme d'initialisation ",je relance et a la deuxieme fois ca fonctionne..,!!!??

alors mon choix c'est :

soit je supprime l'acceleration materielle mais je mets deux fois plus de temps pour exporter mes fichiers ,mais ca fonctionne a tous les coups.

soit je la laisse et je relance une deuxieme fois ,quand ca bloque ... 

la difference de temps d'exportation va du simple au double ,donc ca vaut le coup d'essayer non?

merci pour tes explications

:bien:

 

Bonjour Loupiod,

Tu as de la chance avec ta carte AMD Radeon R9 M265X  que ça fonctionne une fois sur deux ...

Mais sans utiliser mon système (que tu as suivi et lu), je ne sais pas comment tu peux bénéficier de l'accélération matérielle INTEL (Quick Sync) car normalement la carte graphique interne INTEL est désactivée dés que l'on ajoute une carte graphique externe que ce soit une AMD ou une NVIDIA.

Personnellement avant d'acheter la NVIDIA GTX960, j'avais une AMD 6850 (accélération par OpenCl) avec laquelle j'avais ce problème à tous les coups ... qui a été ensuite le même avec une NVIDIA GTX960 (accélération CUDA)

Message systématique obtenu :

VDL2015_PB-EncodeurGPU.jpg

 

Il me semble que j'avais remarqué que la case accélération matérielle soit cochée ou non avec l'encodeur Main Concept ... le temps ne diminue pas.

Si je me souviens bien, le gain de temps pour l'encodage Full-HD (divisé par 2) n'est uniquement qu'en comparant Main Concept  et l'encodeur STANDARD de VDL (encodeur Intel).

... sans cocher la case accélération matérielle.

 

NOTA (ajouté plus tard):

 

Effectivement quand les 2 cartes sont activées, on peut choisir le type d'encodeur pour l'accélération matérielle dans le paramétrage de l'export Mpeg-4  ... avec Main Concept:

 

MainConcpt choix Encodeur.jpg

 

 

Mais comment on l'obtient sans le moyen que j'utilise (voir mon processus) pour activer la carte intégrée Intel quand on a une carte externe ?

As-tu cette option que je montre ci-dessus ? ... quel est ton modèle d'ordinateur ...

En tout cas, comme je l'ai déjà dit plus haut, je n'ai pas constaté de différence de temps d'encodage avec l'option Accélération matérielle "cochée" ou "non" avec cet encodeur Main Concept.

Je viens de contrôler que cette option de choix d'encodeur (ci-dessus) est présente chez moi, même quand l'option "Accélération matérielle" n'est pas cochée. 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

merci NOEL pour ta reponse tres  technique.

je vais faire des essais plus precis avec des temps que je te donnerai ..

mais il me semble que ,avec ou sans acceleration materielle la difference est tres importante. (avec main concept )

je te tiens au courant,...ce week end ca sera peut etre un peu juste mais je le ferai ..promis

:football1:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, loupiod a dit:

merci NOEL pour ta reponse tres  technique.

je vais faire des essais plus precis avec des temps que je te donnerai ..

mais il me semble que ,avec ou sans acceleration materielle la difference est tres importante. (avec main concept )

je te tiens au courant,...ce week end ca sera peut etre un peu juste mais je le ferai ..promis

:football1:

 

As-tu bien lu mon ajout mis un peu plus tard dans mon message précédent ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL,

tu veux parler de AVC Encoder..

il est sur auto comme toi .

je viens d'essayer rapidement une exportation de 6 petits rush pour un total de 1mns 05 :

avec main concept :

avec acceleration materielle : 46s

sans acceleration materielle : 1mn 58s

juste 5 transitions croisés flexibles rien d'autre..!

 

 

AVC encoder.png

 

 CONFIG  PC sous WIN10 (rien de rare )

 

 

PC DETAILS 1.jpg

 

 

 

PC DETAILS.jpg

 

 

 

mon ancien disque dur me sert de disque dur externe ( 1tera octets) :bien:

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure , loupiod a dit:

NOEL,

tu veux parler de AVC Encoder..

il est sur auto comme toi .

je viens d'essayer rapidement une exportation de 6 petits rush pour un total de 1mns 05 :

avec main concept :

avec acceleration materielle : 46s

sans acceleration materielle : 1mn 58s

juste 5 transitions croisés flexibles rien d'autre..! 

 

Bon ... j'ai fait le même test que toi 1min 5s avec 5 transitions flexibles,

si je coche Accélération matérielle ... par défaut avec choix d'Encodeur "Auto" ... ça ne fonctionne pas ... c'est la fameuse fenêtre d'erreur d'initialisation. (à mon avis en "Auto", il choisit la carte graphique externe et pour moi c'est une NVIDIA qu'il n'accepte pas)

Si je choisis dans la liste Intel QSV (Quick Sync Video)  ça marche effectivement et le temps d'encodage est de 29s (pour 1 min 05s), alors que sans accélération c'est 1 min 15s.

Conclusion ... à mon avis ... ta carte AMD Radeon R9 est donc acceptée par l'encodeur Main Concept.

Pour être certain de ce choix, tu peux faire le test en choisissant dans le paramétrage de choix de l'encodeur --> OpenCl (c'est celui d'AMD),

et tu devrais obtenir la même chose qu'avec l'option Auto.

Par contre je serais étonné que ça fonctionne en choisissant Intel QSV (Quick Sync Video). ... ton test m'intéresse par curiosité. 

 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

alors,

avec OPEN CL: 46s pour 1mn 05s

avec QSV : 47s pour 1mn 05s

meme chose donc a un poil près...

c'est curieux que ca ne fonctionne pas chez toi ,d'autant que ta config PC est beaucoup plus puissante que la mienne...

ce petit message lors du choix QSV,

en auto c'est bien Open Cl

es tu en debit constant dans tes choix ?? moi oui

 

avec OPEN CL ou QSV.jpg

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

voila ce que j'ai lorsque ca bloque

 

 

 

open cl.jpg

 

 

et la lorsque je clique une deuxieme fois : le GPU est activé !!!! mais lequel Intel 4600 ou Radeon R9 M 265 X ?

 

 

GPU.jpg

 

 

Modifié par loupiod
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation