Aller au contenu

Choix très difficile entre 2 caméscopes!


richardj
 Partager

Messages recommandés

Bonjour Ciné7, et merci d’apporter un avis de professionnel, si ce n’est pas la qualité de l’image, en quoi ce codec apporte un intérêt, est ce la complexité ( plusieurs fichiers) de l’AVCHD ?  le codec XAVC-S est plus sophistiqué, les fichiers sont 2,5 plus volumineux, de ce que j’ai pu lire, mais pour voir un gain de la qualité, je pense qu’il faut partir d’un signal vidéo de très bonne qualité, ensuite il n’y a pas que le codage de capture du signal qui compte, selon le logiciel de montage, le fichier vidéo peut être encore recodé, ce qui de mon avis lisse les résultats, en tant qu’amateur, même avertit, verrons nous vraiment une différence ? Même si elle existe théoriquement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 55
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

il y a une heure, sergio22 a dit :

merci d’apporter un avis de professionnel

Bonjour Sergio22, ne nous méprenons pas sur mon matricule :wink:

 

Le seul matériel professionnel que j'ai manipulé relève de l'histoire ancienne (bien que toujours actuelle) : le 35mm argentique (en prise de vues et en stage de montage).

 

Je n'ai jamais été confronté au XAVC (S ou autre) mais je note que les pros le considèrent fiable et solide en compression mpeg4 jusqu'à retrouver le "plaisir" du mpeg2. Je conseille simplement de le tester avant de le rejeter (ce qui sera mon cas dès que l'occasion se présente).

 

Il semble effectivement réclamer plus d'espace disques qu'une config ultra musclée ultra chère.

 

Oui, je pense que c'est l'algorithme de compression qui diffère de l'avchd et qui le rendrait plus maniable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Ciné7 a dit :

Bonjour NOEL, tout à fait d'accord pour le petit caméscope de richardj ..........

 

Perso, me souvenant aussi de cette vidéo comparative (certes avec un cx900), je vois pourtant bien une différence qualitative notamment à partir de 2'05" :

 

C'est vrai, le XAVC avec S ne va pas jusqu'à l'intra-image mais il serait étonnant qu'il n'apporte aucun avantage au grand-public et qu'il ne reste qu'un argument de vente

Bonjour Ciné7,

Mais il y a modèle grand public dit haut de gamme (1000 à 2000 €) et les modèles grand public bas de gamme à 300 €,

comme ce Sony CX405 avec un capteur de 1/6e de pouce et un zoom X30 ... le tout dans 250 G ... rien que la puissance de ce tout petit zoom (en taille) ne peut être rassurante sur la qualité d'image.

D'ailleurs JLB21 a parfaitement répondu à richardj au sujet du peu d'intérêt de l'XAVC-S sur ce caméscope --> C'est ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, JLB21 a dit :

Avec l'AVCHD, j'avais pour cette raison pris l'habitude de ré-encapsuler les .mts en .mov avec l'audio AC3 converti en PCM.

 

Pratique que j'ai abandonnée depuis que j'enregistre en XAVC-S… 

Bonjour NOEL et JLB21, toujours d'accord sur le cx405 de richardj mais il a acheté une carte sdxc 64go avec laquelle il pourrait faire un essai même si au final, il se reporte sur l'avchd (2.0). C'est la manipulation du XAVC-S qui est à tester, pas autre chose.

Merci JLB21 pour tes précisions !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, JLB21 a dit :

Peut-être aussi est-il plus facile au montage en raison d'une compression deux fois moindre que l'AVCHD.

Car le codec de compression est tout de même l'AVC.

Bonjour JLB21,

Je ne comprends pas ta réponse car dans tous les cas --> XAVC-S  /  AVCHD  / MP4 4k Panasonic .... c'est toujours de l'AVC

Chez Panasonic leur codec 4K (quel que soit le modèle) n'est pas de l'XAVC-S ... mais c'est de l'AVC de haute qualité:

 

1525613772_AVCdePanasonic.thumb.jpg.4831f0f38c9d83e8adcced2805e3a8ba.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL, le but est une meilleure maniabilité. D'ailleurs perso, sur ce point, je ne différencie pas le XAVC Sony de l'AVC Ultra Panasonic (Voir aussi le dernier codec pro de Canon inauguré sur le XC10).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, NOEL a dit :

Chez Panasonic leur codec 4K (quel que soit le modèle) n'est pas de l'XAVC-S ... mais c'est de l'AVC de haute qualité:

 

1525613772_AVCdePanasonic.thumb.jpg.4831f0f38c9d83e8adcced2805e3a8ba.jpg

Preuve que la démarche est la  même et que seule, la tambouille change. Plus justifié en UHD mais pourquoi pas en faire profiter aussi la HD ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, NOEL a dit :

Je ne comprends pas ta réponse car dans tous les cas --> XAVC-S  /  AVCHD  / MP4 4k Panasonic .... c'est toujours de l'AVC

Salut NOEL :wink:

Pardonne moi de m'être mal exprimé, mais c'est exactement ce que je voulais dire…:smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J’ai pas mal lu sur le sujet pour essayer de comprendre, ce que j’ai compris c’est que le codec AVCHD, date des DVD, il a été conçu par à la fois Panasonic et Sony, quand le 4k est arrivé l’entente n’étant plus cordiale chacun a développé son format, mais le codec qui est encapsulé est le même, le H264 que se soit SONY ou PANASONIC. un codec plus récent le H265 est prévu pour le 8k le précédent ne supportant pas ce format.

De plus a codec identique, la qualité d’images varie en fonction du processeur de traitement inclus dans le caméscope, si le processeur n’est pas assez puissant il saute des images, ou bien n’affine pas le codage pour suivre le flux de données.  Ce qui donne une moins bonne qualité. Donc il semble que comparé à AVCHD, le XACV-S ne serait plus performant en HD que sur des mouvements rapides de la caméra ou du sujet qui bougent beaucoup, il y aurait un peu moins d’artefacts.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir sergio22,

Il y a une petite confusion l'AVCHD ne date pas du DVD (sorti en 1995) mais du Blu-ray ... d'ailleurs l'AVCHD sur tous les caméscopes ou APN (toutes marques confondues), est dans une structure Blu-ray. (BDMV/STREAM) ... BDMV (Blu-ray Disc Movie).

Je ne suis pas certain que le H264 ne permette pas techniquement d'être utilisé en UHD 8K ... la raison de l'utilisation du H265, c'est de diminuer la quantité de données à enregistrer à qualité égale.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL,

Le nom complet de la norme AVCHD  est MPEG-4 AVC qui utilise le codec H264,  aurait été approuvé en mai 2003, donc tu as raison NOEL  elle est postérieure au DVD, elle a été utilisée en premier pour enregistrer sur les caméscope mini DV , puis amélioré en 2011 pour permettre le 2k, il est aujourd’hui capable de coder des images de 4096 x 2304 pixels sur un maximum de 60 images par seconde avec un débit de 50 Mb/s, le H265 a été finalisé en janvier 2013 et à qualité égale économiserait de 20 à 60% de bande passante. Le H265 permet le 8k soit 8192 x 4320 jusqu’à 300 images par seconde, mais au prix d’un puissant processeur .

 

Donc si on revient à la question de départ, comme le codec de l’AVCHD et du XAVC-S est le même, le H264, il est normal de voir peu ou pas de différences.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, sergio22 a dit :

Bonjour NOEL,

Le nom complet de la norme AVCHD  est MPEG-4 AVC qui utilise le codec H264,  aurait été approuvé en mai 2003, donc tu as raison NOEL  elle est postérieure au DVD, elle a été utilisée en premier pour enregistrer sur les caméscope mini DV ...

 

Bonjour Sergio22,

Aucun caméscope mini DV n'a utilisé le H264, les bandes  "min-DV" n'ont été utilisées qu'en HDV ... mais avec le codec "MPEG2"... jamais en H264.

Ce MPEG2 dit "HD" est apparu commercialement en 2005 avec le format 1440x1080 (caméra Sony HDR-HC1).    

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, sergio22 a dit :

Décidément je fais des fautes en recopiant , j’ai voulu dire mini DVD, 

Mais sur les caméscopes avec mini-DVD (8cm), le format d'enregistrement était le MPEG2 standard  (720x576) et non pas le H264.

 

Exemples de caméscopes avec mini-DVD :

Sony DCR-DVD202  (2005)

Sony DCR-DVD306  (2007)

 

Et voici le 1er caméscope grand public sorti en H264 !!!  ... enregistrement sur disque dur :

Sony HDR-SR1   (2006) .... pour la modique somme de 1700 € 

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, Studio peut exporter l'image I'image ISO d'un DVD :     Pour info, j'ai littéralement gravé des centaines de DVD directement avec Studio dans "ma carrière" et je n'ai eu que de rares pbs. Je veux dire par là que la solution palliative d'utiliser un logiciel tiers pour réaliser la gravure n'a rien de systématique. La preuve c'est que son DVD-RW a pu être lu sur son lecteur de salon. C'est donc que la gravure par Studio a bien fonctionné.   Quant à la vieille guéguerre DVD-RW vs DVD-R vs DVD+R, elle relève de la paléontologie des supports optiques de stockage de données. 
    • Salut,   Depuis une vignette qui est grisée avec le point d'exclamation rouge, indiquant que le média est manquant, tu fais clic droit + Relier le média. Ensuite tu dois lui indiquer le chemin d’accès vers le disque Z et Studio devrait relier cette vignette mais également toutes celles manquantes qui se trouvent au même endroit sur Z.
    • Bonjour,    J'ai un disque dur externe où sont des videos et photos. Ce disque dur sert à 2 ordinateurs (A et B). Sur A, il sert de stockage video, pour B il sert pour les photos via Lightroom. J'ai remarqué que lorsque le disque change d'ordinateur (via un hub de connection à chaud), sa lettre change. Donc sur l'ordinateur A, sa lettre est N, quand je vais sur B, sa lettre devient P par exemple. Donc, sur l'ordinateur A, Pinnacle Studio ne retrouve par les ruhs présents dans le chutier puisque la lettre du DD change.   Pour résoudre ce problème, j'ai attribué la même lettre sur les 2 ordinateurs à ce DD. Après vérification, la même lettre est bien conservée sur les 2 ordi. Pour Info, j'ai choisi Z. Ma question est :     y - a t-il un moyen rapide pour relier les dossiers de chutiers dans PS 26, aux ruhs présents sur ce DD.     Où doit-on le faire refaire la liaison dossier par dossier.   Merci d'avance.   CDT
    • Merci Thierry pour avoir pris le temps de développer ton commentaire, je prends en compte tes remarques précises !    je réagis juste pour le moment ou le père sort le couteau après le tir : c'est pour aller achever sa cible    merci pour ton retour sur le titrage, je n'étais pas très sur !    pour la phrase au milieu, peut être quelle vient de la réplique imposée, en effet j'ai réaliser cela dans le cadre d'un concours avec des contraintes à respecter 
    • Désolé pour notre ami Will DF, je vais aller dans le sens de Charlie.   Mais j'ai un bémol à la décharge de l'auteur, et une critique supplémentaire.   Le bémol : je retournerais l'argument de Charlie. Je pense que c'est justement l'actualité qui imprégne les esprits. Je me souviens au moment du naufrage de l'Erika (le paquebot échoué en 1999 près des mers bretonnes) avoir vu l'année suivante (en tant que juré) plusieurs films amateurs participer à un concours qui traitaient de ce sujet.   La critique : d'un point de vue construction scénaristique, il y a certaines maladresses :   -annoncer que la fin va nous choquer dès le titre, c'est ôter une part de la surprise et dévoiler la chute. Du coup, j'avais deviné la fin...   -on ne comprend pas pourquoi le père sort son couteau après le coup de feu. La fin n'est pas raccord avec cette scène. Ou je n'ai pas compris.   -on ne comprend pas bien une phrase au milieu du court. Vu que les dialogues ne sont pas très nombreux, c'est capital de bien tout comprendre.   - à titre personnel, j'aurais tenté de trouver un titre plus imaginatif. Peut-être plus elliptique (du style "Le fils").   Je suis sévère mais je n'ignore pas que la réalisation d'un court, c'est du travail et de l'énergie, même s'il y a des imperfections. Et je préfère critiquer qu'être indifférent ou ne rien dire.  
    • Bonjour, il vaut mieux créer une image-disc avec pinnacle (terminaison .iso , puis avec Néro, graver un DVD-R, j'ai déjà fait cette opération environ 2000 fois, et jamais, non jamais je n'ai eu le moindre problème. Par contre, je ne sais pas si pinnacle propose un encodage (image ou image-disc). Si oui, pas de souci, perso, je garde toutes mes image-disc sur un DD externe, je viens de graver un DVD avec une image de 2004 ! N'utilisez pas de DVD+R, sauf si vous aimez les problèmes... Chez Nierle les DVD-R imprimables coutent 0.30€, par cloche de 50... N'utilisez pas non plus de RW !!! Sauf sur Adobe "Encore DVD" version 5.5, ne gravez pas directement un DVD, mais encodez votre film en .iso ! Ne dépassez pas 1h58 !!! Vous avez le bon PC !    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation