Aller au contenu

vidéo mp4


JUMP
 Partager

Messages recommandés

bonjour,

quand tu écris box tv ,c'est le décodeur tv ?

quel est l'affaiblissement entre fibre optique et WIFI ? effectivement ça risque de  créer des polémiques...

ces systèmes évoluent tous les jours ...pas possible d'être au courant de tout.

merci titof44 et YANICK pour vos explications :smile:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Box TV = décodeur TV. Oui.

 

Pas de chiffres précis pour la déperdition TV.  Juste des faits : 

Ma Livebox fibrée (résidence principale) n’est plus reliée par fil à mon matériel (décodeur TV, MacBookPro, iPad, smartphones), sauf le téléphone. J’ai un abonnement Open. La TV est reliée par câble HDMI au décodeur.

Très très rares ralentissements.

Je réinitialise le décodeur TV de temps en temps.

Les téléchargement sur YouTube de films d’un quart d’heure durent moins d’une demi heure. C’est là que la fibre se montre la plus spectaculaire. Je suppose que le téléchargement d’applications lourdes doit bénéficier de la même rapidité. 

Dans ma résidence de vacances non fibrée les téléchargements de mes films sur YouTube durent plusieurs heures. C’est là où la différence avec la fibre est la plus spectaculaire. Pour les autres utilisations quotidiennes, la différence est minime (replay TV, mises à jour, etc).

Bonne soirée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour rebondir sur le sujet de départ de Jump, tu peux compresser un peu plus ton fichier avec les paramètres d'exportation de ton logiciel.

Pour exemple, je suis en train de faire le montage d'une petite séquence de 2mn, lors de l'export avec Premiere pro (en prêt et que donc je découvre)

Si je sélectionne Format d'exportation HD 1080 p 25, le logiciel me donne par défaut les paramètres:

« Débit cible 32 Mbits/s ; Débit maximum 40 Mbits/s ==  fichier de 544Mo »

Si je sélectionne « correspondant à la source – débit élevé » (c'est du HD 1920 X 1080 25P provenant d'une Gopro)

Le logiciel me donne par défaut les paramètres « Débit cible 10 Mbits/s ; Débit maximum 12 Mbits/s ==  fichier de 174 Mo »... alors je te laisse imaginer sur 1,9 Go.

Chose que je n'ai toujours pas saisi, je ne vois pas de différence de qualité sur mon PC.

D'ailleurs si quelqu'un (Noël, Loupiod...?) pouvait m'expliquer le pourquoi du comment et me donner les paramètres «acceptables» cela m'évitera de poster un sujet là dessus :bye:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation