24p ou 50p ?

[dan56550]

Quel est l'intérêt de filmer en 24p, surtout en 4k ?

[crackers]

...un petit " bonjour " n'est il pas le préalable à des échanges sympas ?

Modifié 7 décembre 2017 par crackers

[dan56550]

Tu as raison, j'aurais dû. Excuse moi

[crackers]

bonjour donc

... 24,25,50p ....

le 24p est censé ( ? ) donner un rendu " cinéma ". Perso je n'en vois pas l'interet mais certains y tiennent . Qu'ils s'expliquent et montrent les différences .

Quoi qu'il en soit ,filmer en 24 ou 25p  implique des mouvements de caméras très lents et l'impossibilité de faire des ralentis pour ne pas avoir de saccades .

le 50p lève ces problemes mais demande un processeur costaud dans la cam et un ordi puissant à la lecture et surtout au montage .

c'est pour ça qu'il faut mettre un certain prix pour avoir une cam 4k avec 50p .

je ne sais pas si ça repond à ta question ?

crackers

 

 

Modifié 7 décembre 2017 par crackers

[NOEL]

il y a 5 minutes, crackers a dit :

... c'est pour ça qu'il faut mettre un certain prix pour avoir une cam 4k avec 50p .

 Bonjour Crackers,

Le passage de 25p à 50p en 4K élève surtout la température de fonctionnement, alors que déjà le 25p sur certains APN est limité à 15 min d'enregistrement en 4k pour cette raison.

Donc 2 possibilités, ou avoir un boîtier plus gros et des moyens pour refroidir (donc plus facile à obtenir avec un caméscope, qu'avec un APN) ou utiliser une technologie de processeur avec une plus grande intégration (gravure plus fine qui chauffe moins) mais beaucoup plus chère à un instant T... mais qui va se résoudre à mesure que les années passent.

[crackers]

bonjour Noel

 merci pour la precision mais , en fait , je ne suis pas sur que ce soit la question puisque Dan56550 parle de 24p ...

à suivre ...

[dan56550]

Merci à tous, je connais les avantages du 50P. Mais la question se rapporte au 24P, avec ce mystérieux "rendu cinéma". Il semblerait que les Bluray "diffusent" du 24P, fréquence d'images du cinéma. Filmer en 25, 50, 29.7 ou 59.4 revient à supprimer une ou deux trames toutes les secondes pour s'adapter au 24 fps. D'où un gain de fluidité (en 50 P), mais avec des sautes d'images évidemment peu ou pas perceptibles.

J'aimerais avoir l'avis d'un vidéaste adepte du 24 P.

 

 

[Invité]

Bonsoir Dan56550 et bonsoir crackers et NOEL !

 

Perso, je donne raison à crackers, il n'y a plus forcément d'intérêt à reproduire le rendu (pellicule) cinéma 24p et NOEL n'a nullement tort parce que le 24p ne devient qu'une alternative à une difficulté de tourner en 50p.

 

Dans ce cas, je lui préfère même le 25p.

 

Ceux qui tiennent au rendu ciné 24p, sont ceux qui ne s'emparent pas encore de ce nouveau support qu'est le numérique ou alors ceux et ils existent aussi, qui prévoient un retour sur pellicule (C'est le seul avantage fondé de cette cadence purement cinéma).

 

 

[NOEL]

Bonsoir à tous,

Bon, j'ai essayé de comprendre (en cherchant sur Internet) la raison d'avoir toujours l'existence  du 24p dans le matériel numérique d'aujourd'hui.

Pour résumer il n'a y qu'un seul cas où il faut choisir cette cadence, c'est le cas où on réalise un court-métrage qui doit être projeté en salle de cinéma

(cinémas qui sont équipés de matériel 24p).

Dans tous les autres cas aucun intérêt, il est préférable de choisir le 25p ou comme de bien entendu toute cadence plus élevée. 

Voilà un premier article sur la question: Le tournage vidéo en 24p

Voici une discussion, sur des soucis (en 2008), concernant l'encodage après coup de 25p en 24p pour salle de cinéma:  C'est ici

(Pour info, Alice Barra qui répond dans ce forum, est une grande spécialiste de l'audiovisuel à Montpellier et contributrice sur Le Repaire)

 

[crackers]

ah ah ah ... ben je crois qu'avec les liens que donne Noel ( surtout le dernier ! ) il y a de quoi chopper une migraine ... mais au moins cette question aura été décortiquée ...

Modifié 7 décembre 2017 par crackers

[Invité]

Bonsoir NOEL et crackers,

 

Outre le fait qu'en voyant la photo d'Alice Barra, on connaisse au moins une raison pour laquelle NOEL tient à rester sur Montpellier, c'est un autre avantage qu'il fallait signaler sur le résultat du 24p ou 25p sur la texture même de l'image qui peut en effet évoquer davantage l'argentique que le match de foot de la veille sur la tnt, câble ou satellite ...

 

Ceci dit, le 50p une fois respectant les mêmes exigences que le cinéma (contenu, cadres, mouvements, lumières, couleurs et contrastes) peut s'avérer tout aussi plaisant à regarder.

 

(Je n'ai pas été loin sur la discussion dès la réponse d'Alice Barra de tourner direct en 24p. C'est d'une logique implacable et même si le Christie serait capable de lire en 25p, il aurait seulement fallu régler le shutter à 50 et non 25ips pour limiter les saccades. Je ne vois pas que dire de plus pour prolonger une telle discussion sinon pour confirmer que l'EX1 reste une bonne alternative pour le jeune cinéma indépendant).

[NOEL]

Il y a 5 heures, Ciné7 a dit :

Bonsoir NOEL et crackers,

 

Outre le fait qu'en voyant la photo d'Alice Barra, on connaisse au moins une raison pour laquelle NOEL tient à rester sur Montpellier, c'est un autre avantage qu'il fallait signaler sur le résultat du 24p ou 25p... 

 

  ! .... manque de chance, je n'ai jamais eu le plaisir de la voir à Montpellier ... mais uniquement rencontrée (virtuellement) sur le site "Le Repaire, comme nous sur magazinevidéo.

 

Tu abordes et tu parles du 50p ... mais l'équivalent efficacité au cinéma existe, c'est le 48 images/s.  (mais cette fois encore avec ce problème de 2i/s d'écart avec le 50p vidéo, pénible !!! )