Aller au contenu

UTILISATION D'OBJECTIFS PHOTO


reporter31
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

Je possède du matériel Nikon argentique dont 2 télés : 180 mm Nikkor 1 : 2,8 et Reflex Nikkor 500 mm f 8 à miroir et donc, ouverture fixe. Je les utilisais sur mon Nikon FE automatique priorité au diaphragme. Ces deux objectifs sortent de révision et sont en parfait état. Je me suis demandé si j'allais les tester pour filmer en vidéo animalière, soit sur un Nikon D 3300 qu'on me prêtera, en mode manuel, forcément, soit sur une autre caméra à objectifs interchangeables que je serais amené à acheter, ce qui va nécessiter une bague adaptatrice. Si ça ne présente pas d'intérêt, je les mets en vente... 

Sujet un peu atypique...Belle soirée et merci de vos réflexions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca fonctionnera parfaitement mais en manuel … ce qui ne vous changera pas tellement de vos habitudes argentiques. Par contre le crop factor d'environ x 1,7 du Nikon 3300 fera que l'angle de champ sera plus serré. Ca serait dommage de ne pas profiter de ces excellentes optiques, j'ai eu longtemps des Nikon argentiques (F, F2, F3, FA, FE …) dont votre 8/500 à miroir  et j'ai réactivé hier un F50 acheté 10 € dont j'utilise le zoom 35-80 sur une caméra Panasonic AG-AF101 à capteur µ4/3.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup. Mais...Je n'ai pas touché à un appareil argentique depuis je ne sais plus combien d'années. Je pensais revendre après révision avec mon Nikon FE, son 50 mm et son 28 mm. J'ai pourtant une chambre Linhof super technika 4"x 5" et un Blad 500 ELM à disposition. Le trop factor, ça signifie quoi ? 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir reporter31, le crop factor, c'est le taux qu'il faut calculer pour connaître une focale plein format sur autre taille de capteur. Pour un aps-c (capteur du d3300) une focale 50mm full-frame devient un 85mm (50mm x 1,7).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai utilisé des optiques Nikkor sur des caméras film 16 mm en monture C (ACL, H16 etc...) avec l'adaptateur de la marque et 35 mm (Caméflex modifié), ainsi que sur des hybrides Nikon 1 (crop factor  X 2,7) dont les dimensions du capteur 1" sont équivalentes en gros à celles d'une fenêtre de caméra Super16 ou d'une Blackmagic pocket (monture µ4/3).  Sur le Nikon D3300 pas besoin de bague adaptatrice il me semble mais si vous envisagez une autre marque choisissez un avec la monture µ4/3, du fait de son court tirage on peut monter presque tout ce qui existe comme optiques 24x36 argentiques en conservant la mise au point à l'infini avec des bagues simples et économiques.

Je n'ai plus d'argentiques sauf en optiques, j'ai tout refourgué à des copains ou à Bièvres : Mamiya C330, Horseman 685, Polaroïd 190, Nikon F, Leica M2 et M3, caméras 16 mm etc ... restent encore oubliés en fond de tiroirs : Lubitel 2, Fujica 805 et 605, Polaroïd 680, Pentax PC606w et Nikon F50.

Modifié par homard
faute d'accord
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 54 minutes, homard a dit :

... Je n'ai plus d'argentiques sauf en optiques, j'ai tout refourgué à des copains ou à Bièvres : Mamiya C330, Horseman 685, Polaroïd 190, Nikon F, Leica M2 et M3, caméras 16 mm etc ... restent encore oubliés en fond de tiroirs : Lubitel 2, Fujica 805 et 605, Polaroïd 680, Pentax PC606w et Nikon F50.

Que de matériel !!! ... un vrai musée !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, homard a dit :

j'ai tout refourgué à des copains ou à Bièvres 

NOEL, ceci explique cela et il faut d'ailleurs souligner l'engagement et toute la générosité de homard

 

(Le musée de la photo de Bièvres est réputé).

 

Comment ? ... Si je l'ai visité ? ... Oui ben, occupes toi de toi :smiley5-2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ciné7,  oui je connais aussi Bièvres... 

Petite anecdote :  j'y suis allé en octobre 1995, il y avait une rencontre de Clubs photo dont je ne me rappelle plus le nom de la manifestation ... mais une date de ces journées était donnée par la revue Caméra Vidéo, dont Thierry P. était le rédacteur en chef ... je crois y avoir vu Thierry, car était prévu la présence d'un stand de la revue Caméra Vidéo... Cette année là je démarrais dans la vidéo avec un Canon HI8 acheté en mai 1995.

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation