Aller au contenu

Faire un film


titof44
 Partager

Messages recommandés

Bonsoir, bravo (et donc merci) titof,

 

Rubrique bla bla bla, on en profite :rolleyes: !

 

Pour amateur et débutant, rien à contester dans cet article sauf que quand on connaît quelques approfondissements, la structure telle que présentée, me paraît risquée pour la suite (de l'apprentissage ou de l'approche).

 

Bon d'accord, il est bien précisé que c'est pour structurer un histoire et pas encore la rendre intéressante MAIS NEANMOINS, perso, je préfère inciter à s'initier surtout à celle-ci (sans courbes d'intensité même si on a envie de hauteur au climax).

paradigma-syd-field.thumb.jpg.3b8da5f594f09c9b4e5fdf0a45d6c6de.jpg

 

Déjà, le terme "confrontation" est mieux approprié que "développement" (même si on filme en argentique :blush2:).

 

Comme on n'est pas non plus sur une dissertation, on préférera "résolution" à "conclusion". Les mots ont un sens surtout si on les traduit après en images et en sons.

 

D'ailleurs, l'article fait bien ensuite de dire "progresser". C'est en effet plus une progression qu'un développement et donc, pour le reste, rien à ajouter sinon que c'est une très bonne introduction que tu as eu raison de proposer.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

titof, en fouillant le site (que tu as eu tout aussi raison de proposer), j'ai vu qu'il y a les 22 règles de chez Pixar (mais que les titres et pas leurs notes explicatives). La progression pourrait justement correspondre à la n°4 :

 

http://www.faire-un-film.fr/ecriture-de-scenario/22-regles-storytelling-pixar

 

(Par contre, je préviens, une fois qu'on a persévéré jusqu'à la n°22, plus d'autres secrets, on peut dire que c'est définitivement parti).

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dernière allocution avant dodo (ah vous, çà y est déjà ?), précisons que Hollywood a fini par se rendre à l'évidence qu'avec la structure telle que présentée sur le site Faire un film (avec les bons termes), fallait vraiment ramer pour arriver à un climax en près de 2 heures sans que le public lâche à un moment.

 

Grâce à Syd Field, le climax du milieu (le mid-point) a été inventé pour relancer l'histoire jusqu'au climax suivant et qui plus est final.

 

Il manque une règle chez Pixar (mais qu'il applique) et qui permet d'atteindre et même franchir la n°22 sans trop d'encombre mais l'enseignement de Robert McKee est nécessaire (avec comme le dit l'article de Faire un film, une vérification de tout instant en regardant des films).

 

Attention d'ailleurs sur Forrest Gump, l'article se trompe ne connaissant manifestement pas la structure (le paradigme) de Syd Field. L'image d'ouverture est une plume qui se pose aux pieds de Tom Hanks assis sur le banc d'un arrêt de bus et l'image finale est la même plume dissimulée dans un livre qui s'envole depuis les pieds du même Tom Hanks assis sur un autre banc à l'arrêt du bus de l'école (... oui, on soupçonne une progression, un mouvement léger tout en hauteur :eusa_think-2:).

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Il y a deux sujets: La définition de l'image (UHD ou HD) , et la stabilité.  -1) Pour comparer une image UHD 3840 x 2160 pixels, avec une image HD 1920×1080 pixels, if faut les regarder sur un écran ultra haute définition. Evidemment, si on regarde sa vidéo 4K sur un petit écran, on n'a pas une vision optimisée. Inversement, s'il y a davantage de pixels à l'écran que dans la vidéo, il faudra interpoler pour afficher les pixels manquants. Ce n'est pas top, mais il y a des écrans hauts de gamme qui font ça bien. Personnellement, je publie mes vidéos sur Youtube. Les spectateurs ont des tablettes, des smartphones ou des ordinateurs dont les écrans n'exploitent pas la très haute définition. De toute façon, Youtube dégrade la qualité en adaptant le débit à la connexion internet. Pour moi, l'intérêt de la 4K, c'est qu'on peut recadrer/stabiliser au montage. -2) Pour la stabilité, il faut un pied avec une tête fluide. J'aime bien les plans fixes et le montage champ/contrechamp. J'utilise aussi un gimbal quand les conditions de prise de vue ne permettent pas d'installer un pied ou un monopode. Mais l'arme absolue pour sauver un rush du mal de mer, c'est la stabilisation numérique. Les logiciels de montage proposent cette fonctionnalité. Pas la peine de casser sa tirelire. Il y a des applications gratuites qui font ça bien (Shotcut)
    • Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony  est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
    • La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique   La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
    • La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
    • Merci pour l'info. J'ai aussi déposé une demande au support. On se tient au courant. Amicalement. D
    • Bonjour, non mais j'ai ouvert un incident au support (vendredi soir). Je pense qu'il s'agit d'un incident chez eux, j'ai trouvé un log dans C:\ProgramData\Pinnacle Log Files\Studio xx qui indique un accès à une url qui renvoie une erreur http 503  https://snactivate.pinnaclesys.com/default.aspx?SN=JBUEDABBAABFHFFFEAAJDOSEI&MID=P-02892052-4153-0289-2052-415302892052&Product=PinnacleStudio26&E=1    J'ai essayé sur un autre ordi qui n'a jamais eu la moindre installation de Studio et ça fait pareil, donc je n'ai plus de doute. A suivre  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation