Aller au contenu

Changer la résolution vidéo


ysa
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

J'effectue (nouvellement) mon montage vidéo avec DVR17. 

Ce logiciel de montage permet-il de convertir la résolution ? A savoir du UHD (3840x2160) en FHD (1920x1080)

J'ai paramétré mon projet en FHD, mais ça ne change pas la résolution ...... 

Je suis obligée de convertir, mon ordi a du mal à suivre au montage (images saccadées, aucune fluidité)

Ou faut-il, dans un premier temps, convertir les vidéos via au logiciel spécifique ? 

Si tel est le cas, pourriez-vous me donner quelques noms de logiciels fiables (gratuits ou à prix raisonnable)

Un grand merci

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, ysa a dit :

Ce logiciel de montage permet-il de convertir la résolution ? A savoir du UHD (3840x2160) en FHD (1920x1080)

J'ai paramétré mon projet en FHD, mais ça ne change pas la résolution ...... 

salut, yes of course !

 

supposons que tu utilises le menu Export situé en bas

ensuite il faut que tu paramètres la résolution en chosissant 1920x1080 HD. Ton projet va être prêt à être exporté à droite.

mais il faut que tu enregistres (sauvegarde) sinon ça ne prend pas en compte le changement de résolution. C'est peut-être là que tu fais l'erreur...

 

Dis-nous

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut

Merci de ta réponse rapide.

Une astuce que j'essaierai ..

Je crois que ma question manquait de précision ...

En fait, c'est à l'import des rush sur DVR17 que je dois modifier la résolution (du UHD en FHD).

J'ai fait un test avec des rush en 1920x1080 sur DVR17 et là le PC suit. C'est à l'import des rush en 3840x2160 qu'il m'est impossible de faire le montage (lecture des rush saccadée).

En revanche si je fais une lecture des rush UHD (sans passer par DVR17) sur le PC, aucun problème...... c'est au montage que ça coince !

J'avais l'habitude de monter sur un Casablanca S4100 donc jamais rencontré ce problème.

J'ai bien vérifié les paramètres du projet, au cas où, mais tout est ok.

Donc le seul moyen est, je pense, de baisser la résolution des rush .... (c'est bête de filmer en 4K pour monter en FHD mais bon ... pas trop le choix) afin de pouvoir monter. 

DVR17 peut-il faire la conversion à l'import ou faut-il repasser tous les rush à la moulinette par un logiciel genre Uniconverter ?

Merci 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, ysa a dit :

DVR17 peut-il faire la conversion à l'import ou faut-il repasser tous les rush à la moulinette par un logiciel genre Uniconverter ?

c'est possible mais absolument pas souhaitable.

si ça saccade c'est que l'ordi n'est pas assez puissant. Mais c'est juste un souci d'affichage si je comprends bien. Il faut voir si du Proxy (fichier converti allégé sur la piste de montage) peut être utilisé sur DVR 17. Je crois que oui mais là je réponds sans être devant.

Modifié par fanfan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Ysa,

En plus de baisser la résolution à la lecture en choisissant Off, Half ou Quarter, on peut convertir tous les rushes en proxy. C'est très simple à faire et n'impacte aucunement le projet en cours. 

Il suffit de se rendre dans l'onglet "Media Storage", puis dans la liste des medias "MASTER" (ceux qui ont été sélectionnés pour le projet). Sélectionner les rushes à convertir, puis faire un right-click sur la souris et choisir "Generate Proxy Media". Tous les fichiers choisis seront convertis.

ATTENTION: le niveau de qualité du proxy est déterminé dans le menu de paramétrage général (en bas à droite). Une fois ouvert, aller dans l'onglet "Master Settings", puis "optimized media and render cache", puis dans "Proxy Media Format" choisir la qualité du proxy en fonction de la rapidité de son ordinateur.

Une fois que le proxy est généré sur tous les rushes, il est facile de monter un projet en 4K, avec une lecture fluide (mais résolution dégradée durant le montage), puis de rendre un fichier 4K ou Full HD. Si la timeline est en 4K, DaVinci prendra automatiquement les rushes "source en haute résolution". De plus, Davinci Resolve permet de rendre dans tous les formats sans changer la timeline.

Modifié par Niki
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation