DV ou HDV

chineseman · 27 septembre 2006

Bonjour à tous,

Je suis actuellement en plein dans le doute : je décide enfin de me payer une bonne caméra (pour du court et du docu) genre une Panasonic AG-DVX100BE, et voilà que mon cerveau se met à hésiter avec un format HD... Je suis équipé avec un Macbook pro, mais je me demande si je pourrais traiter mes données correctement avec final cut pro hd (dans le nom c'est écrit "hd")...

J'hésite vraiment, je me demande si le hd ne va pas me faire trop galérer...

Si quelqu'un a déjà eu ce dilème, qu'il fasse un signe de la main, je n'entendrai surement pas, mais je le verrai...

Merci pour ce site, qui aide beaucoup

Zé

Télémac · 28 septembre 2006

Salut

Normalement le HD peut être transféré en downconversion et dans ce cas tu peux travailler sur ton mac et FCP HD

adesir · 28 septembre 2006

Bonjour et bienvenue,

Sur un MacBook Pro, Final Cut Studio 5.1 obligatoire pour bien travailler.

Avec la sortie de la version 5.1.2, tous les formats HD usuels sont gérés par Final Cut (tous les HDV, DVCPROHD, etc). Bien sur, un portable ne sera pas vraiment adapté à la HD (écran trop petit, disque trop limité), mais il y arrivera.

Antoine

serfouette · 29 septembre 2006

Bonjour,

A chineseman, sans hésiter, tu prends du HDV, c'est "the format" !

Définition, profondeur, couleur, bref, que du bonheur !

A télémac, pourquoi diable downconvertir ? J'acquière mes rush hdv sur mon G5, pas très véloce, (1,8 Mgz) avec imovieHD, je monte, et je fais un dvd en partant de ce montage, le résultat est imcomparablement supérieur qu'en partant d'une acquisition DV.

Alors, oui, pourquoi diable downconvertir ?

Cordialement

Télémac · 29 septembre 2006

Bonjour' date='
A chineseman, sans hésiter, tu prends du HDV, c'est "the format" !

Définition, profondeur, couleur, bref, que du bonheur !

[/quote']

Affirmer que c'est "le format" il y a une marge pour du mpeg2 compressé

En effet la qualité des HDV en MPEG2 et ces défauts pour les puristes commme moi est nférieure à celle d'un triCCD haut de gamme au format mini dv.(il y a des débats la dessus sur magazine vidéo dons, je ne vais pas rentrer ici dans les détails )

A télémac, pourquoi diable downconvertir ? J'acquière mes rush hdv sur mon G5, pas très véloce, (1,8 Mgz) avec imovieHD, je monte, et je fais un dvd en partant de ce montage, le résultat est imcomparablement supérieur qu'en partant d'une acquisition DV.
Alors, oui, pourquoi diable downconvertir ?

Cordialement

Comme tu as pu lire nous parlons d'un macBOOK pro donc d'un portable qui a des limites évoquése ci dessus donc pour éviter de ramer et répondre à la question de crainte de chineseman le downconversion est une alternative qui existe donc on peut en parler.

le reste c'est une question de choix

serfouette · 1 octobre 2006

Bonjour,

A Télémac, au risque de te froisser, j'ai pu comparer sur un écran plasma de 102 cm, des images de ma hcr hdv et des images d'une triccd déja bonne, aucune comparaison, et comme je n'étais pas seul (suite à un reportage sur un concert de jazz) nombreux furent les spectateurs de venir me poser la question ; qu'est-ce comme caméra ? J'ai sorti de son sac ma petite hrc hdv et la, leurs yeux seraient tombés par terre, "ah bon ? c'est avec cette caméra ?" quant à l'autre reporter, avec sa super caméra triccd en bandoulière n'a récolté finalement que des "bof". Ce reportage devait être envoyé à des organismes de fesival, devine lequel fut choisit ? Question à une bière, ce n'est pas cher ! D'ailleurs sur d'autres forums, le débat c'est presque éteint, tout le monde ou pratiquement reconnait l'étonnante qualité du hdv. J'ajoute, que j'ai une bonne amie qui fait de la video d'art et d'essai, étudiante en cinéma, donc déja presque professionnelle, quand chez moi elle visionna mes prises de vue, elle courue séance tenante dans Paris pour en trouver une (la hc1) !

Merci de ne pas te froisser encore une fois, mais entre du dv et du hdv y a pas photo !

Bien cordialement et sympathiquement

Télémac · 1 octobre 2006

Tu ne me froisses pas mais il il y a la notion subjective de tous les spectacteurs en face d'un nouvel outil comme ton super écran plasma (qui soit dis en passant présente aussi des défauts mais que le grand public ne relève pas), et des raisons réelles d'ordre technique et ceci quoi que les spectateurs puissent en dire ( je te garantie que tu leur balance la vidéo d'un pana 400 tri CCD sur un écran plasma ils auront la même réaction mais tout dépend qui filme et comment c'est monté.)

Certes les caméras HDV peuvent filmer de détails mais ont les défauts imputables à la compression du mpeg2

Si sur les mouvements lents on peut accepter que le HDV grand public est légèrement supérieur au format mini-dv du tric CCD, malheureusement sur les mouvements rapides l'image accroche et les détails comme les herbes fines, les feuillages dans le fond de l'image la compression "détruit " ces détails.

En comparaison de mon exemple, je dirais que comme pour la photo certains disent que les APN automatiques font des photos extraordiniares et ne ils verrons aucune différence avec une photo réalisée par quelqu'un qui maîtrise les boitier reflex 24/36.

Pour en revenir au HDV techniquement ces défauts de compressions du mpeg2 sont bien une réalité technique mais certains l'accepteront et ne le verront même pas et d'autres comme moi ne l'acceptent pas.

Pour infos ma section vidéo au début de l'année aurait du acheter 3 caméscopes et nous nous étions dirrigés vers le sony HDV comme nouvelle technologie.

après tests sur le terrain et au motif exposé ci dessus, nous avons préféré acheter 3 pana 400 tri ccd.

Dernière précision, ce défaut de compression nous le voyons également sur les DVD avec des films du commerce, mais le grand public s'y est habitué d'ou sa réaction.