Aller au contenu

Sony CX550 et Sony PMW-EX1R en tests prochainement

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Deux tests de camescopes Sony sont prévus prochainement (selon disponibiltés des produits)

1) En pro, la fameuse Sony PMW-EX1R, au format XDCam EX enregistrant sur carte SxS. Une grosse amélioration de l'EX1 déjà testé dans nos pages.

PMW-EX1R-2009.jpg

2) En grand-public, le non moins fameux HDR-CX550V au format AVCHD, enregistrant sur Mémoire flash et Carte mémoire, avec viseur intégré, stabilisateur Active, grand-angle 28,7 mm, prise Micro et casque, et débit de 24 Mbit/s.

post-7596-1262960546.jpg

Questions ou remarques sur ces deux appareils ? La parole est à vous…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 semaines plus tard...

Au niveau de la stabilisation, est-il aussi performant que le cx550 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cela parait difficile de comparer. Entre un caméscope de 500 g qui se tient d'une main et un autre de 2826 g (je viens de finir les poids) qui se tient à deux mains ou avec un support (à moins d'aimer se casser le poignet), comment comparer ? A mon humble avis, un stabilisateur très performant est bien plus utile avec le CX550 qu'avec le EX1R, qui n'est pas doté de stabilisation "active".

Après quelques heures d'utilisation, on se rend compte que le EX1 exige une crosse d'épaule pour être supportable longtemps.

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le fameux stabilisateur actif 3 axes est débrayable.

Alors qu'un stabilisateur "optique" standard ne dégrade pas à priori l'image, en est-il autrement en ajoutant cette stabilisation 3 axes ????

Il est peut-être difficile de répondre à cette question sans possibilité de faire des tests appropriés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Alors qu'un stabilisateur "optique" standard ne dégrade pas à priori l'image, en est-il autrement en ajoutant cette stabilisation 3 axes ????

Salut,

J'ai un Sony XR500 qui dispose donc de ce stabilisateur trois axes. Je n'ai pas fait de tests en particulier pour vérifier le point que tu soulèves, par contre, ce que je peux dire, c'est qu'en laissant le mode de stabilisation "active" et en mettant le caméscope sur pied (plan fixe), il n'y a aucun déplacement du cadre lorsque le sujet bouge à l'écran.

J'en ai conclu que le système "active" ne se comporte pas comme un stabilisateur électronique. Donc à priori, il ne devrait pas détériorer l'image... Du moins j'en ai l'impression...

Mais ce serait intéressant de pouvoir creuser la chose, effectivement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

J'ai un Sony XR500 qui dispose donc de ce stabilisateur trois axes. Je n'ai pas fait de tests en particulier pour vérifier le point que tu soulèves, par contre, ce que je peux dire, c'est qu'en laissant le mode de stabilisation "active" et en mettant le caméscope sur pied (plan fixe), il n'y a aucun déplacement du cadre lorsque le sujet bouge à l'écran.

J'en ai conclu que le système "active" ne se comporte pas comme un stabilisateur électronique. Donc à priori, il ne devrait pas détériorer l'image... Du moins j'en ai l'impression...

Mais ce serait intéressant de pouvoir creuser la chose, effectivement.

Bonjour,

Sauf si tu as un modèle spécial sur mesure, le XR500 n'a pas de stabilisateur 3 axes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il va falloir revoir ta copie, Noël !

("SteadyShot optique - Mode actif " = stabilisateur 3 axes)

J'ai du mal à comprendre, ce qui voudrait dire que les infos dans le comparatif et les tests de magazinevideo sont faux, car il n'y a que cette année, à priori, qu'apparaissent les stabilisateurs 3 axes sur les caméscopes avec viseur (XR550... )

Voir ce comparatif:

Cliquer ici !

Je ne pense pas que les infos de magazinevideo soient fausses, ou bien il y a eu des modifs sur le XR500 depuis sa sortie il y a 1 an.

En réalité, quand on lit Mode actif pour le XR500, cela sous-entend sur 2 axes et non sur 3 axes comme aujourd'hui sur le XR550.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tsatsatsa...

Lire ici : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=a11821 où l'on parle du stabilisateur trois axes pour le CX520, de même génération que le XR500.

CCL : erreur dans le comparateur de Magazinevideo (ça peut arriver aussi !)

Accessoirement, si tu regardes chez Sony le descriptif du XR550 et du XR500 tu constateras qu'on y parle dans les deux cas de ce mode "actif", qui signifie bien un stabilisateur 3 axes, et non 2 (et j'ai bcp de mal à imaginer Sony en train de modifier les caractéristiques d'un de ses modèles grand public en ciours de commercialisation pour ajouter un stabilisateur 3 axes..........).

Dernier point, dans le menu "steadyshot" du XR500 (j'en parle puisque je l'ai), tu as trois modes :

  • Arrêt
  • Standard - c'est ce qui se faisait avant = stabilisation 2 axes
  • Active - nouveau = stabilisation 3 axes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tsatsatsa...

Lire ici : http://www.magazinevideo.com/tests-en-ligne.php?Clef=a11821 où l'on parle du stabilisateur trois axes pour le CX520, de même génération que le XR500.

CCL : erreur dans le comparateur de Magazinevideo (ça peut arriver aussi !)

Accessoirement, si tu regardes chez Sony le descriptif du XR550 et du XR500 tu constateras qu'on y parle dans les deux cas de ce mode "actif", qui signifie bien un stabilisateur 3 axes, et non 2 (et j'ai bcp de mal à imaginer Sony en train de modifier les caractéristiques d'un de ses modèles grand public en ciours de commercialisation pour ajouter un stabilisateur 3 axes..........).

Dernier point, dans le menu "steadyshot" du XR500 (j'en parle puisque je l'ai), tu as trois modes :

  • Arrêt
  • Standard - c'est ce qui se faisait avant = stabilisation 2 axes
  • Active - nouveau = stabilisation 3 axes

Justement dans le lien que tu donnes ci-dessus (test du CX520), il faut lire à la fin les commentaires qui spécifient bien que le XR500 n'avait pas le même stabilisateur actif que les nouveaux CX520 et aujourd'hui les modèles 2010.

D'ailleurs dans le test américain de camcorderinfo.com, il disait bien il y a un an qu'il y avait peu de différence entre "stabilisateur normal" et le "mode actif" en plus.

Extrait test US ici

Voir aussi mon commentaire ici, à la sortie du CX520:

Cliquer ici !

Je suis désolé mais ...

... d'ailleurs, il faudrait que l'ADMIN du site donne son avis final.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Arfff... Diantre, alors !

Admin ? Des renseignements complémentaires ??

N.B : il faudra alors qu'on m'explique pourquoi les descriptions des XR500 et 550 chez Sony.fr font état de la même technologie de stabilisation !

EDIT :

Je viens de jeter un oeil sur le test dont tu mets le lien. Concernant le fait qu'ils ne trouvent pour ainsi dire pas de différence entre l'utilisation ou non du mode "active", je pense que c'est uniquement dû à leur protocole de test. Si j'ai bien compris, le mode "active" sert à contrer les mouvements de rotation du caméscope autour de l'axe "caméra/sujet". Or, d'après ce qu'ils disent de leur protocole de test de stabilisation, je n'ai pas l'impression que leur dispositif puisse faire ce type de mouvements. Donc, forcément, pas de différences notables que ce mode soit activé ou non.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Arfff... Diantre, alors ! ....

N.B : il faudra alors qu'on m'explique pourquoi les descriptions des XR500 et 550 chez Sony.fr font état de la même technologie de stabilisation !

Au sujet des infos un peu floues ou fausses dans les caractéristiques annoncées sur les sites Sony, c'est assez fréquent.

Voir la différence de description du stabilisateur actif entre XR500/520 (2009) et XR550 (2010)

XR550/CX550 : voir la ligne stabilisateur actif : C'est ici chez Sony.fr !

Stabilisateur optique SteadyShot avec mode actif : fonction anti-secousse tridirectionnelle pour des images stables, même en marchant. Offre désormais une stabilisation améliorée quels que soient vos réglages de zoom

XR520 (idem XR500) voir la ligne stabilisateur actif : C'est ici chez Sony.fr !

SteadyShot optique (mode actif) permet de stabiliser votre appareil même si vous vous déplacez

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Je comprends bien le dilemme. Déjà, il faut noter qu'il n'y a que 3 à 4 petits mois d'écart entre la sortie du modèle à disque dur et du modèle à mémoire Flash. C'est peu.

Maintenant la chronologie des faits est têtue.

:biggrin: Les CX520/505 sont annoncés au Japon et aux Etats-Unis le 9 juillet 2009. La stabilisation 3 axes est officiellement présentée à cette occasion. J'étais personnellement en vacances durant cette période et la news n'a donc pas été détaillée.

:arrow: Le 20 Juillet 2009, nous publions un descriptif officiel sur les CX520/CX505 dans lequel le fabricant précise :

(…) stabilisateur optique SteadyShot « Active », le premier au monde avec stabilisation 3 axes *. Le mode « Active » du stabilisateur optique SteadyShot réduit le tremblement par un facteur 10 grâce à la technologie de stabilisation 3 axes.

*Le premier au monde à réduire les effets de tremblement de l’appareil dans 3 directions pendant le tournage de vidéos (d’après Sony Research - juillet 2009)

Pour rappel, le XR520 est sorti en avril 2009, donc environ 3 mois AVANT ce communiqué de Sony.

Le communiqué précisant qu'il s'agit d'une première mondiale date bien de juillet 2009 comme en atteste également la news de nos amis de lesnumeriques… Nous n'avons donc pas inventé ou extrapolé l'aspect précurseur du CX520.

De plus, certaines vidéos de démonstration du stabilisateur ont commencé à fleurir de concert sur quelques sites (dont le nôtre ou celui de lesnumeriques) à l'apparition du CX520, jamais à l'apparition du XR520.

:arrow: Quelques semaines et mois plus tard, des réactions ont en effet fait part de la présence de ce mode Active sur le modèle à disque dur sorti en avril 2009. Nous avons dans un premier temps pensé qu'il s'agissait du même terme ("Active") mais que les technologies n'étaient pas les mêmes. Mais devant l'insistance de certains visiteurs vantant les mérites du stabilisateur du XR520, et les caractéristiques et commentaires effectivement publiés chez Sony, il y avait de quoi semer le trouble.

Refaire des tests est lourd, surtout quand l'actualité est chargée et notre timing, déjà très serré, pas extensible…

:arrow: à ce jour, nous ne savons pas l'exacte vérité, à savoir :

-est-ce que le XR520 possède un mode Active mais de qualité inférieure (si qqn peut faire une démo significative) ?

-est-ce que le XR520 a bénéficié d'un upgrade à la sortie du CX520, générant des commentaires contradictoires entre ceux qui possèdent un XR520 acheté avant la sortie du CX520 et ceux qui ont acheté un XR520 après ?

-est-ce qu'un certain nombre d'observateurs ont été bernés devant l'annonce d'une première mondiale à l'occasion de la sortie du CX520 alors qu'en fait cette annonce aurait dû être faite 4 mois plus tôt lors de la sortie du XR520 ? En effet, il y a tellement de fonctions sur un camescope (et le XR520 en avait beaucoup de nouvelles : GPS, sensibilité, nouveau capteur…) qu'il est toujours possible de passer à côté d'une amélioration discrète d'une fonction logée dans un sous-menu.

Une certitude : la nouvelle gamme 2010 possède un stabilisateur Active de qualité au moins égale à celle du CX520.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci aussi de ma part pour cette réponse qui montre bien une certaine complexité pour connaître la vérité.

Je n'avais pas trop tort en écrivant:

"Au sujet des infos un peu floues ou fausses dans les caractéristiques annoncées sur les sites Sony, c'est assez fréquent".

Mais maintenant, il reste à Fredouillelafripouille de nous faire un petit test "avec" ou "sans" l'option "active" en filmant une même petite séquence en marchant et de nous faire profiter de la bonne nouvelle en mettant le résultat sur megaupload ou sur Vimeo.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci aussi de ma part pour cette réponse qui montre bien une certaine complexité pour connaître la vérité.

Je n'avais pas trop tort en écrivant:...

:biggrin: ça va, les chevilles ?? :arrow:

Mais maintenant, il reste à Fredouillelafripouille de nous faire un petit test "avec" ou "sans" l'option "active" en filmant une même petite séquence en marchant et de nous faire profiter de la bonne nouvelle en mettant le résultat sur megaupload ou sur Vimeo.

Sur le principe, je dirais bien "OUI" ! Mais là, ça n'a aucun intérêt. Pour que ce soit probant, il me faudrait :

  • un Sony CX550 ou dans le genre, pour pouvoir comparer avec le XR500
  • le matériel permettant de faire un vrai test : mouvements reproductibles et parfaitement contrôlés
  • les logiciels permettant de faire une exploitation rigoureuse des résultats
  • une méthodologie pour arriver à des résultats à partir des rushs...

...et comme je n'ai aucun des points ci-dessus (bien que, nous sommes d'accord, le premier point ne soit pas indispensable... Encore que, si ! -> pour pouvoir dire s'il s'agit bien de la même technologie !), ce serait une vaste fumisterie de se lancer dans des tests (et surtout une perte de temps !)

A+

Fredouille...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:biggrin: ça va, les chevilles ?? :arrow:

Sur le principe, je dirais bien "OUI" ! Mais là, ça n'a aucun intérêt. Pour que ce soit probant, il me faudrait :

  • un Sony CX550 ou dans le genre, pour pouvoir comparer avec le XR500
  • le matériel permettant de faire un vrai test : mouvements reproductibles et parfaitement contrôlés
  • les logiciels permettant de faire une exploitation rigoureuse des résultats
  • une méthodologie pour arriver à des résultats à partir des rushs...

...et comme je n'ai aucun des points ci-dessus (bien que, nous sommes d'accord, le premier point ne soit pas indispensable... Encore que, si ! -> pour pouvoir dire s'il s'agit bien de la même technologie !), ce serait une vaste fumisterie de se lancer dans des tests (et surtout une perte de temps !)

A+

Fredouille...

Tu m'excuseras mais il n'est pas compliqué de faire le même test "pratique" (en marchant) comme celui fait par magazinevideo avec le CX520 (premier annoncé avec 3 axes): C'est ici ! ... et là on pourrait comparer.

D'ailleurs, le premier qui a commenté ce test du CX520 C'EST TOI !

en disant: ---> "" Carrément bluffant !!! :arrow: ""

Tu aurais pu simplement répondre: J'obtiens la même chose avec mon XR500 !

Si tu ne l'a pas dit, c'est bien parce que tu as reconnu une différence de stabilisateur.

Aujourd'hui, si tu ne veux pas nous faire un petit test simple, c'est que tu doutes

et que tu fais "marche arrière" après avoir écrit tous ces messages pour prouver

l'égalité de stabilisation entre le XR500 et les modèles suivants.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:arrow:

A l'époque, je ne l'avais pas encore acheté... :arrow: :biggrin:

Je viens de faire un essai dans ma cage d'escalier, avec mon vieux sony DCR-SR190 pour comparer, mais les escaliers sont mal foutus : on n'y voit rien, murs lises, pas de repères visuels pour comparer et en plus ils tournent.

Non décidément je n'ai pas ce qu'il faut pour faire ça à proximité. Met ça sur le compte de ma mauvaise foi si ça te chante, peu m'importe...

Fredouillelafripouille

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, OK, n'en parlons plus, j'espère pour toi que le XR500 est bien comme tu le penses.

Mais pour te montrer que Sony marque toujours n'importe quoi dans les tableaux sur ses sites et ne vérifie jamais les erreurs:

Au sujet du XR550:

- Sur la page "Description" on y trouve un écran de 3,5p de 921000 pixels.

- sur la page "Caractéristiques" on y trouve un écran de 3,5p de 184000 pixels.

Chez Sony il doit y avoir une 1ère personne qui remplit la page "Description",

une 2ème personne qui remplit la page "Caractéristiques", malheureusement il manque la troisième personne pour chercher les erreurs.

... et c'est comme ça depuis longtemps sur les sites Sony !!

Voir XR500 chez Sony ici !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • salut, J'irai donc voir VideasTV que je ne connais pas bien.     Depuis des années, certaines vidéos importantes étaient postées aussi sur YouTube. Motif : l'audience, car le rapport entre la fréquence de consultation de Vimeo et de YouTube relevait d'un facteur ... x10 (en faveur de YouTube) ! J'ai donc "simplement" complété ce travail déjà initié en basculant le complément sur YouTube. L'inconvénient : comme tu le soulignes, Vimeo permettait de remplacer sa vidéo en cas de petites imperfections. J'ai usé de cette fonctionnalité de trrrrrrrès nombreuses fois avec des versions v2, voire v3... Mais pas sur YouTube qui ne dispose pas de cette option.   Problème qui se pose aujourd'hui : les versions Vimeo sont à jour (corrigées, V2, v3) mais pas les versions YouTube qui sont restées inchangées (v1). Et comme ces v1 comportent déjà des commentaires, des pouces, des vues, etc, j'hésite à les supprimer pour uploader de "nouvelles" versions v2, v3 correspondant à celles présentes sur Vimeo.    Autre souci qui se pose : la migration sur YouTube de vidéos trop anciennes ne peut être effectuée en mode "publique" lorsqu'il s'agit de tests de caméras ou de boîtiers photo qui vont s'afficher par défaut comme des vidéos de produits récents. Je suis donc contraint de les basculer en mode non-répertorié ou privé.
    • Tu as bien fait ! Dans ton cas, j'aurais fait pareil. J'ai résilié aussi, il y a 2 ou 3 ans. J'avais la formule gratuite. La seule chose que j'aimais bien était que je pouvais remplacer une vidéo (souvent je publie et je détecte de petites erreurs que je corrige).  Récemment, je me suis mis sur VideasTV. On peut aussi remplacer ses vidéos sans changer les stats et les résumés. C'est français et on peut mettre 3H de vidéos gratuitement. Avec 3 comptes différents, on peut donc en mettre 9H... Tu ne nous as pas dit : maintenant, tu es chez qui ?
    • Pourquoi j'ai résilié mon abonnement Vimeo       Avant l'échéance de mon abonnement Vimeo, je reçois un message automatisé de leur service m'annonçant le tarif et la date du prochain prélèvement. Pour l'ancienne formule que je détenais (Vimeo Plus), le tarif pratiqué jusqu'alors était de 90 euros + taxes, soit un peu plus de 100 euros annuels TTC. Une somme raisonnable pour une formule sans publicité aucune, marque de fabrique de Vimeo depuis l'origine. J'utilisais cet abonnement surtout à titre professionnel, et au fil des ans, j'avais cumulé de nombreuses vidéos qui bénéficiaient ainsi d'un espace de stockage dans le Cloud et surtout, me permettait d'intégrer les vidéos sur mes sites satellites.    Les deux messages reçus par mail ne m'envoyaient pas un mot doux. On m'informait que mon abonnement passerait désormais à 312 euros + taxes (!!) pour pouvoir conserver mes vidéos existantes... Soit plus de 300% d'augmentation !!  A défaut d'accepter le prélèvement de cette somme, les conséquences seraient lourdes : perte des 369 vidéos (!!) de ma bibliothèque qui seraient "gelées" (il faut comprendre stockées mais inaccessibles) et conversion de mes 62 vidéos non-répertoriées qui deviendraient privées, ce qui rendrait obsolètes tous les liens spécifiques que j'avais créés.    (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • Oui, j'y ai pensé, surtout que le hall était effectivement mieux équipé que la chambre. Le souci c'est que j'avais plusieurs Go à envoyer à chaque fois et que ça prenait quand même pas mal de temps. Pas forcément pratique non plus de rester plusieurs heures dans le hall avec le portable ouvert et les disques branchés. Du coup j'ai préféré passer sur la data mobile. J'avais regardé les codes promo eSIM avant de partir et ça m'a permis de trouver une formule adaptée aux quelques jours sur place. Au final c'était surtout une question de tranquillité, je pouvais lancer les uploads depuis la chambre et continuer à bosser sans dépendre du wifi de l'hôtel. Après pour quelques centaines de Mo, je serais clairement allé dans le hall, mais avec les rushes 4K c'était vite devenu compliqué.
    • Nikon Z5IIC : la compacité malgré le Plein Format       Appareil photo hybride "entrée de gamme" à monture Z, le Nikon Z5IIC est la version compacte (le C) du Z5 II sorti en octobre 2025. La cible ? Les inhabitués des boîtiers qui pourraient se laisser séduire par un tel modèle. Le Z5IIC n'est pas radicalement moins cher (1549 euros boîtier nu, soit env. 350 euros d'écart) mais il est surtout plus compact (134 × 80,5 × 72 mm pour le Z5IIC contre 134 × 100,5 × 72 mm pour le Z5II) et un peu plus léger (620 grammes au complet contre 700 grammes).   Rival direct, le Sony A7C II, aux dimensions toutefois encore plus petites (124 x 71,1 x 63,4 mm). Du coup, comme chez Sony, il semble facile de glisser le Nikon dans un sac malgré un capteur plein format.      (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
    • A lire : Une photo par jour, Changer de regard pour toujours       158 Défis photographiques, à raison d'un par jour (sans vous y obliger), voilà un ouvrage original, déjà par le nombre conséquent de défis ! Ce livre s'inscrit dans cette tendance heureuse de proposer aux photographes (amateurs ou pros) que nous sommes, d'observer le monde qui nous entoure en se lançant une mission, autrement dit un défi. Une autre manière de porter un regard par le truchement de la photo, voire de changer de regard, référence au titre de cet ouvrage. Et de s'affranchir de toute considération matérielle puisque les idées photographiques peuvent se réaliser quel que soit son appareil de prise de vue : smartphone, boîtier compact, hybride, voire caméra d'action dotée d'un mode Photo.   (...)     LIRE LA NEWS COMPLÈTE
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation