Canon XA20, Canon XA25, Canon HFG30 !

saby · 11 avril 2013

Attention, si vous n'êtes pas intéressés par la technique de numérisation et codage vidéo, ne lisez pas la suite !

Le 4:2:0 correspond à l'échantillonage des couleurs primaires le plus fidèle à la perception de l'oeil humain (Je crois que c'est 4 pixels pour le bleu, 2 pour le rouge et 0 pour le vert mais d'autres membres voudront affiner).

Objection votre Honneur !

Un pixel peut être codé suivant 3 composantes de couleur, le Rouge (Red), le Vert (Green) et le bleu (Blue). D'où le système RGB avec des valeurs codées sur 8 bits et donc des valeurs qui vont de 0 à 255 (2^8 = 256).

En vidéo il est plus commode de travailler dans un espace colorimétrique de type YUV pour le PAL. C'est juste une représentation mathématique (matricielle) différente du système RGB.

Le Y représente la luminance (intensité lumineuse) et U et V les informations de chrominance (U c'est l'écart entre le niveau de bleu et la luminance, tandis que V c’est l'écart entre le niveau de rouge et la luminance). On dit aussi YCbCr pour Luminance + Chrominances bleues et rouges. Bref, disait Pépin, chaque pixel peut être codé suivant son niveau de luminance (Y) et 2 niveaux de chrominance (U et V).

Là, c'était pour la théorie. En pratique, pour des pbs de bande passante et donc afin de limiter le poids de chaque image dans une vidéo, il se trouve que l'on peut ne pas calculer à chaque fois pour chaque pixel toutes les valeurs de chrominance. En effet, des études psycho-visuelles ont démontré que l’œil humain était beaucoup plus sensible à des variations de luminance que de chrominance.

C’est là, qu'intervient le système de notation 4:4:4 ou 4:2:2 ou 4:2:1 ou 4:2:0 qui représente à quelle fréquence on va coder la valeur correspondante Y:U:V dans une image vidéo par macro-blocks de 4 pixels de large et 2 pixels de haut (on l'appelle la fréquence de sous-échantillonnage).

Le 4 du début indique le nombre d'échantillons de luminance pour chacune des 2 lignes du macro-block, le deuxième chiffre indique le nombre d'échantillons de chrominance sur la premier ligne du macro-block et le 3ième chiffre le nombre d'échantillons supplémentaires de chrominance sur la deuxième ligne du macro-block.

4:4:4: signifie donc qu'on code la luminance et les deux valeurs de chrominance pour tous les pixels et toutes les lignes. 4:2:2 = luminance pour tous les pixels et toutes les lignes et chrominance qu'un pixel sur deux et toutes les lignes. 4:2:0 = luminance pour tous les pixels et toutes les lignes, chrominance qu'un pixel sur deux et qu'une ligne sur deux. Le gain d'infos à stocker est considérable mais l'image de moins bonne qualité au niveau de sa description des couleurs.

12 avril 2013

Bonjour Saby, j'avais bien compris qu'il fallait affiner. J'avais pas révisé les Fouché avant de répondre et j'ai trop voulu simplifier ! D'immenses bravos et mercis à toi !!!

YANIK · 12 avril 2013

:biggrin: :biggrin: Pour un pratiquant du SD qui souhaite passer à la HD, rappelons qu'il pourra faire ses montages provenant de sa caméra AVCHD toute neuve et toute belle avec un logiciel courant (type iMovie) les mettre sur le net (Youtube et compagnie) comme d'hab.

Il pourra même graver une galette DVD (ce sera pas du HD évidemment, mais le célèbre et incontournable vieux tonton sera content) comme d'hab (je le fais).

Pour livrer aux jeunes qui réclament des clés USB, là il faudra mettre les mains dans la graisse, tout comme pour regarder ses chefs d'oeuvre sur sa TV (les solutions sont multiples) :laugh: . Mais là, c'est une autre et riche histoire. :biggrin-2: :biggrin-2:

Thierry P. · 12 avril 2013

Merci à saby pour sa piqûre de rappel sur les 4.4 codec...

NOEL · 12 avril 2013

Merci à saby pour sa piqûre de rappel sur les 4.4 codec...

Pour conclure que les "4.4" codec permettent de filmer en "tout terrain".

Nota: c'est juste une plaisanterie dans le style bien aimé par Saby. :biggrin:

saby · 12 avril 2013

Vous m'offrez un festival ce soir, les gars !

13 avril 2013

Salut Saby, c'est parce que sur ce coup-là, tu mérites vraiment pas qu'on te jette des oeufs !

nounours18200 · 13 avril 2013

Pour un pratiquant du SD qui souhaite passer à la HD, rappelons qu'il pourra faire ses montages provenant de sa caméra AVCHD toute neuve et toute belle avec un logiciel courant

C'est pour moi ça ?? je vais me vexer : je fais du HDV comme grand-père ! :rolleyes: Blaque à part, merci les gars pour ce cours de théorie !

Est-ce que tout ce qui vient d'être dit explique aussi les difficultés au montage (besoin d'un PC puissant) mentionné par ceux qui sont passés du HDV à l'AVCHD ?

saby · 13 avril 2013

Non.

L'HDV a une résolution native (1440x1080 en anamorphique) un poil inférieure au Full HD (1920x1080), donc il y a moins de pixels à traiter pour une image.

L'HDV est compressé en mpeg2 et l'AVCHD en H.264 qui est un procédé de compression plus complexe que le mpeg2 et donc nécessitant plus de ressources pour le décoder/encoder.

YANIK · 13 avril 2013

Nounours, c'était juste pour encourager ceux qui hésitent à passer à la HD. Les explications techniques peuvent faire peur à certains (j'en connais qui se cramponnent à leur vieille SD pour ça).

nounours18200 · 14 avril 2013

(j'en connais qui se cramponnent à leur vieille SD pour ça).

Super : y'en a qui sont encore plus "dinosaure" que moi !! Yes !

Non je rigole, le HDV je maîtrise parfaitement, mais j'attends avec impatience mon nouveau jouet (XA20) , et pour vous prouver que je vais vraiment passer au XA20, je suis en train de recopier toutes mes bandes HDV (et y'en a...beaucoup !...) sur mon NAS !

Ceci afin de ne rien perdre lorsque ma cam HDV prendra sa retraite définitive dans quelques semaines !

A propos, si certains sont intéressés par une caméra HDV (Sony HC-1) avec le grand-angle HD et le Télé HD qui allaient avec, ils peuvent me contacter directement par mail (je mettrai l'annonce bientôt).

A+

NOEL · 14 avril 2013

Personnellement je ne vends jamais mais anciens caméscopes.

1) Il peuvent dépanner un jour pour recopier une bande que l'on a effacée sur le disque dur (dit de sauvegarde).

(J'espère que tu fais des sauvegardes sur 2 disques durs ! si tu abandonnes ton HC1.

2) Mis à part celui qui change de caméscope tous les ans, quand on change de caméscope toutes les "x" années, on en tire vraiment pas grand chose à la revente.

Combien espères-tu vendre ton HC1 qui doit avoir autour de 6 ans ? par contre tu peux éventuellement essayer de vendre les accessoires.

nounours18200 · 15 avril 2013

Combien espères-tu vendre ton HC1 qui doit avoir autour de 6 ans ?

Si peu.... que le garder a effectivement du sens...

par contre tu peux éventuellement essayer de vendre les accessoires.

J'essaierai, mais pas sûr qu'il y ait des amateurs....

Thanks

jonpais · 3 juin 2013

Slashcam a publié ses résultats du test HF G30, donnant un "437", un petit au dessous le Panasonic AG AC90.

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=de&ie=UTF8&nv=1&rurl=translate.google.com&sl=de&tl=en&u=http://www.slashcam.de/artikel/Test/Canon-LEGRIA-HF-G30---Dicker-Brummer--Optik-und-Sensor---Flexible-Bedienung--63-.html&usg=ALkJrhilgzo0XwfVWZJlixvCOcFTUUI0nQ

Thierry P. · 3 juin 2013

Bonjour,

Merci pour l'info. Les allemands ont un gros marché, du coup ils sont souvent en avance sur les "kleine français"...

Slashcam est intéressant pour ses tracés labo" dans la plus pure tradition scientifique...

Par contre, ils ne semblent pas avoir une seule photo à eux du produit.

jonpais · 3 juin 2013

Thierry, tu as raison. Et il y aura toujours des fonctionnalités que certains cinéastes sont à la recherche pour que les autres ne considèrent pas importante. Je soupçonne qu'ils sont corrects sur la taille de l'appareil photo - il ne serait certainement pas faire appel à un photographe occasionnel, mais je ne pense pas que ce soit à lui que Canon à fabriqué leur produit. Mais avec tant d'immobilier, j'ai été déçu par l'absence presque complète de boutons physiques. Il se peut que je me trompes, mais l'une des caractéristiques que je m'attendais était natif 24, mais il semble que cela est enveloppé dans un conteneur 50p (au moins dans la version européen). Je peux me tromper car la traduction en anglais est difficile à déchiffrer. C'est marrant que dans la section des commentaires du test HF G30 de nombreux lecteurs semblent accuser slashcam d'être des "Panasonic fanboys"! En ce qui concerne l'absence d'exemples vidéos, je suppose que slashcam ne les considère pas aussi utile que des captures d'écran ...

4 juin 2013

Bonjour à vous !

Petit encart : Oui, les graphiques de slashcam sont parlants (pour les avertis dont je ne suis pas car je préfère encore juger à l'oeil et sur les impressions des possesseurs), mais les images présentées sur le comparatif (1200 lux et 12 lux) me semblent un peu trop désavantager Canon (La version grand public HF G25 avec son zoom 10x apparaît même meilleure !).

Jonpais, tu as sans doute raison car c'est vrai qu'à côté, l'ac90 se démarque ...

PUB !!! Moralité : comme toujours, le test de Thierry P. ou adesir en sortira grandi et comptera !!!