Aller au contenu

Canon XA20, Canon XA25, Canon HFG30 !


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Attention, si vous n'êtes pas intéressés par la technique de numérisation et codage vidéo, ne lisez pas la suite !

Le 4:2:0 correspond à l'échantillonage des couleurs primaires le plus fidèle à la perception de l'oeil humain (Je crois que c'est 4 pixels pour le bleu, 2 pour le rouge et 0 pour le vert mais d'autres membres voudront affiner).

Objection votre Honneur !

Un pixel peut être codé suivant 3 composantes de couleur, le Rouge (Red), le Vert (Green) et le bleu (Blue). D'où le système RGB avec des valeurs codées sur 8 bits et donc des valeurs qui vont de 0 à 255 (2^8 = 256).

En vidéo il est plus commode de travailler dans un espace colorimétrique de type YUV pour le PAL. C'est juste une représentation mathématique (matricielle) différente du système RGB.

Le Y représente la luminance (intensité lumineuse) et U et V les informations de chrominance (U c'est l'écart entre le niveau de bleu et la luminance, tandis que V c’est l'écart entre le niveau de rouge et la luminance). On dit aussi YCbCr pour Luminance + Chrominances bleues et rouges. Bref, disait Pépin, chaque pixel peut être codé suivant son niveau de luminance (Y) et 2 niveaux de chrominance (U et V).

Là, c'était pour la théorie. En pratique, pour des pbs de bande passante et donc afin de limiter le poids de chaque image dans une vidéo, il se trouve que l'on peut ne pas calculer à chaque fois pour chaque pixel toutes les valeurs de chrominance. En effet, des études psycho-visuelles ont démontré que l’œil humain était beaucoup plus sensible à des variations de luminance que de chrominance.

C’est là, qu'intervient le système de notation 4:4:4 ou 4:2:2 ou 4:2:1 ou 4:2:0 qui représente à quelle fréquence on va coder la valeur correspondante Y:U:V dans une image vidéo par macro-blocks de 4 pixels de large et 2 pixels de haut (on l'appelle la fréquence de sous-échantillonnage).

Le 4 du début indique le nombre d'échantillons de luminance pour chacune des 2 lignes du macro-block, le deuxième chiffre indique le nombre d'échantillons de chrominance sur la premier ligne du macro-block et le 3ième chiffre le nombre d'échantillons supplémentaires de chrominance sur la deuxième ligne du macro-block.

4:4:4: signifie donc qu'on code la luminance et les deux valeurs de chrominance pour tous les pixels et toutes les lignes. 4:2:2 = luminance pour tous les pixels et toutes les lignes et chrominance qu'un pixel sur deux et toutes les lignes. 4:2:0 = luminance pour tous les pixels et toutes les lignes, chrominance qu'un pixel sur deux et qu'une ligne sur deux. Le gain d'infos à stocker est considérable mais l'image de moins bonne qualité au niveau de sa description des couleurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Saby, j'avais bien compris qu'il fallait affiner. J'avais pas révisé les Fouché avant de répondre et j'ai trop voulu simplifier ! D'immenses bravos et mercis à toi !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

:biggrin: :biggrin: :biggrin: :biggrin: Pour un pratiquant du SD qui souhaite passer à la HD, rappelons qu'il pourra faire ses montages provenant de sa caméra AVCHD toute neuve et toute belle avec un logiciel courant (type iMovie) les mettre sur le net (Youtube et compagnie) comme d'hab.

Il pourra même graver une galette DVD (ce sera pas du HD évidemment, mais le célèbre et incontournable vieux tonton sera content) comme d'hab (je le fais).

Pour livrer aux jeunes qui réclament des clés USB, là il faudra mettre les mains dans la graisse, tout comme pour regarder ses chefs d'oeuvre sur sa TV (les solutions sont multiples) :laugh:. Mais là, c'est une autre et riche histoire. :biggrin-2: :biggrin-2: :biggrin-2: :biggrin-2:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à saby pour sa piqûre de rappel sur les 4.4 codec...

Pour conclure que les "4.4" codec permettent de filmer en "tout terrain".

Nota: c'est juste une plaisanterie dans le style bien aimé par Saby. :biggrin: :biggrin:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour un pratiquant du SD qui souhaite passer à la HD, rappelons qu'il pourra faire ses montages provenant de sa caméra AVCHD toute neuve et toute belle avec un logiciel courant

C'est pour moi ça ?? je vais me vexer : je fais du HDV comme grand-père ! :rolleyes: :rolleyes: Blaque à part, merci les gars pour ce cours de théorie !

Est-ce que tout ce qui vient d'être dit explique aussi les difficultés au montage (besoin d'un PC puissant) mentionné par ceux qui sont passés du HDV à l'AVCHD ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non.

L'HDV a une résolution native (1440x1080 en anamorphique) un poil inférieure au Full HD (1920x1080), donc il y a moins de pixels à traiter pour une image.

L'HDV est compressé en mpeg2 et l'AVCHD en H.264 qui est un procédé de compression plus complexe que le mpeg2 et donc nécessitant plus de ressources pour le décoder/encoder.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Nounours, c'était juste pour encourager ceux qui hésitent à passer à la HD. Les explications techniques peuvent faire peur à certains (j'en connais qui se cramponnent à leur vieille SD pour ça).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

(j'en connais qui se cramponnent à leur vieille SD pour ça).

Super : y'en a qui sont encore plus "dinosaure" que moi !! Yes !

Non je rigole, le HDV je maîtrise parfaitement, mais j'attends avec impatience mon nouveau jouet (XA20) , et pour vous prouver que je vais vraiment passer au XA20, je suis en train de recopier toutes mes bandes HDV (et y'en a...beaucoup !...) sur mon NAS !

Ceci afin de ne rien perdre lorsque ma cam HDV prendra sa retraite définitive dans quelques semaines !

A propos, si certains sont intéressés par une caméra HDV (Sony HC-1) avec le grand-angle HD et le Télé HD qui allaient avec, ils peuvent me contacter directement par mail (je mettrai l'annonce bientôt).

A+

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Personnellement je ne vends jamais mais anciens caméscopes.

1) Il peuvent dépanner un jour pour recopier une bande que l'on a effacée sur le disque dur (dit de sauvegarde).

(J'espère que tu fais des sauvegardes sur 2 disques durs ! si tu abandonnes ton HC1.

2) Mis à part celui qui change de caméscope tous les ans, quand on change de caméscope toutes les "x" années, on en tire vraiment pas grand chose à la revente.

Combien espères-tu vendre ton HC1 qui doit avoir autour de 6 ans ? par contre tu peux éventuellement essayer de vendre les accessoires.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 1 mois plus tard...

Bonjour,

Merci pour l'info. Les allemands ont un gros marché, du coup ils sont souvent en avance sur les "kleine français"...

Slashcam est intéressant pour ses tracés labo" dans la plus pure tradition scientifique...

Par contre, ils ne semblent pas avoir une seule photo à eux du produit.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Thierry, tu as raison. Et il y aura toujours des fonctionnalités que certains cinéastes sont à la recherche pour que les autres ne considèrent pas importante. Je soupçonne qu'ils sont corrects sur la taille de l'appareil photo - il ne serait certainement pas faire appel à un photographe occasionnel, mais je ne pense pas que ce soit à lui que Canon à fabriqué leur produit. Mais avec tant d'immobilier, j'ai été déçu par l'absence presque complète de boutons physiques. Il se peut que je me trompes, mais l'une des caractéristiques que je m'attendais était natif 24, mais il semble que cela est enveloppé dans un conteneur 50p (au moins dans la version européen). Je peux me tromper car la traduction en anglais est difficile à déchiffrer. C'est marrant que dans la section des commentaires du test HF G30 de nombreux lecteurs semblent accuser slashcam d'être des "Panasonic fanboys"! En ce qui concerne l'absence d'exemples vidéos, je suppose que slashcam ne les considère pas aussi utile que des captures d'écran ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous !

Petit encart : Oui, les graphiques de slashcam sont parlants (pour les avertis dont je ne suis pas car je préfère encore juger à l'oeil et sur les impressions des possesseurs), mais les images présentées sur le comparatif (1200 lux et 12 lux) me semblent un peu trop désavantager Canon (La version grand public HF G25 avec son zoom 10x apparaît même meilleure !).

Jonpais, tu as sans doute raison car c'est vrai qu'à côté, l'ac90 se démarque ...

PUB !!! Moralité : comme toujours, le test de Thierry P. ou adesir en sortira grandi et comptera !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation