Aller au contenu

Le PJ780 face aux DSLR ?


Joubarbe
 Partager

Messages recommandés

La définition du DSLR (terme que je n'emploie jamais d'habitude) est floue. Sur votre site, vous y rangez des appareils qui sont plus ou moins à grand capteur ; d'autres sites rangent tous les réflex sous cette appellation (ça doit faire plus tendance)... Puis après, encore faut-il définir ce qu'est un grand capteur. Et sur YouTube, on trouve tout et son contraire. Bref, mes excuses pour l'utilisation de ce terme peu clair ; j'entendais bien sûr les réflex numériques type EOS 5D et Nikon D800.

NOEL : c'est vrai que j'aimerais bien voir un beau "Bokeh" (en voilà encore un autre de terme à la noix) sur un PJ780 :)

Ceci dit, avec ou sans flou d'arrière plan, je penche largement vers le PJ780, qui me semble un bon compromis. Et à 1000 € maintenant, c'est abordable (plus juste que les 1400 d'origine).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL : c'est vrai que j'aimerais bien voir un beau "Bokeh" (en voilà encore un autre de terme à la noix) sur un PJ780 :)

Bonsoir,

Voici seulement un lien, non pas vers un beau "Bokeh", mais seulement une explication pour le réaliser, (... quand on ne connaît pas le terme, et c'était mon cas):

(honnêtement, je ne suis pas un "fan" de cet effet).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça je sais comment le faire, mais il y a une différence entre faire un flou, et la qualité même du flou. C'est là que les grands capteurs interviennent (et l'ouverture), et je n'ai jamais vu un aussi beau flou que sur les réflex 24*36 (hors mis les appareils "pros").

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Ciné7, mais sans faire de tranfert de la séquence, tu peux peut-être déjà obtenir une ou 2 photos extraites de ton film (avec Premiere Elements, je suppose qu'on peut le faire) et les mettre ici, dans ce post pour bien démontrer que l'on peut avoir un arrière plan flou avec la longue focale d'un caméscope comme le CX740/PJ780

Salut NOEL et Joubarbe !!!

Voici, sans nuire au droit à l'image de personne !

EDIT : Liens supprimés grâce à NOEL que je remercie et félicite tant il est décidément incollable en chirurgie informatique vincienne.

Donc à voir sur son message ci-après l'image fixe de Léo extraite d'une séquence vidéo de mon cher cx740 et non de son mode photo !!! Admirez non pas mon immense talent mais pour rester dans le sujet, le flou raisonnable obtenu en arrière-plan, notamment sur le cadre en bois ...

Par contre, mon cher Joubarbe, si tu pouvais expliquer en quoi un flou serait supérieur notamment dans sa fonction de détacher un sujet ! A part bien-sûr, comme je l'ai dit, de réduire le point de netteté à son minimum vital ! ...

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Voici seulement un lien, non pas vers un beau "Bokeh", mais seulement une explication pour le réaliser, (... quand on ne connaît pas le terme, et c'était mon cas):

(honnêtement, je ne suis pas un "fan" de cet effet).

Bonjour à tous,

Que voici une vidéo bien pédagogique. J'adopte Tonton.

Au-delà des considérations esthétiques

Effet Bokeh, arrière (ou avant) plan flou, peu importe le terme, ça remplit une fonction : remplacer cette particularité du cerveau qui lui permet de se concentrer sur un objet particulier dans un environnement net. (Je ne parle évidemment pas des objets observés de très près où l'arrière plan est effectivement flou).

En partie seulement, puisque le cerveau, lui, peut "faire le point" sur un objet du plan horizontal. En numérique, il faudra faire appel à une solution logicielle sans doute pas à la porté de tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et salut YANIK !

Le bokeh consiste à "sculpter" la luminosité d'un flou. C'est de l'esthétisme exclusivement photographique.

Libre à nous d'agrémenter une ou quelques prises avec, mais quand la démarche est en photo comme en vidéo, d'informer, d'évoquer, de relater ou de raconter, bref de donner du sens, le recours au bokeh n'est qu'accessoire dans l'éventail déjà très exhaustif des focales à notre disposition.

Comme NOEL, je ne suis pas fan et ce n'est pas pour moi, un critère déterminant pour juger de la qualité et de l'efficacité d'un appareil !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La définition du DSLR (terme que je n'emploie jamais d'habitude) est floue. Sur votre site, vous y rangez des appareils qui sont plus ou moins à grand capteur ; d'autres sites rangent tous les réflex sous cette appellation (ça doit faire plus tendance)... Puis après, encore faut-il définir ce qu'est un grand capteur. Et sur YouTube, on trouve tout et son contraire. Bref, mes excuses pour l'utilisation de ce terme peu clair ; j'entendais bien sûr les réflex numériques type EOS 5D et Nikon D800.

Un petit point d'éclaircissement concernant ce terme.

DSLR = appareil photo à grand (ou gros) capteur. Grand ou gros capteur, c'est je crois une qualification communément admise qui correspond à :

-APS-C / APS-H,

-full-frame (plein format, comme l'Eos 5D Mark II et III, l'Eos 6D, etc.),

-4/3 (en fait micro 4/3 comme le Lumix GH3) ,

-et le Super 35 (la BlackMagic par exemple), format non standardisé.

On a donc intégré les DSLR dans notre classification. J'ignore la pratique des autres (ça dépend, quels autres) mais je pense qu'ils doivent avoir leur logique.

Notre difficulté de classification commence avec les camescopes (et non les appareils photo) qui utilisent, eux aussi, un capteur APS-C (type NEX-VG30) ou Full Frame (NEX-VG900).

De toute façon, ça fait bien longtemps qu'on s'arrache les cheveux pour classer des appareils dont les technologies ne cessent de s'enchevêtrer. D'ailleurs le site lesnums ont classé les camescopes... dans Photo. C'est dire !

post-1-0-11666500-1378654439_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut NOEL et Joubarbe !!!

Voici, sans nuire au droit à l'image de personne !

(Ce sont bien des images fixes extraites d'une vidéo du cx740 et non en mode photo !)

Salut Ciné7,

Merci pour ces 2 photos extraites de ta vidéo..

J'ai pu admirer ce détail du visage de cette belle sculpture de notre cher Léonard. Très bien le léger flou en arrière plan obtenu avec une longue focale, nul besoin d'avoir le flou exagéré d'une sévère myopie.

Cliquer sur l'image pour l'agrandir:

post-4619-0-59688300-1378645493_thumb.jp

Merci encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci immense NOEL !!! (Je précise que c'est le fameux travelling semi-circulaire tenté 5 fois et qui m'a fait courir acheter la poignée en option ... (c'est issu du moins pire ). J'étais concentré à cadrer le regard de Leonardo et j'ai donc pas fait exprès pour le flou !!! Filmé au Clos-Lucé !).

J'ajoute que l'intérêt n'est pas le degré de flou mais la réduction de la profondeur de champ. Le cadre en bois était bien derrière et ne menaçait pas autant Léo ...

Donc Joubarbe, tu ne commets pas l'irréparable en choisissant le pj780, puisque tu auras l'essentiel pour travailler ou t'amuser !

De toutes façons, tout choix est respectable parce que libre !

(Oui, apparemment beurk pour le vg900 !)

Le 1 de NOEL, c'est moi qu'a voté ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En passant, comme ça....

Puisqu'on parle d'extraire une image d'un montage...

Dans iMovie 11 on peut évidemment créer une image fixe mais elle n'est pas exploitable ailleurs que dans le montage. Quelqu'un a-t-il reperé comment créer une image Jpeg dans iMovie (c'était possible avec l'ancien iMovie).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour YANIK !!!

Justement ! Notre cher ami NOEL a dû me secourir car l'image fixe extraite d'une vidéo porte l'extension .bmp au lieu de .jpeg ! Confrontation à l'inconnu, me concernant !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Ciné7,

Le problème, c'est que l'image fixe créée ne peut plus être isolée. Dans l'iMovie d'autrefois il suffisait de la faire glisser sur le bureau pour obtenir une image Jpeg.

Dans le nouvel iMovie les opérations de montage ne sont pas destructifs. Sur la Time Line les plans travaillés sont en réalité intacts car, en quelque sorte, ils n'existent pas ! Les plans réels sont conservés bien à part, dans une bibliothèque. Les plans de la Time Line sont en fait virtuels (ce qui pour un tas de raisons est extrêmement pratique). Et ce qui explique sans doute qu'on ne puisse pas en tirer une vraie image fixe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour YANIK !!!

Justement ! Notre cher ami NOEL a dû me secourir car l'image fixe extraite d'une vidéo porte l'extension .bmp au lieu de .jpeg ! Confrontation à l'inconnu, me concernant !

Attention, c'est ton logiciel Premiere Elements, qui ne te permet pas de la sortir en "jpeg" (extension jpg), ce n'est pas une impossibilité parce que l'mage sort d'une vidéo !!!

Par exemple avec Magix on choisit en export d'image à partir de la time-line, aussi bien en fichier BMP qu'en fichier jpg.

Pour convertir de BMP en jpg, j'utilise Photoshop ou tout autre logiciel de traitement photo comme celui inclus dans la suite NERO etc ...

Mais pour celui qui n'a rien et qui ne fait jamais aucune retouche photo, il y a dans Windows le logiciel PAINT qui permet la conversion d'un fichier BMP en jpg.

Voilà !!!

post-4619-0-98591400-1378687312_thumb.jp

C'est avec ce même logiciel "PAINT" que l'on peut mettre une "copie d'écran PC" en fichier jpg que l'on peut ensuite envoyer n'importe où ...

Une copie d'écran s'obtient par l'action "Majuscule + Imp.écran", l'image est alors stockée dans le "Presse papiers" de Windows.

Ensuite on charge le logiciel PAINT, on lance la commande "Coller" (en haut à gauche sur mon image ci-dessus), l'image est ensuite "sauvegardée sous" après avoir choisi un nom et le type jpg ou BMP.

Mais là, ton problème m'a fait complètement glisser dans le Hors sujet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL et décidément merci ! Je vais essayer PAINT sur tes conseils car suprême idiot que je suis, j'ai désinstallé la version d'essai de photoshop imposée avec premiere elements ! Par contre, la prochaine fois, je vérifierai mieux la petite fenêtre où apparaît l'image fixe lorsque je la choisis car là, je n'ai cliqué que sur "exporter" sans regarder les autres fonctions ...

Si, si, suprême :think: !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bravo NOEL pour ta petite leçon....

Quant au Bokeh c'est intéressant (c'est pour moi un outil artistique comme un autre ...).

Pour revenir dans le sujet, en extérieure et en reportage (à priori sans trépied) on voit pas grand monde avec un DSLR (+objectif + micro externe...) c'est plus compliqué sachant que la première des qualités en vidéo, c'est surement la stabilité de l'image.

Par contre avec beaucoup de sous, du savoir-faire, du temps...on peut essayer plus de choses avec un DSLR mais est-ce bien gérable par tout le monde ?

Quant à ce flou d'arrière-plan je trouve qu'il est souhaitable pour faire ressortir le sujet notamment quand il y a une foule en arrière-plan (toréador dans l'arène, footballeur, tennisman dans un stade) bref quand le fond est trop présent (nombreuses taches de couleur..)

La question de Joubarbe est très intéressante et les réponses de demain seront encore très différentes ...à la vitesse ou on renouvelle les appareils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut MANU09 !!! (Merci ! Sur le coup, je croyais que c'était NOEL qu'avait changé de côté pour montrer sa mèche !)

Pas tort en effet !!! C'est comme dans tout, avec modération et qu'à bon escient !!!

Salut aussi Blade83 et merci pour le compliment en notant toutefois que l'expression du regard de Léo a beaucoup aidé (et ne laisse de marbre :rolleyes: !!!)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut MANU09 !!! (Merci ! Sur le coup, je croyais que c'était NOEL qu'avait changé de côté pour montrer sa mèche !)

Pas faux :rolleyes: , mais depuis je suis aller "au" coiffeur : avec ma nouvelle bonnette maison, ma moumoute est plus soft (... aussi efficace, plus fonctionnel)

...Une copie d'écran s'obtient par l'action "Majuscule + Imp.écran",.

C'est quoi la touche "imp écran" ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Voir l'annonce ENSEMBLE COMPLET TILTA POUR DJI RS 2/3/4 pro (combo) Particulier vend en urgence ensemble complet TILTA et compatible GIMBAL DJI RS2/3/4 PRO(COMBO): - TILTA ADVANCED RING GRIP - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DJI RING GRIP - TILTA POWER SUPPLY MODULE FOR DJI RING GRIP - TILTA DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA REAR OPERATING CONTROL HANDLE ENSEMBLE COMME NEUF (aucunes rayures, cassures, fissures) AVEC EMBALLAGES D'ORIGINES ET TOUS LES ACCESSOIRES D ORIGINE. CASI PAS SERVI. AFFAIRE A SAISIR POUR TOUS OPERATEURS VIDEOS PHOTOS.. Annonceur ricolyon Date 10/10/2025 Prix 950,00 € Catégorie VENTES ACCESSOIRES VIDÉO, AUDIO DIVERS Préférences de paiement virement  
    • Oui, mais au vu de ce que tu écris, tu n'as pas besoin non plus de la fibre… Un ADSL à seulement 2/3 Mbps comme certains le vivent encore te suffisait…   Et pourtant tu n'as pas refusé son installation…  
    • Il m'est arrivé d'utiliser la téléphonie mobile pour accéder à internet quand je n'avais pas de wifi disponible. Pour consulter un horaire de train, une news, ou un mail. Mais je n'ai pas eu besoin de la 5G pour faire ça. J'ai le sentiment qu'on cherche à créer artificiellement des besoins pour nous vendre des gadgets.
    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation