Aller au contenu

Le PJ780 face aux DSLR ?


Joubarbe
 Partager

Messages recommandés

La définition du DSLR (terme que je n'emploie jamais d'habitude) est floue. Sur votre site, vous y rangez des appareils qui sont plus ou moins à grand capteur ; d'autres sites rangent tous les réflex sous cette appellation (ça doit faire plus tendance)... Puis après, encore faut-il définir ce qu'est un grand capteur. Et sur YouTube, on trouve tout et son contraire. Bref, mes excuses pour l'utilisation de ce terme peu clair ; j'entendais bien sûr les réflex numériques type EOS 5D et Nikon D800.

NOEL : c'est vrai que j'aimerais bien voir un beau "Bokeh" (en voilà encore un autre de terme à la noix) sur un PJ780 :)

Ceci dit, avec ou sans flou d'arrière plan, je penche largement vers le PJ780, qui me semble un bon compromis. Et à 1000 € maintenant, c'est abordable (plus juste que les 1400 d'origine).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

NOEL : c'est vrai que j'aimerais bien voir un beau "Bokeh" (en voilà encore un autre de terme à la noix) sur un PJ780 :)

Bonsoir,

Voici seulement un lien, non pas vers un beau "Bokeh", mais seulement une explication pour le réaliser, (... quand on ne connaît pas le terme, et c'était mon cas):

(honnêtement, je ne suis pas un "fan" de cet effet).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça je sais comment le faire, mais il y a une différence entre faire un flou, et la qualité même du flou. C'est là que les grands capteurs interviennent (et l'ouverture), et je n'ai jamais vu un aussi beau flou que sur les réflex 24*36 (hors mis les appareils "pros").

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Ciné7, mais sans faire de tranfert de la séquence, tu peux peut-être déjà obtenir une ou 2 photos extraites de ton film (avec Premiere Elements, je suppose qu'on peut le faire) et les mettre ici, dans ce post pour bien démontrer que l'on peut avoir un arrière plan flou avec la longue focale d'un caméscope comme le CX740/PJ780

Salut NOEL et Joubarbe !!!

Voici, sans nuire au droit à l'image de personne !

EDIT : Liens supprimés grâce à NOEL que je remercie et félicite tant il est décidément incollable en chirurgie informatique vincienne.

Donc à voir sur son message ci-après l'image fixe de Léo extraite d'une séquence vidéo de mon cher cx740 et non de son mode photo !!! Admirez non pas mon immense talent mais pour rester dans le sujet, le flou raisonnable obtenu en arrière-plan, notamment sur le cadre en bois ...

Par contre, mon cher Joubarbe, si tu pouvais expliquer en quoi un flou serait supérieur notamment dans sa fonction de détacher un sujet ! A part bien-sûr, comme je l'ai dit, de réduire le point de netteté à son minimum vital ! ...

Modifié par Invité
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Voici seulement un lien, non pas vers un beau "Bokeh", mais seulement une explication pour le réaliser, (... quand on ne connaît pas le terme, et c'était mon cas):

(honnêtement, je ne suis pas un "fan" de cet effet).

Bonjour à tous,

Que voici une vidéo bien pédagogique. J'adopte Tonton.

Au-delà des considérations esthétiques

Effet Bokeh, arrière (ou avant) plan flou, peu importe le terme, ça remplit une fonction : remplacer cette particularité du cerveau qui lui permet de se concentrer sur un objet particulier dans un environnement net. (Je ne parle évidemment pas des objets observés de très près où l'arrière plan est effectivement flou).

En partie seulement, puisque le cerveau, lui, peut "faire le point" sur un objet du plan horizontal. En numérique, il faudra faire appel à une solution logicielle sans doute pas à la porté de tous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour et salut YANIK !

Le bokeh consiste à "sculpter" la luminosité d'un flou. C'est de l'esthétisme exclusivement photographique.

Libre à nous d'agrémenter une ou quelques prises avec, mais quand la démarche est en photo comme en vidéo, d'informer, d'évoquer, de relater ou de raconter, bref de donner du sens, le recours au bokeh n'est qu'accessoire dans l'éventail déjà très exhaustif des focales à notre disposition.

Comme NOEL, je ne suis pas fan et ce n'est pas pour moi, un critère déterminant pour juger de la qualité et de l'efficacité d'un appareil !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La définition du DSLR (terme que je n'emploie jamais d'habitude) est floue. Sur votre site, vous y rangez des appareils qui sont plus ou moins à grand capteur ; d'autres sites rangent tous les réflex sous cette appellation (ça doit faire plus tendance)... Puis après, encore faut-il définir ce qu'est un grand capteur. Et sur YouTube, on trouve tout et son contraire. Bref, mes excuses pour l'utilisation de ce terme peu clair ; j'entendais bien sûr les réflex numériques type EOS 5D et Nikon D800.

Un petit point d'éclaircissement concernant ce terme.

DSLR = appareil photo à grand (ou gros) capteur. Grand ou gros capteur, c'est je crois une qualification communément admise qui correspond à :

-APS-C / APS-H,

-full-frame (plein format, comme l'Eos 5D Mark II et III, l'Eos 6D, etc.),

-4/3 (en fait micro 4/3 comme le Lumix GH3) ,

-et le Super 35 (la BlackMagic par exemple), format non standardisé.

On a donc intégré les DSLR dans notre classification. J'ignore la pratique des autres (ça dépend, quels autres) mais je pense qu'ils doivent avoir leur logique.

Notre difficulté de classification commence avec les camescopes (et non les appareils photo) qui utilisent, eux aussi, un capteur APS-C (type NEX-VG30) ou Full Frame (NEX-VG900).

De toute façon, ça fait bien longtemps qu'on s'arrache les cheveux pour classer des appareils dont les technologies ne cessent de s'enchevêtrer. D'ailleurs le site lesnums ont classé les camescopes... dans Photo. C'est dire !

post-1-0-11666500-1378654439_thumb.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut NOEL et Joubarbe !!!

Voici, sans nuire au droit à l'image de personne !

(Ce sont bien des images fixes extraites d'une vidéo du cx740 et non en mode photo !)

Salut Ciné7,

Merci pour ces 2 photos extraites de ta vidéo..

J'ai pu admirer ce détail du visage de cette belle sculpture de notre cher Léonard. Très bien le léger flou en arrière plan obtenu avec une longue focale, nul besoin d'avoir le flou exagéré d'une sévère myopie.

Cliquer sur l'image pour l'agrandir:

post-4619-0-59688300-1378645493_thumb.jp

Merci encore.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci immense NOEL !!! (Je précise que c'est le fameux travelling semi-circulaire tenté 5 fois et qui m'a fait courir acheter la poignée en option ... (c'est issu du moins pire ). J'étais concentré à cadrer le regard de Leonardo et j'ai donc pas fait exprès pour le flou !!! Filmé au Clos-Lucé !).

J'ajoute que l'intérêt n'est pas le degré de flou mais la réduction de la profondeur de champ. Le cadre en bois était bien derrière et ne menaçait pas autant Léo ...

Donc Joubarbe, tu ne commets pas l'irréparable en choisissant le pj780, puisque tu auras l'essentiel pour travailler ou t'amuser !

De toutes façons, tout choix est respectable parce que libre !

(Oui, apparemment beurk pour le vg900 !)

Le 1 de NOEL, c'est moi qu'a voté ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En passant, comme ça....

Puisqu'on parle d'extraire une image d'un montage...

Dans iMovie 11 on peut évidemment créer une image fixe mais elle n'est pas exploitable ailleurs que dans le montage. Quelqu'un a-t-il reperé comment créer une image Jpeg dans iMovie (c'était possible avec l'ancien iMovie).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour YANIK !!!

Justement ! Notre cher ami NOEL a dû me secourir car l'image fixe extraite d'une vidéo porte l'extension .bmp au lieu de .jpeg ! Confrontation à l'inconnu, me concernant !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Ciné7,

Le problème, c'est que l'image fixe créée ne peut plus être isolée. Dans l'iMovie d'autrefois il suffisait de la faire glisser sur le bureau pour obtenir une image Jpeg.

Dans le nouvel iMovie les opérations de montage ne sont pas destructifs. Sur la Time Line les plans travaillés sont en réalité intacts car, en quelque sorte, ils n'existent pas ! Les plans réels sont conservés bien à part, dans une bibliothèque. Les plans de la Time Line sont en fait virtuels (ce qui pour un tas de raisons est extrêmement pratique). Et ce qui explique sans doute qu'on ne puisse pas en tirer une vraie image fixe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour YANIK !!!

Justement ! Notre cher ami NOEL a dû me secourir car l'image fixe extraite d'une vidéo porte l'extension .bmp au lieu de .jpeg ! Confrontation à l'inconnu, me concernant !

Attention, c'est ton logiciel Premiere Elements, qui ne te permet pas de la sortir en "jpeg" (extension jpg), ce n'est pas une impossibilité parce que l'mage sort d'une vidéo !!!

Par exemple avec Magix on choisit en export d'image à partir de la time-line, aussi bien en fichier BMP qu'en fichier jpg.

Pour convertir de BMP en jpg, j'utilise Photoshop ou tout autre logiciel de traitement photo comme celui inclus dans la suite NERO etc ...

Mais pour celui qui n'a rien et qui ne fait jamais aucune retouche photo, il y a dans Windows le logiciel PAINT qui permet la conversion d'un fichier BMP en jpg.

Voilà !!!

post-4619-0-98591400-1378687312_thumb.jp

C'est avec ce même logiciel "PAINT" que l'on peut mettre une "copie d'écran PC" en fichier jpg que l'on peut ensuite envoyer n'importe où ...

Une copie d'écran s'obtient par l'action "Majuscule + Imp.écran", l'image est alors stockée dans le "Presse papiers" de Windows.

Ensuite on charge le logiciel PAINT, on lance la commande "Coller" (en haut à gauche sur mon image ci-dessus), l'image est ensuite "sauvegardée sous" après avoir choisi un nom et le type jpg ou BMP.

Mais là, ton problème m'a fait complètement glisser dans le Hors sujet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour NOEL et décidément merci ! Je vais essayer PAINT sur tes conseils car suprême idiot que je suis, j'ai désinstallé la version d'essai de photoshop imposée avec premiere elements ! Par contre, la prochaine fois, je vérifierai mieux la petite fenêtre où apparaît l'image fixe lorsque je la choisis car là, je n'ai cliqué que sur "exporter" sans regarder les autres fonctions ...

Si, si, suprême :think: !!!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bravo NOEL pour ta petite leçon....

Quant au Bokeh c'est intéressant (c'est pour moi un outil artistique comme un autre ...).

Pour revenir dans le sujet, en extérieure et en reportage (à priori sans trépied) on voit pas grand monde avec un DSLR (+objectif + micro externe...) c'est plus compliqué sachant que la première des qualités en vidéo, c'est surement la stabilité de l'image.

Par contre avec beaucoup de sous, du savoir-faire, du temps...on peut essayer plus de choses avec un DSLR mais est-ce bien gérable par tout le monde ?

Quant à ce flou d'arrière-plan je trouve qu'il est souhaitable pour faire ressortir le sujet notamment quand il y a une foule en arrière-plan (toréador dans l'arène, footballeur, tennisman dans un stade) bref quand le fond est trop présent (nombreuses taches de couleur..)

La question de Joubarbe est très intéressante et les réponses de demain seront encore très différentes ...à la vitesse ou on renouvelle les appareils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut MANU09 !!! (Merci ! Sur le coup, je croyais que c'était NOEL qu'avait changé de côté pour montrer sa mèche !)

Pas tort en effet !!! C'est comme dans tout, avec modération et qu'à bon escient !!!

Salut aussi Blade83 et merci pour le compliment en notant toutefois que l'expression du regard de Léo a beaucoup aidé (et ne laisse de marbre :rolleyes: !!!)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut MANU09 !!! (Merci ! Sur le coup, je croyais que c'était NOEL qu'avait changé de côté pour montrer sa mèche !)

Pas faux :rolleyes: , mais depuis je suis aller "au" coiffeur : avec ma nouvelle bonnette maison, ma moumoute est plus soft (... aussi efficace, plus fonctionnel)

...Une copie d'écran s'obtient par l'action "Majuscule + Imp.écran",.

C'est quoi la touche "imp écran" ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,  Impossible d'enregistrer une voix off... J'ai été voir 2 tutos, j'ai fais tout bien comme il était expliqué: - 1 dans les préférences Davinci -> "E/S Vidéo et Audio" j'ai bien sélectionné mon micro externe "webcam C170" en entrée puis enregistré. - 2 dans la page des son (icône de note de musique en bas de la fenêtre principale) j'ai bien assigné ma webcam C17 aux pistes A1 et A2 , puis j'ai coché les carrées "R" rouges pour armer le son sur les 2 piste (une à la fois pour le teste). Mais lorsque je parle (enregistrement ou pas) rien ne se passe. Alors qu'il devrait y a avoir une barre de couleurs qui monte avec ma voix en bas à droite... Ma web car fonctionne bien ailleurs que su Davinci. De plus j'ai essayé aussi avec un autre micro qui fonctionne aussi. Je ne comprend pas, la webcam est bien reconnue, et enregistrée, mais elle ne capte aucun son. (si si, elle est branchée, sinon elle ne serais pas reconnue) Elle est probablement en mono, alors j'ai tenté de paramétrer en mono et en stéréo. J'ai fouillé toutes les fenêtres. Rien à faire. Pas de son. Il doit y avoir un petit truc quelque part à décocher, mais je ne trouve pas. Auriez vous une idée?
    • Je comprend Charlie et son attachement aux techniques traditionnelles de réalisation. Je rêve moi même d'en faire autant. Beaucoup d'entre nous, sur ce forum aimeraient bien faire de la fiction, raconter une histoire. On s'aperçoit vite qu'il y a d'énormes contraintes pour faire son cinoche. On renonce ou on se limite à des projets timides. Les réussites sont rares. Dans l'état actuel, on ne peut pas dire que l'IA générative remplace une équipe de tournage et son matériel. Mais il faut reconnaitre que ça repousse les limites de l'impossible, surtout pour un amateur dont les compétences et le budget sont limités. Aujourd'hui, les contraintes de ces logiciels sont encore très restrictives. Contrairement aux promesses publicitaires, il ne faut pas croire que l'IA va concrétiser tout ce que vous imaginez. Mais l'avenir est prometteur.
    • C'est bon j'ai pris mes réperts avec DaVinci, j'arrive à faire ce que je voulais. I-Movie a en effet pour principale défaut d'être mono-piste. C'est ce qui m'a fait lâcher. DaVinci est certes bien plus complet que mon besoin, mais qui peut le plus peut le moins. Et ainsi ça m'offre la possibilité de progresser doucement à l'avenir, de ne pas être limiter parcequ'il manquerait un outil. Je m'en sort pas mal sur DaVinci
    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation