Aller au contenu

Les TV à écran "incurvé", vous en pensez quoi ?


brebis
 Partager

Messages recommandés

Nouvelle "mode" chez les fabricants de TV, pour essayer de faire vendre (et aussi sans doute, pour effacer un peu le flop de la 3D).

Outre les TV à résolution 4K, dont je me demande à quoi ça sert pour l'instant vu qu'il n'y a encore aucun contenu en 4K "natif" (on commence à voir des Blu-ray "4K" mais à mon avis c'est upscalé artificiellement de la Full HD au 4K), y a ces fameuses TV à écran "incurvé". On commence toutefois à voir arriver aussi des caméscopes 4K, ceci dit.

Bon... j'en ai vu fonctionner une en magasin la semaine dernière (un modèle Samsung). Je me demande encore et toujours ce qu'un écran "incurvé" apporte par rapport à un écran réellement "plat".

Je crois même que Samsung propose un modèle de TV dont on peut incurver l'écran via la télécommande (donc, écran plat qui s'incurve ou qu'on "remet à plat").

A la rigueur, je préférerais que les écrans 21/9 (comme proposés par Philips, mais qui apparemment n'en produirait plus) se généralisent, ce qui permettrait de bénéficier pleinement du format "cinémascope - 2.35:1 de bon nombre de films (car quand des films en "scope - 2.35" sont visionnés sur des TV 16/9, y a une bande noire dessus et dessous l'image).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que ça doit être un peu bizarre les télés incurvées, bien plus que les télé 3D, dont je viens de faire l'expérience chez mes parents. La 3D sur la télé perso j'adore. Ça apporte un vrai plus aux films, alors est-ce que la télé incurvée servirait à magnifier la 3D ou est-ce que ça existe en 2D ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des films pour une projection sur un écran "arrondi" ont été faits autrefois dans les années 60/70, le procédé s'appelait "Cinérama"

Le Cinérama est un procédé de projection cinématographique qui a été créé en 1952 avec le film This Is Cinerama. Il s'agit d'une technique de prises de vues par une caméra triple bandes 35 mm equipé de trois objectifs 28 m et projetées sur un écran « extra large » et courbe d'une ouverture de 146°, improprement appelé « projection sur trois écrans », à l'aide de trois appareils de projection. Le mot est une contraction de cinéma et de panorama...

...la suite Ici

Mais la réalisation technique des films (avec l'équivalent de 3 caméras) coûtait trop cher pour que malheureusement ça se développe vraiment, sans oublier le coût de l'installation pour la projection. (j'ai vu 2 films par ce procédé, dont "2001, l'Odyssée de l'Espace".. un film fantastique, grâce à ce procédé)

Tout ça pour arriver à dire que ces projections sur un "immense" écran courbe donnaient une impression de relief, beaucoup plus naturelle que la 3D d'aujourd'hui.

Le public bien placé et au centre était plongé à l'intérieur de la scène.

Avec un téléviseur, même de 60 pouces, je doute de cette capacité, donc de son réel intérêt, sauf, peut-être, pour un seul spectateur qui se placerait à 80 cm, et au centre de l'écran.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...
  • 4 mois plus tard...

Ecran incurvé ? Ok pour un célibataire vivant dans un 18 m2 ou pour un couple joues collées quoi qu'ils risqueraient de ne pas bien entendre d'une oreille; les statistiques devaient montrer un phénomène de société : le célibat ou la séparation de couples en recrudescence + la crise du logement ! Une niche commerciale que les constructeurs tentent d'approcher à leur manière. Perso, l'incurvé me fait mal au crane, désolé de rester fidèle aux platitudes: rien ne vaut une bonne toile avec un son de qualité. A ce propos, Sony a osé remettre des enceintes respectables en façade ... j'espère que ça va donner des idées aux autres pour reprendre la formule de Georges Lucas : "un film c'est 50 % d'image + 50 % de son". Messieurs dames les concepteurs, pensez à ceux qui ne peuvent pas se payer un HomeCinéma svp; allez, encore un petit effort pour que 2015 soit enfin l'année du 4K (= Komme Kess Kil Klac !) :w00t:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Bien VU!

Bien vu en effet pour l'approche sociologique ! (Minable d'ailleurs !).

Mais je ne vois toujours pas en quoi le 4k serait un plus sur des diagonales intégrables dans les (petits) salons.

Je me demande d'ailleurs si ce serait aussi un plus par rapport aux écrans led (car ce qui m'a frappé dans le rayon tv d'un magasin, c'est le peu de différence entre les mêmes images présentées simultanément sur un 55" tvhd à led et un autre uhd). Y aurait économie d'énergie ?

En outre, les constructeurs sont aussi confrontés à la problématique qu'en 2015, les programmes seront toujours majoritairement produits et livrés en HD ...

(Après les 100% pris par Georges Lucas, où c'est qu'on met le scénario, la mise en scène, les décors et les acteurs, maintenant :wacko: ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation