Aller au contenu

Les TV à écran "incurvé", vous en pensez quoi ?


brebis
 Partager

Messages recommandés

Nouvelle "mode" chez les fabricants de TV, pour essayer de faire vendre (et aussi sans doute, pour effacer un peu le flop de la 3D).

Outre les TV à résolution 4K, dont je me demande à quoi ça sert pour l'instant vu qu'il n'y a encore aucun contenu en 4K "natif" (on commence à voir des Blu-ray "4K" mais à mon avis c'est upscalé artificiellement de la Full HD au 4K), y a ces fameuses TV à écran "incurvé". On commence toutefois à voir arriver aussi des caméscopes 4K, ceci dit.

Bon... j'en ai vu fonctionner une en magasin la semaine dernière (un modèle Samsung). Je me demande encore et toujours ce qu'un écran "incurvé" apporte par rapport à un écran réellement "plat".

Je crois même que Samsung propose un modèle de TV dont on peut incurver l'écran via la télécommande (donc, écran plat qui s'incurve ou qu'on "remet à plat").

A la rigueur, je préférerais que les écrans 21/9 (comme proposés par Philips, mais qui apparemment n'en produirait plus) se généralisent, ce qui permettrait de bénéficier pleinement du format "cinémascope - 2.35:1 de bon nombre de films (car quand des films en "scope - 2.35" sont visionnés sur des TV 16/9, y a une bande noire dessus et dessous l'image).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que ça doit être un peu bizarre les télés incurvées, bien plus que les télé 3D, dont je viens de faire l'expérience chez mes parents. La 3D sur la télé perso j'adore. Ça apporte un vrai plus aux films, alors est-ce que la télé incurvée servirait à magnifier la 3D ou est-ce que ça existe en 2D ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des films pour une projection sur un écran "arrondi" ont été faits autrefois dans les années 60/70, le procédé s'appelait "Cinérama"

Le Cinérama est un procédé de projection cinématographique qui a été créé en 1952 avec le film This Is Cinerama. Il s'agit d'une technique de prises de vues par une caméra triple bandes 35 mm equipé de trois objectifs 28 m et projetées sur un écran « extra large » et courbe d'une ouverture de 146°, improprement appelé « projection sur trois écrans », à l'aide de trois appareils de projection. Le mot est une contraction de cinéma et de panorama...

...la suite Ici

Mais la réalisation technique des films (avec l'équivalent de 3 caméras) coûtait trop cher pour que malheureusement ça se développe vraiment, sans oublier le coût de l'installation pour la projection. (j'ai vu 2 films par ce procédé, dont "2001, l'Odyssée de l'Espace".. un film fantastique, grâce à ce procédé)

Tout ça pour arriver à dire que ces projections sur un "immense" écran courbe donnaient une impression de relief, beaucoup plus naturelle que la 3D d'aujourd'hui.

Le public bien placé et au centre était plongé à l'intérieur de la scène.

Avec un téléviseur, même de 60 pouces, je doute de cette capacité, donc de son réel intérêt, sauf, peut-être, pour un seul spectateur qui se placerait à 80 cm, et au centre de l'écran.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...
  • 4 mois plus tard...

Ecran incurvé ? Ok pour un célibataire vivant dans un 18 m2 ou pour un couple joues collées quoi qu'ils risqueraient de ne pas bien entendre d'une oreille; les statistiques devaient montrer un phénomène de société : le célibat ou la séparation de couples en recrudescence + la crise du logement ! Une niche commerciale que les constructeurs tentent d'approcher à leur manière. Perso, l'incurvé me fait mal au crane, désolé de rester fidèle aux platitudes: rien ne vaut une bonne toile avec un son de qualité. A ce propos, Sony a osé remettre des enceintes respectables en façade ... j'espère que ça va donner des idées aux autres pour reprendre la formule de Georges Lucas : "un film c'est 50 % d'image + 50 % de son". Messieurs dames les concepteurs, pensez à ceux qui ne peuvent pas se payer un HomeCinéma svp; allez, encore un petit effort pour que 2015 soit enfin l'année du 4K (= Komme Kess Kil Klac !) :w00t:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Bien VU!

Bien vu en effet pour l'approche sociologique ! (Minable d'ailleurs !).

Mais je ne vois toujours pas en quoi le 4k serait un plus sur des diagonales intégrables dans les (petits) salons.

Je me demande d'ailleurs si ce serait aussi un plus par rapport aux écrans led (car ce qui m'a frappé dans le rayon tv d'un magasin, c'est le peu de différence entre les mêmes images présentées simultanément sur un 55" tvhd à led et un autre uhd). Y aurait économie d'énergie ?

En outre, les constructeurs sont aussi confrontés à la problématique qu'en 2015, les programmes seront toujours majoritairement produits et livrés en HD ...

(Après les 100% pris par Georges Lucas, où c'est qu'on met le scénario, la mise en scène, les décors et les acteurs, maintenant :wacko: ?)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation