Aller au contenu

Successeur X920, pour bientôt ?


Olivoude
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 59
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour,

Côté qualité d'image, si, d'autant qu'il possède un débit à 50 Mbps, absent du HC-W850, et qu'il vaut 200 euros de moins.

Avez-vous lu le test complet du HC-W850 ?

Sauf surprise de dernière minute, il n'y aura aucun modèle supplémentaire dans la gamme Panasonic, d'autant que le HC-X920 a été déclaré poursuivre sa carrière. Une déclaration toutefois en trompe-l'oeil, puisqu'il est très difficile de trouver le modèle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, je l'ai lu. Mais le fait que le 850 soit mono capteur (alors que le 920 est tri capteur) n'est-il pas rédibitoire ? Le plus gros capteur du 850 suffit-il à compenser ?

Le plus gros capteur du 850 "ne sert à rien" en vidéo, mais uniquement une économie pour Panasonic, qui utilise pour rentabiliser la fabrication, le capteur MOS BSI de 1/2,3 pouce de certains de leurs appareils photo.

Quand je dis que cette augmentation de surface ne sert à rien, c'est que la surface utile utilisée en vidéo dans le W850 (comme dans le V750) n'est que de 0,298 " (entre 1/3 et 1/4 de pouce).

Lire mon constat sur le site Pana: C'est ici

Les raisons du "sans successeur" du X920, sont malheureusement dues au marché des caméscopes en décroissance et la baisse de rentabilité pour Pana comme pour Sony.

Ce phénomène de décroissance étant amplifié par la concurrence engendrée par les appareils photos et les téléphones qui font de la vidéo en HD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis assez d'accord avec NOEL. Les gens n'achètent plus de camescopes et le prix des camescopes baisse alors qu'ils n'ont jamais été aussi bons. Pourtant, un vrai camescope est bien meilleur qu'un APN ou un téléphone. Le seul avantage de l'APN sur le camescope (familial) est le réglage aisé de la profondeur de champ, mais pour tout le reste, y'a pas photo (!).

Bref. Thierry P mentionne le débit qui est plus important. Est-ce vraiment un gage de qualité ?

Du coup, si aucun modèle ne va venir remplacer le X920, je vais sûrement me rabattre sur de l'occasion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Le X920 n'a en fait pas besoin d'un successeur : c'est un caméscope toujours compétitif, au rapport qualité/prix redoutable. Il existe quelques stocks locaux et pas mal d'enseignes attendent un arrivage pour début juin. Panasonic aurait-il relancé les livraisons ?

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bref. Thierry P mentionne le débit qui est plus important. Est-ce vraiment un gage de qualité ?

L'augmentation du débit est gage de qualité car il diminue les artefacts et donne plus de densité à l'image...normalement !

Pourquoi normalement, ? Car avec le nouveau format XAVC-S par exemple Sony nous propose un débit de 50Mbps, même sur son CX900, qui ne semble absolument rien apporté malgré un test comparatif en grossissant l'image.(ni en netteté, ni en fluidité, ni en densité de couleur...)

Thierry à la fois le constate aussi, même si au début en l'absence de toutes infos claires parlait dans ses tests ou présentation d'un format 2 fois meilleurs (en référence à un débit 2 fois supérieure)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne comprends pas, Ciné7 : tu veux dire que Pana a adopté la même politique commerciale avec le GH4 ?

J'ai vu sur le site des annonces pour la vente d'un X920 à 500€ et un X900 à 650€.

Moi non plus, surtout que le GH4 est un APN, et qu'il est le successeur du GH3 ...!? 2 raisons de ne pas comprendre. avec le 920 camescope et sans successeur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, décodeur ! (Bonjour et bienvenue Olivoude et ses majors !).

Non, pour suivre la même logique que Sony ! Difficulté : Il faut adapter, si ce n'est déjà fait, l'AVC ultra au grand public comme Sony a réussi à le faire en ajoutant seulement un s à son xavc ! Pour rester en Full HD, rester sur le hc-x920 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Bon. Je relance le sujet car Pana vient de sortir le V750, successeur direct du V720. Il a par ailleurs les mêmes caractéristiques que le X920, sauf pour le capteur (1 seul de 1/2,33 au lieu de 3), un écran de 3 pouces au lieu de 3,5 (ça compte pour moi, car je commence à ne plus très bien voir de près...), et accessoirement, le zoom est plus puissant sur le V750 mais je m'en fous. L'avantage du V750, c'est qu'il est en stock. Les avantages du X920, ce sont ses capteurs et son écran. Donc la question est : le tri-ccd est-il vraiment supérieur au mono-ccd, sachant qu'ils ont la même taille ?

Pour le reste, je peux m'acheter des lunettes. Si le tri-ccd est juste un peu meilleur, je veux bien me rabattre sur le V750.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc la question est : le tri-ccd est-il vraiment supérieur au mono-ccd, sachant qu'ils ont la même taille ?

Bonjour Olivoude ! La réponse est oui pour une colorimétrie plus fidèle et donc plus valorisante ! Mettre juste le prix de la patience !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Olivoude ! La réponse est oui pour une colorimétrie plus fidèle et donc plus valorisante ! Mettre juste le prix de la patience !

Oui, c'est dur d'être patient... Surtout que je ne suis pas certain que Pana remette la X920 à la commercialisation.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En pro, les prochains arrivages sont promis pour fin juin ! Chaque année, juin est le mois le plus difficile ! La patience serait d'attendre encore un peu et se décider en juillet ? A moins qu'une dépêche annonce un vrai successeur ... Pana comme les autres marques doit comprendre qu'il reste une clientèle aux camescopes classiques et dits experts ! Le tout est de concorder avec son agenda d'été ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Olivoude, après vérifs, beaucoup de hauts de gammes grand public toutes marques confondues, sont dits "en réappro" ! Certains sites parlent de 2 à 3 semaines pour le x920 ..

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je rappelle la logique imperturbable des gammes en grand-public :

-Annonce des produits au CES de Las Vegas dans la première quinzaine de janvier.

-Sortie des produits entre février et mai de la même année. Plus tard pour des produits très particuliers.

-Rebelote l'année suivante en janvier.

Parfois des produits sortent en été (Canon parfois) ou sont annoncés lors des salons de septembre en Allemagne, mais il n'y a jamais de correction de tir avant l'année suivante sur un modèle déjà sorti, d'autant qu'en l'occurrence Panasonic a été relativement clair sur le fait que la gamme annoncée était au complet.

Le prochain modèle (ou les prochains modèles) sera donc annoncé en janvier 2015.

La logique industrielle n'est pas celle du consommateur, surtout sur un marché où les quantités sont faibles (en termes de marché).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon. Je relance le sujet car Pana vient de sortir le V750, successeur direct du V720. Il a par ailleurs les mêmes caractéristiques que le X920, sauf pour le capteur (1 seul de 1/2,33 au lieu de 3), un écran de 3 pouces au lieu de 3,5 (ça compte pour moi, car je commence à ne plus très bien voir de près...), et accessoirement, le zoom est plus puissant sur le V750 mais je m'en fous. L'avantage du V750, c'est qu'il est en stock. Les avantages du X920, ce sont ses capteurs et son écran. Donc la question est : le tri-ccd est-il vraiment supérieur au mono-ccd, sachant qu'ils ont la même taille ?

Pour le reste, je peux m'acheter des lunettes. Si le tri-ccd est juste un peu meilleur, je veux bien me rabattre sur le V750.

Il n'y a pas que le capteur qui fait la différence, il y a aussi le bloc optique Leica qui est beaucoup plus performant sur le X920

Les nouveaux en 2014 sont tous dans la catégorie "Caméscopes familiaux", alors que le X920 est dans la catégorie "Caméscopes experts" que l'on peut acheter sur le site Panasonic:

http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/camescopes/camescopes-experts.html

J'ai vérifié, il est marqué "en stock" sur le site de vente de Panasonic.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il n'y a pas que le capteur qui fait la différence, il y a aussi le bloc optique Leica qui est beaucoup plus performant sur le X920

Les nouveaux en 2014 sont tous dans la catégorie "Caméscopes familiaux", alors que le X920 est dans la catégorie "Caméscopes experts" que l'on peut acheter sur le site Panasonic:

http://www.panasonic.com/fr/consumer/appareils-photo-et-camescopes/camescopes/camescopes-experts.html

J'ai vérifié, il est marqué "en stock" sur le site de vente de Panasonic.

Ha, ça c'est une bonne nouvelle ! Je l'ai commandé à la Fnac le 30 mai. Ils ne devraient donc pas tarder à m'appeler. Patience et confiance...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à vous ! Et moi, comme j'avais vérifié un peu partout (rien que pour Olivoude !), quand je visite d'autres sites qui n'ont rien à voir, j'ai un encart pub d'amazon sur le hc-x920 mais à 899 € ! Le truc de l'offre et de la demande ...

Bravo NOEL pour avoir rappelé Leica et avoir trouvé une solution panasonic himself !

Merci Thierry P. pour le rappel du calendrier !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Selon Chat GPT, "il existe des centaines, voire des milliers de tutoriels gratuits et payants, représentant des milliers d'heures de contenu."   Il suffit de consulter la longue liste des appels à l'aide sur ce forum, pour voir que ce n'est pas évident pour tout le monde. Je ne fais pas le procès de Davinci Resolve qui est un produit phare initialement destiné à des professionnels. C'est un métier. Je préconise des logiciels conçus pour fournir les fonctions utiles avec une interface intuitive. Je ne fais pas de publicité dans mes commentaires. Mais on trouve facilement des logiciels garantis sans migraine.
    • Bonjour, Tu as deux solutions pour "archiver" ton projet (deux au moins... il y en a peut être d'autres que je ne connais pas....).   1-le plus simple et le plus complet, est de se mettre sur la bibliothèque de projet de faire un clic droit sur le projet à conserver puis de choisir "exporter l'archive du projet" et tu choisis l'emplacement de cette archive. Ainsi tu auras dans un dossier le fichier montage (qui est fichier "dra") et tous les clips (vidéos, sons musiques, voix, effets.... ) qui sont dans ta bibliothèque de médias, y compris ceux que tu n'as pas utilisés sur la TL.   2-Mais si tu veux conserver le montage et uniquement les clips qui ont été utilisés, il te faut archiver en deux temps: Pour cela tu vas opérer non pas sur la bibliothèque de projet, mais sur le projet ouvert. Dans un premier temps, tu vas archiver les médias que tu as utilisés dans ton montage: Dans le menu fichier tu vas à "gestion des médias", tu localises un dossier d'archive et tu choisis "projet entier", "copier" et tu coches "utiliser les médias" si tu veux strictement la portion de médias utilisée ou mieux medias et trim ce qui te permets de copier la partie de média utilisée avec quelques images avant et après. Puis ensuite tu exportes le fichier projet en faisant fichier "exporter un projet " et tu auras alors un fichier drp   Perso, en général lorsque j'ai fini un projet mais que je suis susceptible de devoir y revenir et l'adapter, je fais d'abord un archivage de projet à partir de la bibliothèque de projet (un drp), puis un an ou deux après quand je suis sûre de ne plus avoir à retoucher mon montage et que je veux simplement l'archiver en allégeant le contenu de mon disque d'archive, je fais un "drp".   Un dernier point, cet archivage ne nettoie pas ton ordi pour autant et je te conseille dans les deux cas, d'immédiatement supprimer les clips d'origine (sinon tu les auras deux fois sur ton ordi) et surtout de supprimer les fichiers caches qui sont des fichier lourds et qu'ensuite on oublie de supprimer...   En espérant que cela t'aidera et en te souhaitant une bonne année pleine de vidéos et montages passionnants,  
    • Oui, ils ont un plugin de stabilisation. J'utilise couramment Shotcut pour ça car on peut paramétrer la fonction. Tant mieux pour toi si tu trouves ton plaisir à utiliser Davinci. Mais @JLB21 a raison de dire qu'il y a plus simple. Je ne pense pas qu'il te manquerait quelque chose. 
    • Est ce que ces logiciels multipostes  possèdent tous une fonction de "stabilisation de l'image" d'après toi ? Bon, je ne pense pas que tu les connaissent tous par coeur  ...
    • Bonjour, Je commence par vous souhaiter mes meilleurs voeux à tous pour cette nouvelle année   ! J'ouvre ce nouveau poste pour une nouvelle question sur la possibilité de "Sauvegarder" un "projet" de film sur DaVinci. J'ai réalisé 2 petits films de quelque minutes en Décembre. - Bien sur j'ai "enregistré" les projet dans mon Mac, surtout de jours en jours, pour me permettre d'y retravailler le lendemain. - Et puis une fois les "projets" terminés je les ai exportés en MPEG-4 et en format Quicktime Mais j'aimerais conserver mes projets de manière à les retravailler peut être bien plus tard. Lorsque "j'enregistre" mon projet, les vidéos et les sons ne sont pas réellement enregistrés dans le "projet". Le "projet" est en réalité constitué de chemins qui vont se connecter à plein de petits morceaux de vidéo parmi le gros fichier de toutes mes rushes. Mais il suffit que je déplace, réorganise ou renomme ce dossier de rushes pour que tous les liens soient brisés. D'ailleur pour faire de la place sur mon ordi, il m'est indispensable de déplacer mon dossier rushes vers une mémoire externe. Et comme je fais des sauvegardes régulières, incluant la date de SG dans les noms des dossiers, tous les liens sont complètement foutus. Est-il possible de "sauvegarder" mon "projet" dans un gros dossier indépendant qui comporterait toutes les rushes utilisées ainsi que les bandes sons et images (car j'ai aussi quelques images glissées dans mes films)?  Un dossier que je pourrais déplacer à volonté, voir même installer sur un nouvel ordinateur lorsque mon Mac actuel sera trop vieux ou cramé? Parcequ'aujourd'hui, si je change d'ordinateur, je perds tous mes "projet". Je ne conserver que les export MPEG-4 et Quicktime. Bien sur, ce dossier de "Sauvegarde" sera volumineux car il comportera une copie de toutes les rushes nécessaires, mais il restera fonctionnel et modifiable même dans 10 ans. Il dois certainement y avoir une manière de faire cela. Dans le menu "fichier" de DaVinci, il y a différentes manière d'enregistrer, d'exporter, d'exporter les métadonnées.... J'ai fais quelque éssais, mais je m'y suis vite perdu et ne suis arriver à rien. Il suffit pour le teste que je change une lettre dans le nom du fichier de mes rushes, et plus rien ne marche. Pouvez vous me conseiller ?  
    • J'ai testé une douzaine de logiciels en essai gratuit ou en version payante. Ils se ressembles tous même si certains sont mieux adaptés pour tel ou tel plan. Je n'en ai pas trouvé un qui se démarque nettement. Il y a manifestement des difficultés liées au principe de l'IA. Les produits disponibles ont encore beaucoup à apprendre. Dans le cinéma, le mouvement n'est qu'une suite rapide d'images fixes. Mais pour L'IA actuelle, ces images ne sont que des similitudes avec les images qu'elle a appris à reconnaitre.  L'IA n'a pas connaissance de l'existence 3D des choses qu'elle représente. C'est rédhibitoire dans certaines séquences vidéo. Il sera difficile de dépasser cette limite, car c'est le principe même du système qui est en cause. J'attend qu'on me montre le contraire. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation