Aller au contenu

Un vrai remplaçant du HDR-PJ780 ? ... le Sony FDR-AXP33


NOEL
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 75
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour,

Ce capteur, nous le connaissons bien : c'est celui du gros AX1 comme celui du minuscule AZ1... C'est l'objectif qui change !

Antoine

Bonjour Antoine,

Ah oui... c'est vrai ... il y a beaucoup de "plus" dans ce modèle grand public "pro-user" ... sauf que cette nouvelle génération nous fait perdre le "super-grand-angle" autour de 26 mm .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Antoine,

Mais ces infos ne sortent pas de Relations de Presse... mais du site Sony France qui l'annonce à la vente pour fin février à 1199 €.

d'autre part ici, c'est la rubrique Caméscopes Sony.

enfin sur le site Panasonic, on ne trouve pas encore de date de mise en vente des HC-WX970 et HC-VX870.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dommage ce pseudo projecteur intégré...et j'ai l'impression qu'il y a un ventilateur a l'AR comme sur les Pana 700...

Concernant le pico-projecteur... on n'est pas obligé de s'en servir... mais ça peut dépanner dans certains cas exceptionnels.

Par contre on peut apprécier un viseur de 1,5 Mégapixels et une bague de mise au point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toujours un grand angle moins performant que la vieille 700 datant de 4 ans ! Sony insiste pour imposer un pico projecteur... A voir ausi si une taille plus réduite ne se fait pas au détriment d'une bonne prise en mains...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toujours un grand angle moins performant que la vieille 700 datant de 4 ans ! Sony insiste pour imposer un pico projecteur... A voir ausi si une taille plus réduite ne se fait pas au détriment d'une bonne prise en mains...

Oui ... mais il y a certainement eu d'autres compromis à faire en passant au 4K ... mais la qualité d'image obtenue sera obligatoirement supérieure au CX700 aussi bien en UHD qu'en HD.

Pour la taille réduite, l'info c'est par rapport au CX900/AX100 ... pas par rapport au CX700.

Quant au poids le CX700 c'était 490 g qui est à comparer au 725g de ce nouveau AXP33.

Pour revenir à la focale grand angle "mini" qui a augmentée (29,5 mm) ... Panasonic ne fait pas mieux cette année puisque c'est 30,8 mm en 4K et 37 mm en HD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'absence de plus en plus fréquent d'un " vrai grand angle" est de plus en plus agaçant, car un camescope n'a qu'un seul objectif définitif...si on veut tuer le camescope continuez comme cela messieurs les fabricants... :wacko:

Il vrai que l'arrivé du 4K UHD ne fait qu'accélérer le processus puisque la partie du capteur utilisée en 4K est souvent plus petite...donc le 4K fait perdre du grand angle, au contraire (GH4, FZ1000...)

Du coup entre un RX10 24-200mm à ouverture constante et un CX900, tout deux avec des bases strictement identiques...mon choix serait fait.

Quand au Pico projecteur c'est un peu racoleur: si on filme pour ne pas faire de montage, alors prenez n'importe quoi à 200€...

On comprend donc , c'est mon avis, à qui Sony s'adresse avec un tel produit

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Quand au Pico projecteur c'est un peu racoleur :

Bonsoir vous tous ! Oui, pile à l'endroit où l'on colle le logo 4k ! Monsieur gogo va jubiler !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Apres 4K UHD sur capteur 1/2.3...déjà que certain trouve cela limite avec le 1/2 du Pana HC-X1000...!?

On vend du rêve après tout et chacun y trouve son compte ...ou pas.

Salut manu,

Tu as peut-être raison, malgré tout je pense que devant la crise dans la vente de caméscopes pour tous les fabricants, l'utilisation de ce capteur 1/2,3 pouce est là pour amortir sa fabrication (et les frais de développement) .... et les laboratoires chez Sony (et chez les autres) sont certainement arrivés à l'optimiser au maximum à l'aide de l'électronique et du reste qui tourne autour.

Comme l'a bien dit Antoine au début de ce sujet ... ce capteur 1/2,3 pouce est connu !!

post-4619-0-04827600-1420722548_thumb.jp

post-4619-0-77078400-1420722573_thumb.jp

Et sur le PANASONIC HC-X1000 ... c'est le même capteur 1/2,3" (et pas un 1/2" comme tu as écrit)

Nota: Je pense que pour "tous" les APN et les caméscopes l'utilisant...chez Pana comme chez Sony ... ce capteur 1/2,3" sort du même labo et de la même usine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A la lecture des specs:

-le stabilisateur ne fonctionne pas en 4K

-Le format 120° ne fonctionne pas en 4K donc oeuil de poisson obligatoire (170°).

-Sur la Gopro on peut changer l'objectif pour un 72° sans perdre en définition pas sur la sony.

-Sur la gopro on peut filmer en 50P en 2,7k c'est un gros avantage sur un drône pas sur la sony qui est seulement en full Hd dans ce mode.

Donc j'étais emballé par la Sony qui a des couleurs fidèles et un stabilisateur mais franchement j'en doute...

Niveau ergonomie j'ai une préférence pour la Sony...mais bon...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A la lecture des specs:

-le stabilisateur ne fonctionne pas en 4K

Sur la Go pro il y a un stabilisateur ..? en 4K ?

-Le format 120° ne fonctionne pas en 4K donc oeuil de poisson obligatoire (170°).

-Sur la Gopro on peut changer l'objectif pour un 72° sans perdre en définition pas sur la sony.

Hum ..."changer", tu veux dire une adaptation numérique interne sur la Go pro, mais en quelle résolution (et non définition j'imagine) ? : FHD...4K ?

La définition c'est le résultat obtenu après tout ce travail interne...et là il faut un vrai test...c'est un peu tôt pour se prononcer ?

-Sur la gopro on peut filmer en 50P en 2,7k c'est un gros avantage sur un drône pas sur la sony qui est seulement en full Hd dans ce mode.

Seulement ..tu veux dire seulement 2K pour Sony ? Car 2,7K tu appelles ça comment pour Go pro ?

Si je résume:

la Go pro aurait donc un stabilisateur en 50p ( 2,7K) , mais aussi en 4K : cela demande de consommer du pixel en interne au détriment de la qualité.

La Go pro peut réduire le grand angle en corrigeant numériquement les déformations : idem...la qualité ?

Bref plus de possibilités Go pro, mais s'il n'y a ps la qualité, cela peut devenir inutile et peut être même mieux géré sur logiciel externe, donc valable pour Sony aussi....C'est un raisonnement stupide ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La Gopro n'a pas de stabilisateur dans aucun mode contrairement a la sony qui a un stabilisateur en 1080i.

Mais;

Quand je parle d'un objectif 72° pour la Gopro c'est un changement d'objectif en externe (Optics Concepts).

Sur la Sony pas le choix le 4K c'est 170° uniquement. Le 120° est limité au 1080P. Je ne supporte pas cet effet fichs eye du 170°

La Go pro permet de faire du 50P en 2,7K la sony seulement en 1080P. C'est un gros atout.

Toutes mes remarques sont issues des specs...a confirmer...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Voir l'annonce ENSEMBLE COMPLET TILTA POUR DJI RS 2/3/4 pro (combo) Particulier vend en urgence ensemble complet TILTA et compatible GIMBAL DJI RS2/3/4 PRO(COMBO): - TILTA ADVANCED RING GRIP - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DJI RING GRIP - TILTA POWER SUPPLY MODULE FOR DJI RING GRIP - TILTA DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA V-MOUNT BATTERY PLATE FOR DUAL HANDLE POWER SUPPLY BRACKET - TILTA REAR OPERATING CONTROL HANDLE ENSEMBLE COMME NEUF (aucunes rayures, cassures, fissures) AVEC EMBALLAGES D'ORIGINES ET TOUS LES ACCESSOIRES D ORIGINE. CASI PAS SERVI. AFFAIRE A SAISIR POUR TOUS OPERATEURS VIDEOS PHOTOS.. Annonceur ricolyon Date 10/10/2025 Prix 950,00 € Catégorie VENTES ACCESSOIRES VIDÉO, AUDIO DIVERS Préférences de paiement virement  
    • Oui, mais au vu de ce que tu écris, tu n'as pas besoin non plus de la fibre… Un ADSL à seulement 2/3 Mbps comme certains le vivent encore te suffisait…   Et pourtant tu n'as pas refusé son installation…  
    • Il m'est arrivé d'utiliser la téléphonie mobile pour accéder à internet quand je n'avais pas de wifi disponible. Pour consulter un horaire de train, une news, ou un mail. Mais je n'ai pas eu besoin de la 5G pour faire ça. J'ai le sentiment qu'on cherche à créer artificiellement des besoins pour nous vendre des gadgets.
    • Utiliser la 5G n'est pas juste pour regarder la tv, on peut aussi connecter à l'internet des ordinateurs auquel on peut connecter un smartphone par cordon USB pour y faire du montage vidéo, naviguer sur internet et envoyer ses mails. Tout comme tu le fais…   Et tu oublies qu'il existe des personnes, dont certaines comme toi de la vieille école, qui amenées à se déplacer (surtout professionnellement) ont une nécessité d'avoir accès à l'internet. Sans compter tous ceux qui n'ont ni box ni ordinateur, juste un appareil mobile.  Ce ne sont pas forcément des 'accros'…   Malheureusement l'article évoqué donne des chiffres pour l'installation de la 5G, dommage qu'il n'en donne pas pour le développement de la fibre dans tous les foyers… D'une manière générale, ce développement n'a pas rien coûté non plus. Surtout dans des zones éloignées de plus gros centres de vie ou déjà l'ADSL était pitoyable.   De ce fait, nous n'avons aucune idée du rapport de coût entre ce développement et l'installation d'antennes 5G, ni du coût de fonctionnement/entretien de l'une ou l'autre des deux solutions d'accès à I'internet.   Il est donc difficile de répondre à la question posée par l'auteur de ce fil de discussion.
    • Je n'y avais pas pensé. Utiliser la 5G pour regarder la télé dans sa résidence secondaire, pourquoi pas ?. Ou envoyer ses images à un cloud pour que Google les traites. je n'en avait pas éprouvé le besoin. Il faut reconnaitre que je suis de la vieille école et que je suis un peu dépassé. Mon vieux smartphone enregistre sur une carte SD que je copie avec un câble USB sur mon ordi au moment de la post-production. C'est pas mal non plus, comme solution. 
    • Je partage complètement le point de vue de @Comemich. Sauf que mon smartphone ne me sert pas de caméra…   Mon précédent smartphone n'avait pas accès à la 5G. Mon nouveau, acquis en début de cette année, y a évidemment accès. Mais je ne vois pas vraiment la différence, tout dépendant de la distance des antennes où l'on se trouve, que celles-ci soient ou non en 5G (j'écoute beaucoup de musique en extérieur).   J'émets quand même un bémol : dans une maison secondaire, l'accès à l'internet se faisait avec un routeur 4G doté d'une carte SIM. Le débit descendant en sortie de routeur ne dépassait pas quelque 80 Mbps. Ce qui était suffisant moyennant des répéteurs wifi pour assurer un certain confort, même si parfois un peu limité surtout pour les chaînes TV. Même en connectant chaque passerelle multimedia (il y a 2 tv) à un répéteur, il y avait de temps à autre quelques 'freezes'. Le passage à un routeur 5G, avec la même carte SIM a tout changé, avec un débit de sortie routeur supérieur à 600 Mbps et jamais moins de 200 Mbps dans toutes les pièces. Les passerelles sont désormais en wifi. Les freezes de TV relèvent désormais du passé. Quant au prix, lui,  il n'a pas changé : 15,99 €/mois…    
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation