Aller au contenu

Un vrai remplaçant du HDR-PJ780 ? ... le Sony FDR-AXP33


NOEL
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 75
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonjour,

Ce capteur, nous le connaissons bien : c'est celui du gros AX1 comme celui du minuscule AZ1... C'est l'objectif qui change !

Antoine

Bonjour Antoine,

Ah oui... c'est vrai ... il y a beaucoup de "plus" dans ce modèle grand public "pro-user" ... sauf que cette nouvelle génération nous fait perdre le "super-grand-angle" autour de 26 mm .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Antoine,

Mais ces infos ne sortent pas de Relations de Presse... mais du site Sony France qui l'annonce à la vente pour fin février à 1199 €.

d'autre part ici, c'est la rubrique Caméscopes Sony.

enfin sur le site Panasonic, on ne trouve pas encore de date de mise en vente des HC-WX970 et HC-VX870.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dommage ce pseudo projecteur intégré...et j'ai l'impression qu'il y a un ventilateur a l'AR comme sur les Pana 700...

Concernant le pico-projecteur... on n'est pas obligé de s'en servir... mais ça peut dépanner dans certains cas exceptionnels.

Par contre on peut apprécier un viseur de 1,5 Mégapixels et une bague de mise au point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toujours un grand angle moins performant que la vieille 700 datant de 4 ans ! Sony insiste pour imposer un pico projecteur... A voir ausi si une taille plus réduite ne se fait pas au détriment d'une bonne prise en mains...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Toujours un grand angle moins performant que la vieille 700 datant de 4 ans ! Sony insiste pour imposer un pico projecteur... A voir ausi si une taille plus réduite ne se fait pas au détriment d'une bonne prise en mains...

Oui ... mais il y a certainement eu d'autres compromis à faire en passant au 4K ... mais la qualité d'image obtenue sera obligatoirement supérieure au CX700 aussi bien en UHD qu'en HD.

Pour la taille réduite, l'info c'est par rapport au CX900/AX100 ... pas par rapport au CX700.

Quant au poids le CX700 c'était 490 g qui est à comparer au 725g de ce nouveau AXP33.

Pour revenir à la focale grand angle "mini" qui a augmentée (29,5 mm) ... Panasonic ne fait pas mieux cette année puisque c'est 30,8 mm en 4K et 37 mm en HD.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'absence de plus en plus fréquent d'un " vrai grand angle" est de plus en plus agaçant, car un camescope n'a qu'un seul objectif définitif...si on veut tuer le camescope continuez comme cela messieurs les fabricants... :wacko:

Il vrai que l'arrivé du 4K UHD ne fait qu'accélérer le processus puisque la partie du capteur utilisée en 4K est souvent plus petite...donc le 4K fait perdre du grand angle, au contraire (GH4, FZ1000...)

Du coup entre un RX10 24-200mm à ouverture constante et un CX900, tout deux avec des bases strictement identiques...mon choix serait fait.

Quand au Pico projecteur c'est un peu racoleur: si on filme pour ne pas faire de montage, alors prenez n'importe quoi à 200€...

On comprend donc , c'est mon avis, à qui Sony s'adresse avec un tel produit

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Apres 4K UHD sur capteur 1/2.3...déjà que certain trouve cela limite avec le 1/2 du Pana HC-X1000...!?

On vend du rêve après tout et chacun y trouve son compte ...ou pas.

Salut manu,

Tu as peut-être raison, malgré tout je pense que devant la crise dans la vente de caméscopes pour tous les fabricants, l'utilisation de ce capteur 1/2,3 pouce est là pour amortir sa fabrication (et les frais de développement) .... et les laboratoires chez Sony (et chez les autres) sont certainement arrivés à l'optimiser au maximum à l'aide de l'électronique et du reste qui tourne autour.

Comme l'a bien dit Antoine au début de ce sujet ... ce capteur 1/2,3 pouce est connu !!

post-4619-0-04827600-1420722548_thumb.jp

post-4619-0-77078400-1420722573_thumb.jp

Et sur le PANASONIC HC-X1000 ... c'est le même capteur 1/2,3" (et pas un 1/2" comme tu as écrit)

Nota: Je pense que pour "tous" les APN et les caméscopes l'utilisant...chez Pana comme chez Sony ... ce capteur 1/2,3" sort du même labo et de la même usine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A la lecture des specs:

-le stabilisateur ne fonctionne pas en 4K

-Le format 120° ne fonctionne pas en 4K donc oeuil de poisson obligatoire (170°).

-Sur la Gopro on peut changer l'objectif pour un 72° sans perdre en définition pas sur la sony.

-Sur la gopro on peut filmer en 50P en 2,7k c'est un gros avantage sur un drône pas sur la sony qui est seulement en full Hd dans ce mode.

Donc j'étais emballé par la Sony qui a des couleurs fidèles et un stabilisateur mais franchement j'en doute...

Niveau ergonomie j'ai une préférence pour la Sony...mais bon...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A la lecture des specs:

-le stabilisateur ne fonctionne pas en 4K

Sur la Go pro il y a un stabilisateur ..? en 4K ?

-Le format 120° ne fonctionne pas en 4K donc oeuil de poisson obligatoire (170°).

-Sur la Gopro on peut changer l'objectif pour un 72° sans perdre en définition pas sur la sony.

Hum ..."changer", tu veux dire une adaptation numérique interne sur la Go pro, mais en quelle résolution (et non définition j'imagine) ? : FHD...4K ?

La définition c'est le résultat obtenu après tout ce travail interne...et là il faut un vrai test...c'est un peu tôt pour se prononcer ?

-Sur la gopro on peut filmer en 50P en 2,7k c'est un gros avantage sur un drône pas sur la sony qui est seulement en full Hd dans ce mode.

Seulement ..tu veux dire seulement 2K pour Sony ? Car 2,7K tu appelles ça comment pour Go pro ?

Si je résume:

la Go pro aurait donc un stabilisateur en 50p ( 2,7K) , mais aussi en 4K : cela demande de consommer du pixel en interne au détriment de la qualité.

La Go pro peut réduire le grand angle en corrigeant numériquement les déformations : idem...la qualité ?

Bref plus de possibilités Go pro, mais s'il n'y a ps la qualité, cela peut devenir inutile et peut être même mieux géré sur logiciel externe, donc valable pour Sony aussi....C'est un raisonnement stupide ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La Gopro n'a pas de stabilisateur dans aucun mode contrairement a la sony qui a un stabilisateur en 1080i.

Mais;

Quand je parle d'un objectif 72° pour la Gopro c'est un changement d'objectif en externe (Optics Concepts).

Sur la Sony pas le choix le 4K c'est 170° uniquement. Le 120° est limité au 1080P. Je ne supporte pas cet effet fichs eye du 170°

La Go pro permet de faire du 50P en 2,7K la sony seulement en 1080P. C'est un gros atout.

Toutes mes remarques sont issues des specs...a confirmer...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,  Impossible d'enregistrer une voix off... J'ai été voir 2 tutos, j'ai fais tout bien comme il était expliqué: - 1 dans les préférences Davinci -> "E/S Vidéo et Audio" j'ai bien sélectionné mon micro externe "webcam C170" en entrée puis enregistré. - 2 dans la page des son (icône de note de musique en bas de la fenêtre principale) j'ai bien assigné ma webcam C17 aux pistes A1 et A2 , puis j'ai coché les carrées "R" rouges pour armer le son sur les 2 piste (une à la fois pour le teste). Mais lorsque je parle (enregistrement ou pas) rien ne se passe. Alors qu'il devrait y a avoir une barre de couleurs qui monte avec ma voix en bas à droite... Ma web car fonctionne bien ailleurs que su Davinci. De plus j'ai essayé aussi avec un autre micro qui fonctionne aussi. Je ne comprend pas, la webcam est bien reconnue, et enregistrée, mais elle ne capte aucun son. (si si, elle est branchée, sinon elle ne serais pas reconnue) Elle est probablement en mono, alors j'ai tenté de paramétrer en mono et en stéréo. J'ai fouillé toutes les fenêtres. Rien à faire. Pas de son. Il doit y avoir un petit truc quelque part à décocher, mais je ne trouve pas. Auriez vous une idée?
    • Je comprend Charlie et son attachement aux techniques traditionnelles de réalisation. Je rêve moi même d'en faire autant. Beaucoup d'entre nous, sur ce forum aimeraient bien faire de la fiction, raconter une histoire. On s'aperçoit vite qu'il y a d'énormes contraintes pour faire son cinoche. On renonce ou on se limite à des projets timides. Les réussites sont rares. Dans l'état actuel, on ne peut pas dire que l'IA générative remplace une équipe de tournage et son matériel. Mais il faut reconnaitre que ça repousse les limites de l'impossible, surtout pour un amateur dont les compétences et le budget sont limités. Aujourd'hui, les contraintes de ces logiciels sont encore très restrictives. Contrairement aux promesses publicitaires, il ne faut pas croire que l'IA va concrétiser tout ce que vous imaginez. Mais l'avenir est prometteur.
    • C'est bon j'ai pris mes réperts avec DaVinci, j'arrive à faire ce que je voulais. I-Movie a en effet pour principale défaut d'être mono-piste. C'est ce qui m'a fait lâcher. DaVinci est certes bien plus complet que mon besoin, mais qui peut le plus peut le moins. Et ainsi ça m'offre la possibilité de progresser doucement à l'avenir, de ne pas être limiter parcequ'il manquerait un outil. Je m'en sort pas mal sur DaVinci
    • Le meilleur moyen de stabiliser, c'est d'utiliser un pied. Ton sujet est plutôt statique. Il faut travailler la diversité des plans. Plan d'ensemble pour situer l'environnement. Plan moyen pour découvrir la taille et les proportions. Plans rapprochés ou gros plans pour mettre en valeur les détails. Varier les angles de prises de vues. Les mouvements de caméra peuvent apporter du sens s'ils sont adaptés au sujet. Tu pourrais t'en servir pour suivre l'écoulement de l'eau, par exemple. Il faut penser à l'éclairage et si on n'a pas de matériel dédié, il faut exploiter patiemment l'éclairage naturel. Les bruitages et les commentaires peuvent être utiles pour la compréhension du spectateur.  Enfin, la mise en scène de figurants peut rendre le sujet plus vivant. Si c'est bien fait, les fondus enchainés ne sont pas utiles. Par contre, si ta vidéo présente plusieurs fontaines différentes, il faut montrer au spectateur quand tu changes d'endroit. Un effet de transition peut alors être très utile. Un changement de musique est efficace aussi pour ne pas avoir l'air de passer du coq à l'âne.  
    • Dans ce cas, ton choix de logiciel de montage n'est pas, lui, le plus simple…   Sur Mac, en gratuit, et en plus élaboré qu'iMovie (qui est mono-piste avec juste possibilité d'incrustation), il y a quand même plus simple comme : - VideoProc Vlogger, - Shotcut, - Kdenlive, - OpenShot.
    • Comemich: Merci pour ces conseils En fait, je fais des courtes vidéos pour présenter mes travaux (il s'agit de réalisations de fontaines en pierre). Je fait le plus simple possible. D'abord parce que je ne suis pas cinéaste (juste bricoleur/amateur), ensuite parce que le but des films est de montrer un travail en pierre et non de frimer avec des tas défet vidéo. Bref, je cherche la simplicité et la sobriété. Mais avec une présentation propre. - Le titre est indispensable, uniquement en début de vidéo pour savoir de quoi on va parler. - Je place un fondu-enchainé de 1,5 seconde entre chaque scène. - Je stabilise la vidéo au mieux, car c'est filmer à la main avec les moyens du bord. - Je découpe et rapièce le son lorsqu'une voiture est passée pendant la prise de vue. Et je m'arrête là. J'ai aussi des petites vidéos de vacance avec ma nièce de 6 ans à monter proprement pour garder de jolis souvenirs de l'enfance . Pareil: je ne cherche pas des gros effets, juste une présentation simple et agréable.
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation