Aller au contenu

Sample en H.264 4:2:2. A votre bon coeur M'sieurs 'dames.


saby
 Partager

Messages recommandés

Quelqu'un aurait à dispo un petit bout de rush en Full HD 4:2:2 en H.264 et serait prêt à le mettre en ligne quelque part pour que je puisse le télécharger ? J'en ai besoin pour faire des tests.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

C'est du Mpeg2 et moi j'ai besoin d'H.264.

Merci quand même.

ah. J'ai zappé sur H.264 apparemment

Salut,

Il te faut donc du XAVC (Sony) ou du XF-AVC (Canon). Après, ces conteneurs MXF peuvent poser problème. Le XAVC-L du PXW-X70 répond aux critères.

Antoine

Je ne sais plus, tu as ça en transmissible, Antoine ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'aurais été tenter de dire prend un film Blu-ray tu le RIP et tu l'encode en H264 une partie difficile avec un bon travelling par exemples ou autre ;)

Tu oublies que seul un logiciel PRO permet d'encoder éventuellement en 422.

D'autre part je n'ai jamais vu un fichier de Blu-ray être en 4.2.2 ??

Nota: Il me semble qu'Antoine a des clips xxxxx.MXF sortant d'un PXW-X70 (octobre 2014 ?).

Ci-dessous les caractéristiques d'un fichier que j'avais récupéré pour test :

(fichier daté du 18 octobre 2014 à 14h37)

Général

Nom complet : J:\PXW-X70 MediaInfo\Clip0001.MXF

Format : MXF

Profil du format : OP-1a

Paramètres du format : Closed / Complete

Taille du fichier : 68,1 Mio

Durée : 11s 40ms

Type de débit global : Variable

Débit global moyen : 51,8 Mb/s

Date d'encodage : 2014-10-18 04:37:34.000

Application utilisée : Sony Mem 2.00

Bibliothèque utilisée : Sony Mem 2.00

Vidéo

ID : 2

Format : AVC

Format/Info : Advanced Video Codec

Profil du format : High 4:2:2@L4.2

Paramètres du format, CABAC : Oui

Paramètres du format, RefFrames : 2 images

Paramètres du format, GOP : M=3, N=12

Format_Settings_Wrapping : Frame

Identifiant du codec : 0D01030102106001-0401020201316001

Durée : 11s 40ms

Type de débit : Variable

Débit : 47,1 Mb/s

Débit maximum : 50,0 Mb/s

Largeur : 1 920 pixels

Hauteur : 1 080 pixels

Format à l'écran : 16/9

Images par seconde : 50,000 Im/s

Espace de couleurs : YUV

Sous-échantillonnage de la chrominance : 4:2:2

Profondeur des couleurs : 10 bits

Type de balayage : Progressif

Bits/(Pixel*Image) : 0.455

Taille du flux : 62,0 Mio (91%)

Coordonnées de chromaticité : BT.709

Caractéristiques du transfert : IEC 61966-2-4

Coefficients de la matrice : BT.709

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous ! Intéressant de conclure à notre difficulté d'avoir sur nous du h264 4:2:2: pour aider Saby !

Autre suggestion que je me permets pour adesir : et un petit échantillon d'avc-ultra lors de l'excellent test de la panasonic aj-px270 ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bravo Ciné7 pour la mémoire !

Un clip en H.264 4:2:2 (mais pas de son) issu du AJ-PX270 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/49065803/0149TN.MXF

Un clip en H.264 4:2:2 issu du PXW-X70 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/49065803/Clip0002.MXF

Ce sont des MXF en cours d'envoi, donc il faudra un peu attendre puis chercher pour les ouvrir...

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bravo Ciné7 pour la mémoire !

Un clip en H.264 4:2:2 (mais pas de son) issu du AJ-PX270 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/49065803/0149TN.MXF

Un clip en H.264 4:2:2 issu du PXW-X70 : https://dl.dropboxusercontent.com/u/49065803/Clip0002.MXF

Ce sont des MXF en cours d'envoi, donc il faudra un peu attendre puis chercher pour les ouvrir...

Antoine

... j'avais quand même mis sur la voie ... dans mon précédent message ... aujourd'hui à 13h26 :sm59:!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bravo Ciné7 pour la mémoire !

Bonsoir et merci adesir !

Snif, sans doute que NOEL a aussi mis sur la voie mais je m'étonnais justement qu'on ne pense qu'au xavc de Sony pour le 4:2:2 en oubliant trop souvent les efforts de Panasonic pour son avc-ultra.

(Je me suis d'ailleurs souvenu du test de l'aj-px270 parce que ce pack de codecs m'intéresse également).

Mais Saby est ravi d'avoir été secouru par Antoine et c'est bien là l'essentiel :eusa_clap: !

Je reste sport et j'essore le mouchoir :sleep: ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation