Aller au contenu

Et le son?


bobmgt
 Partager

Messages recommandés

On n'arrête pas de parler de super définition en vidéo mais je remarque que le son, dans la plupart des films actuels, est nul. D'une part les acteurs ne font aucun effort pour parler distinctement, d'autre part, le bruitage ou la musique couvrent les dialogues.

Pourtant la technique devrait permettre de faire des choses superbe, et non.

Qu'en pensez vous?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 mois plus tard...
Invité nicols10

On n'arrête pas de parler de super définition en vidéo mais je remarque que le son, dans la plupart des films actuels, est nul. D'une part les acteurs ne font aucun effort pour parler distinctement, d'autre part cdg paris transfer, le bruitage ou la musique couvrent les dialogues.

Pourtant la technique devrait permettre de faire des choses superbe, et non.

Qu'en pensez vous?

Tout à fait, des fois le son laisse à désirer, ce qui ternit ,l'image des concepteurs de logiciel. Mais je trouve tout de même que certains font des efforts.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Autant, avec le numérique, il devient facile de triturer les images pour avoir un résultat de plus en plus satisfaisant.

Pour le son il n'en est pas de même, le bidouillage numérique n'est pas la solution, tout est dans la qualité de la prise de son en direct ou en post production.

La prise de son est un métier à part entière.

Faire les deux, tout seul, avec le même appareil ne sera jamais le top.

Le son est bien plus puissant pour l'imaginaire que des images.

Je me souviens être partie en 1972 à l’aventure dans le triangle d'or avec une caméra et un enregistreur.

Une fois rentré chez moi, en fermant les yeux avec le son j'étais là-bas,

Avec les images … bof.

Cordialement

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, là j'ai dû faire une bêtise, je ne tiens pas à vous infliger toutes mes vidéos de vacances et engeances (piscine, balançoires, Noëls...), pas facile de faire les réglages "confidentialité" sur vimeo :eusa_wall::violent13:

Pour le sténopé, c'est simplement filmé avec un smartphone, sans intention autre que d'enregistrer les images mouvantes qui m'attiraient l'œil (ombres de feuilles agitées réfléchies sur une table en verre); il n'y a pas de montage, sauf élagages, en tout j'en avais pour moins d'une minute filmée. D'où mon petit clin d'œil "son"; si on enlève Ennio Morricone des westerns Leone, on perd beaucoup ! Quoiqu'à une époque je pensais que le "vrai" cinéma n'aurait pas eu besoin de musique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... si on enlève Ennio Morricone des westerns Leone, on perd beaucoup ! Quoiqu'à une époque je pensais que le "vrai" cinéma n'aurait pas eu besoin de musique.

Bonsoir zeronul :eusa_clap::bien: !

Quoique perso, j'aurais tendance à prendre les 2 sans broncher ... Disons 50/50 !

Grand salut Gabriel !).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, là j'ai dû faire une bêtise, je ne tiens pas à vous infliger toutes mes vidéos de vacances et engeances (piscine, balançoires, Noëls...), pas facile de faire les réglages "confidentialité" sur vimeo :eusa_wall::violent13:

Oui, j'ai vu mais je n'ai pas regardé ! :sleep:

Finalement YouTube est bien pratique sur ce point.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

La preuve que le son est plus important que l'image,

Petite expérience :

Mettez en route la vidéo de Zeronul et fermez les yeux...

Vous êtes bien devant un flipper, vous voyez bien la boule qui circule...

Maintenant, remettez la vidéo en route et fermez le son et regardez l'image ... où êtes vous ???

Démonstration irréfutable, le son est plus important que l'image.

:think:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Pallma...

Dans le même sens, si on coupe le son en TV, on a finalement peu d' info, les images perdent une dimension (intellectuel ou émotionnel ) ...si on coupe l'image, on s'en sort mieux, mais la radio devient alors bien plus riche.

La qualité d'un reportage/docu TV (je ne parle même pas d'une news) est guidée par la qualité du contenu audio...elle place tout de suite le niveau de conscience du réalisateur ...à la limite même, pour les images, on peut mettre n'importe quoi... c'est une illustration du contenu audio et non l'inverse...c'est le son qui donne le ton d'une réalisation :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Désolé d'avoir fait dévier le sujet qui au départ concernait la qualité du son vs qualité des images; n'étant que filmeur familial, je n'ai aucune réponse à proposer.

Lu plein de messages concernant micro intégré ou supplémentaire, faut choisir rapport prix/usage (je ne dis pas qualité/prix)...

Mais il est vrai que le son (la prise de son) ne semble pas une priorité ni matériel haut de gamme ni à usage domestique.

Combien de fois ne pestè-je-pas (?) contre ces "bruits de vent" alors qu'il n'y a pas de vent, avec mon camescope ou mes APN vidéo, toutes les bidouilles bonnettes anti-vents pourraient être incluses dans ces appareils qu'on paye malgré tout quelque peaux de fesses malgré leur apparente fonction "anti-vent".

:eusa_wall:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'utilise qu'un bricolage perso bonnette anti-vent valable pour le micro interne de beaucoup de camescopes..J'ai réalisé un test assez rigoureux sur un pont bien dégagé [pas des tests bidons par manque de rigueur, le vent n’étant jamais homogène en 1°inclinaison-orientation/ 2°force/ 3°turbulence(laminaire ou non)...] et je n'ai "jamais" de pb, sauf au delà des 30 Km/h surement ?...Prix 5/6€ grand max

Test difficile car il faut une astuce pour changer en 1" à 2" max les 2 tissus, le répéter souvent pour vérifier (les conditions changent les tests) et si possible enregistrer des sons extérieurs dans les graves, les aigus et les médiums + un speedomètre bien placé... ce que je n'ai pas vraiment fait.

C'est ici

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Combien de fois ne pestè-je-pas (?) contre ces "bruits de vent" alors qu'il n'y a pas de vent, avec mon camescope ou mes APN vidéo, toutes les bidouilles bonnettes anti-vents pourraient être incluses dans ces appareils qu'on paye malgré tout quelque peaux de fesses malgré leur apparente fonction "anti-vent".

:eusa_wall:

Impossible à comprendre ... quand il n'y a pas de vent ... je n'ai aucun problème ... ?

Ne confondrais-tu pas avec tes mains qui bougent sur le corps de ton caméscope ou ta respiration ?

Pour info ... ton petit film n'est plus accessible sans mot de passe

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mot de passe toujours valide: Bonnette !

Musique feuilles mortes, parfait pour le sujet :eusa_clap:

"Impossible à comprendre ... quand il n'y a pas de vent ... je n'ai aucun problème ... ? "

Ben moi, même quand pas trop de vent, bruits microphoniques (A65, A77, Sony HDR-CX550). J'ai encore l'âge de différencier mes sons anatomiques de ceux enregistrés par les mini-micros de mes appareils :sm59:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mot de passe toujours valide: Bonnette !

Musique feuilles mortes, parfait pour le sujet :eusa_clap:

"Impossible à comprendre ... quand il n'y a pas de vent ... je n'ai aucun problème ... ? "

Ben moi, même quand pas trop de vent, bruits microphoniques (A65, A77, Sony HDR-CX550). J'ai encore l'âge de différencier mes sons anatomiques de ceux enregistrés par les mini-micros de mes appareils :sm59:

Mais il ne s'agit pas d'entendre tes sons anatomiques en temps réel ... mais de les enregistrer en créant un parasitage curieux parce que captés par les micros :sm59: !!

L'histoire des doigts qui caressent la surface des micros est un phénomène bien connu qui peut effectivement ressembler à des bourrasques de vent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui NOEL c'est écrit en gras 2 lignes plus haut :wacko:

D'ailleurs la vidéo aurait du être rangée dans "les accessoires vidéo ...fabrication maison " introuvable, bon mais c'est très mal rangé ...vieux débat, donc j'ai abandonné..En voulant resté sur le site j'ai retrouvé ce topic ancien?

Les petites capsules internes des APN/ Camèscopes ont beaucoup progresse, mais son très sensible (grondement au moindre flux), utiliser la fonction coupe vent, filtre beaucoup plus qu'une simple bonnette comme celle là ...plus naturelle.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation