Aller au contenu

Carte mémoire pour caméscope AX33 de Sony


michel67
 Partager

Messages recommandés

Réponse pour michel67:

J'utilise la Sony AX33, mais celle-là ou la AXP33 nécessitent le même type de carte.

D'après le mode d'emploi de la caméra, pour de l'Avchd une carte sdhc suffit, mais pr du Xavc-s hd ou 4k, de préférence une carte sdxc.

Dans plusieurs forums le même conseil est donné. Le prix des cartes sdxc a fortement baissé, déjà une carte u3,cl10, 95mb/sec, 64gb pour 50 euros.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour michel67:

Voici un copié/collé du mode d'emploi de la caméra Sony AX33:

"Types de cartes mémoire compatibles avec le

caméscope
Enregistrement d’images au format XAVC S
Utilisez une carte mémoire SDXC UHS-I U3 ou une carte mémoire plus
rapide lorsque vous sélectionnez le mode d’enregistrement 100Mbps ou
supérieur"
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après le mode d'emploi de la caméra, pour de l'Avchd une carte sdhc suffit, mais pr du Xavc-s hd ou 4k, de préférence une carte sdxc.

De mémoire (ou de mémoire de carte mémoire !), l'enregistrement en XAVC-S HD ou 4K rend obligatoire l'utilisation d'une carte SDXC, ce n'est pas juste une préférence. La seule préférence SDHC ou SDXC, c'est lorsqu'on filme en AVCHD en FULLHD.

Hormis ce point, je confirme que le FDR-AX33 nécessite des U3 pour le 100 Mbps. Un message d'erreur s'affiche si on utilise des U1.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Souvent Sony indiquait dans ses modes d'emplois, carte SDXC jusqu'à 64 Go ...au-delà (128 Go) il semblait dire que cela n'était pas garanti et certains avaient essayé sans pb apparement

En fait, on s'en doutait mais je viens d'avoir un début d'explication: Sony ne crée que 600 fichiers donc après, la carte est considéré comme pleine par le camescope (retour d'info avec un PXW X70)...en FHD même XAVC-s 50Mbps cela peut poser un pb comme à un internaute récemment...sans compter que 600 vignettes c'est compliqué car cela met du temps à s'afficher ...

Par contre en UHD (2 fois plus d'espace consommé), en 128 Go on n'atteindra probablement pas les 600 fichiers ...surtout en filmant un spectacle :laugh:

A retenir ...?

NB : je rappelle qu'une carte UHS II comme citée plus haut est parfaitement inutile, seule une UHS I U3 est indispensable en 100Mbps : le Sony AX100 par exemple avec la mise à jour UHD 100Mbps refusera d'office la UHS I U1 donc probablement l'AX33

Il faut relire les fondamentaux ICI ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Attention à la confusion dans les appellations que les fabricants ont tendance à amplifier.

SDHC --> SD High Capacity ... mais capacité en réalité limitée à 32 Go

SDXC --> SD eXtended Capacity c'est-à-dire supérieure à 32 Go.

Ce qui ne donne pas du tout un type de performance.

Ces 2 appellations pouvant normalement contenir aussi bien des puces U1 que des puces U3.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est exact. Je me souviendrais toujours d'une discussion avec un vendeur local de chez D...y, au demeurant sympathique. Les SDXC existaient depuis au moins 1 an, si ce n'est plus...

-Moi : bonjour monsieur, je cherche une carte SDXC (j"insiste sur le X), je n'en ai pas trouvée en rayon. Vous en auriez en réserve ?

-D...y : des cartes SDHC vous voulez dire ?

-Moi : non, non, des SDXC, celles qu'on trouve à partir de 64 Go

-D...y : (le regard du vendeur s'immobilise comme si je lui avais dit que je venais de la planète Saturne)

vous devez vous tromper,

-Moi : (sourire) non, non, je vous assure que ce sont bien des SDXC,

(le vendeur toujours incrédule)

-Moi : je travaille dans ce domaine, vous pouvez me faire confiance

-D...y : attendez je vais voir...

(le vendeur part vers son ordinateur)

-D...y : ah oui... S.D.X.C... Ah non, on n'en a pas, ça doit être très spécialisé... :)

(pour Noël)

Je ne sais plus quel produit 4K - j'ai dû le mentionner dans un test - impose des SDXC. Donc je crains que des SDHC U3, qui restent rares, ne soient pas toujours acceptées par les appareils.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien insisté sur le fait que seul l'U3 (à gauche) est valable pour l'UHD 100Mbps ...se méfier des étourdis qui ne lisent que le dernier message (on trouve toujours des discussions interminables sur le sujet, donc s'excuser c'est bien pour soi, ça soulage...mais si cela relance l'ambiguïté c'est sans fin :smiley5: )

Merci pour eux .. :sleep:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les discussions sont probablement interminables parce que les utilisateurs s'embrouillent mais aussi parce que les produits, selon les marques (ou selon les produits ?) n'ont pas la même tolérance aux cartes.

Ainsi, la carte de droite en U1 fonctionne parfaitement avec un Lumix GH4 par exemple en UHD 100 Mbps. Testé avec de vraies images, sans souci.

ps : J'ai bien noté que le Post parlait de Sony. L'idée est qu'on ne peut pas généraliser.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bien sur tu en parles je crois dans ton article ou ailleurs, mais pour avoir lu beaucoup de retours sur la maj. de l'AX100 (passage au 100Mbps), de mémoire, Sony ou pas Sony, aucunes U1 ne fonctionnaient ...tant pis pour les étourdis :wacko: .

Toi même tu as eu des pb avec ton GH4 en test.. (Gh4 Gelé :eusa_think: !?)

Evidemment tous les cas n'ont pas été testés mais cela suffit pour éviter de jouer avec la feux, c'est tellement simple à appliquer et les U3 seront de plus en plus utilisables vu la progression des débits partout...elles risquent de devenir la référence de base, c'est donc un bon investissement.

On ne pourra pas dire que l'on a tout fait pour prévenir une dépense inutile... :sweatingbullets:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je répète donc ma phrase qui n' pas été comprise : l'idée est qu'on ne peut pas généraliser.

Autrement dit :

Oui, Sony fonctionne avec des U3 obligatoirement en 100 Mbps en UHD

Mais, Panasonic peut fonctionner avec des U1 en 100 Mbps en UHD ou avec des U3

par conséquent, on ne peut pas dire :


seul l'U3 (à gauche) est valable pour l'UHD 100Mbps ...

Clair ?

ps : Le problème du gel du GH4 (résolu par mise à jour firmware) n'a rien à voir avec les U1 / U3 et n'est plus d'actualité. Voilà le genre de remarque "grain de sel personnel" qui risque d'embrouiller les débutants.

pps : Je m'arrête là pour ce soir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est sur que c'est important pour l'usage du Sony AX33 qui n'utilise pas les même codecs ..!?!. :wacko:

On ne peut donc faire aucune corrélation avec ton histoire personnel qui en effet date un peu ...et le sujet du topic qui 'est l'environnement Sony ( l'XAVC-s entre autres )

Je suis incapable d' expliquer ton échec mais il y a eu quelques cas comme toi, fréquents au début et il semble qu'il y en a moins ou plus sur les forums ....Amélioration/stabilisation de la production ? Va savoir.

Bonne soirée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

D'habitude je n'enregistre qu'en 60Mbps avec mon caméscope Sony AXP33, sur les cartes suivantes :

51-pvHXF1IL._AA160_.jpg51XVNQ4UQ3L._AA160_.jpg

J'ai fait néanmoins un petit essai d'une vingtaine de secondes avec la carte (Transcend SDXC U1 classe 10) celle de droite ci-dessus, en 100Mbps. Aucun message d'erreur, j'ai relu cette séquence via la caméra, car pour le moment je ne dispose pas encore d'ordinateur assez puissant pour lire les séquences sans saccades, cette dernière passe parfaitement. Concernant les enregistrement en 60Mbps, je n'ai aucun problème avec cette carte.

Maintenant si Sony préconise des cartes SDXC U3, eh bien il faut acheter ces cartes. Je ne suis pas là pour en dissuader les membres du forum, bien au contraire. Je donne simplement le résultat de mon essai. Je ne veux surtout pas relancer "l'ambiguïté sans fin " comme le dit si bien Manu.

Cordialement. Guy

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation