Aller au contenu

Lumix LX100 ou DSC-RX100 IV ?


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

pour faire le pas

(... ou pas le faire :blush2: !)

Voilà ! après avoir taquiné, bonsoir à tous dont Thierry P. et Qsammi :wink: !

Pour celui qui serait trop pressé, la comparaison entre les 2 photos donne quand-même une 1ère idée (perso, je préfère celle du lx100).

Mais comme pour les 2 réveillons à venir, faut pas oublier les menus, autant en effet attendre le test !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ça rejoint mon topic : http://forum.magazinevideo.com/topic/31074-recherche-appareil-compact-pour-video-et-photo/

et j'ai toujours pas acheter, j'attend une bonne affaire pour faire le pas

Mais je partirais plus sur le RX100 IV

Moi, je lorgne depuis un bon moment sur cette offre. J'ai déjà acheté sur ce site un objectif assez coûteux pour mon OM-D, et en payant via PayPal, il n'y a pas de soucis.

J'ai failli déclencher l'achat déjà à plusieurs reprises, et j'ai renoncé à chaque fois, en me disant que peut-être le prix baisserait-il en début 2016 ?

Mais est-il envisageable ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je constate qu'il y a un favori avant même les résultats du test ? :302:

Sur le site indiqué, l'archi minimum est à 850.... euros.

Voir ici :

Prix DSC-RX100 IV

Sinon, traditionnellement sur ce genre de produits, les prix suivent un courbe descendante lente, sauf soubressauts du yen...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je veux bien qu'on évoque des sites comportant des offres avantageuses avec ce que proposent les comparateurs de prix du site.

Mais après 3 minutes passés sur Digitec, je ne le trouve pas. Il doit donc s'agit d'une offre réservée aux meilleurs clients ou quelque chose de ce type ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je constate qu'il y a un favori avant même les résultats du test ? :302:

Pour ce qui me concerne, oui.

Sauf si les résultats du test devaient m'en dissuader…

J'aime bien pouvoir mettre un compact AVEC VISEUR dans ma poche de jean's. J'avais jusqu'ici dans ce type de format un Lumix LF1, l'un des premiers vrais compacts à disposer d'un viseur, malheureusement de piètre qualité (ne permettant en fait que de cadrer, et encore, approximativement).

D'où mon intérêt très marqué pour le RX 100 IV qui, cerise sur le gâteau, me permettrait de tâter l'intérêt éventuel du 4k (un équipement flambant neuf me permettant désormais de traiter ce standard).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 semaines plus tard...

Je suis entrain de lire l'article. Très bon ! Je penche malgré tout encore sur le RX100 IV, si je dois acheter un compact, ça sera avant l'été donc d'ici la, il y aura peut-être de nouveaux concurrents.

PS : Petite erreure, HFR, au lieu de HDR dans la partie verdict : Les facultés du Sony vont objectivement plus loin avec son très beau ralenti (à 250 fps) en mode HDR,

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis entrain de lire l'article. Très bon ! Je penche malgré tout encore sur le RX100 IV, si je dois acheter un compact, ça sera avant l'été donc d'ici la, il y aura peut-être de nouveaux concurrents.

PS : Petite erreure, HFR, au lieu de HDR dans la partie verdict : Les facultés du Sony vont objectivement plus loin avec son très beau ralenti (à 250 fps) en mode HDR,

Bonsoir Qsammi :smile:

J'ai reçu mon RX 100 IV le 31 décembre.

J'avais en second appareil photo de poche un Lumix LF1 avec viseur. Mais ce viseur permettait tout juste de cadrer en cas de soleil trop fort pour utiliser l'écran. De plus, si les photos étaient correctes, c'était quand même un peu 'just'. Quant à la vidéo, c'était également limité.

Enfin, je voulais être en mesure de tester le 4K en vidéo. Pour le cas où je déciderais de changer mon vieux CX-700…

Et je suis à priori plus que comblé avec ce RX 100. C'est tout simplement impressionnant, tant en photos qu'en vidéo. J'ai filmé hier mes premières vidéos 4K pour voir. Evidemment, les images sont superbes en terme de précision comparé au FHD. Je m'étais mis en NTSC et je filmais en 29,97 ips.

La lecture dans le visualisateur d'événements de FCP X a fait l'objet de scintillements curieux sur les plans larges. Scintillements qui ont disparu en lecture sur une timeline en 29,97 ips.

L'export depuis FCP X, rendus terminés, s'effectue en 0,6 fois la durée de la vidéo (rushes en 50 Mbps, édités en 52/53 Mbps), comme je l'avais déjà observé dans des essais à partir d'échantillons mis à notre disposition par Thierry P. :bien:

J'ai fait des essais d'encodage en H.265. Impossible depuis FCP X, Apple n'ayant pas pour l'instant implémenté ce codec dans ses logiciels.

J'ai donc comparé des sorties de FCP X en H.264 et ProRes en encodage en mp4 avec iFFmpeg (x.265) à 25 Mbps. C'est très long avec ce logiciel, la vitesse d'encodage s'effectue dans mon contexte à une vitesse de l'ordre de 5 ips.

Pas de différence entre H.264 et ProRes sur la vitesse d'encodage.

En revanche, on obtiens la vitesse d'encodage relativement satisfaisante de 3x avec DivX Encoder. Logiciel qui édite le 4K en mkv uniquement.

La Freebox V6 ne lit pas les fichiers encodés en x.265. Et la Freebox 4K que je possède également n'a pas paru plus brillante (en fait, je n'ai pas approfondi).

Voilà pour mes premières approches.

En tous cas, un superbe petit compact, avec une finition remarquable et des performances, à priori, stupéfiantes…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts. Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions.
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation