Aller au contenu

Entretien express avec une photographe équestre

Noter ce sujet


Thierry P.
 Partager

Messages recommandés

Certains ont déjà vu son film touchant intitulé "What can you see ?".

Nous publions un entretien express que Prettyhorse a eu la gentillesse d'accorder à magazinevideo.

Quelques informations de tournage avaient déjà filtré. Elles sont ici résumées, avec un commentaire sur l'approche vidéographique de cette photographe équestre.

msg-19700-0-02316000-1456045434.jpg

N'hésitez pas à lui laisser vos commentaires...

Entretien

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjur,

Après avoir vu les divers films de Prettyhorse, j'ai particulièrement été touché par le film "Le vent nous portera" avec son petit prince, une œuvre sublime qui réunit comme ses autres films, tous les arts, de la photographie au sens large jusqu'à la photographie plasticienne, mais, en passant par l'image animée, Prettyhorse y ajoute la poésie, le romantisme et tout ce qui nous touche au plus profond de nous-même, l'émotion.

Bravo et merci.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjur,

Après avoir vu les divers films de Prettyhorse, j'ai particulièrement été touché par le film "Le vent nous portera" avec son petit prince, une œuvre sublime qui réunit comme ses autres films, tous les arts, de la photographie au sens large jusqu'à la photographie plasticienne, mais, en passant par l'image animée, Prettyhorse y ajoute la poésie, le romantisme et tout ce qui nous touche au plus profond de nous-même, l'émotion.

Bravo et merci.

C'est une cachottière, elle nous a présenté un avant-goût sur magazinevideo, mais elle a caché le meilleur sur son site... :bien:

Le cheveux de l'enfant et la crinière du poney, montrent que le sens de l'observation est essentiel dans les arts de l'image.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Très honnêtement, je ne sais quoi dire, moi la sensible, je suis vraiment touchée par vos mots, vos encouragements et vos remarques pertinentes qui m'aideront pour la suite, j'en suis certaine.

Thierry P. : non non, je ne suis pas une cachottière mais je ne voulais, en aucun cas, vous submerger d'un seul coup avec mes vidéos. Une chose à la fois ;)

D'ailleurs, j'ai longuement hésité à choisir la vidéo que je posterais. J'ai choisi "What can you see..." car pour moi, c'est la plus aboutie.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation