Magnolias, Lugano

gabcam · 17 mars 2016

Bonjour à tous,

voici une petite vidéo en hommage à une fleur typique de ma région. J'ai tourné cette vidéo récemment. Comme toujours je livre ces images à vos critiques et à vos conseils. Merci de l'attention !

GM1968 · 17 mars 2016

Bonjour et bravo ! :eusa_clap:

J'adore les Magnolias (dommage que l'on ne puisse pas faire d'odorama sur youtube... :sweatingbullets: ). Les Magnolias évoquent toujours pour moi les bancs de la Fac (Parc Valrose de Nice avec de très grands Magnolias). Donc c'est nostalgique.

Par contre, j'ai l'impression que la tentative de secouage pour donner du mouvement à 2:34 ne fait pas très naturelle (mais c'est quand même chouette avec les gouttes qui tombent). :sweatingbullets:

Autre petit question technique : il n'y a pas moyen d'ouvrir plus pour avoir une plus faible profondeur de champs ?

Enfin, mes passages préférés restent ceux avec les montagnes enneigées en arrière plan. D'ailleurs, ça aurait été sympa (si une plus faible profondeur de champ est possible) de basculer le plan de netteté de l'arrière plan vers l'avant plan...

17 mars 2016

Bonjour gabcam et GM1968.

J'ai envie de jouer mon difficile bien que j'approuve forcément puisque c'est l'Italie sur du luth baroque quasi renaissance.

En fait, je ne comprends pas pourquoi rajouter du blur de logiciel au flou optique sinon pour trahir un regret ou une frustration de ne pas disposer du potentiel optique d'un apn (ou autant aller plus loin, d'une caméra de cinéma).

En tous cas, perso, je remarque que la zone de netteté n'est pas évidente à percevoir surtout qu'elle ne tient aucun compte de la composition du cadre.

Pourquoi rechercher absolument un tel inconfort ? Au point que la musique passe plutôt pour un antistress ...

NOEL · 17 mars 2016

Bonjour,

La composition de beaucoup de séquences est agréable et les gros plans sur les fleurs quand il y a beaucoup de lumière sont excellents ...

... mais ... j'ai bien dit quand la lumière est généreuse ... car beaucoup de plans sont filmés par un temps un peu trop nuageux, si bien que les contrastes sont un peu fades

et le relief attendu par ce type de sujet n'est pas atteint à mon avis. Je pense que j'aurais éliminé carrément la séquence de 2'10" à 2'18" ... car temps trop gris ...

gabcam · 17 mars 2016

Merci beaucoup, Gabriel, Ciné7 et Noel pour vos critiques très intéressantes et utiles. Je vais modifier la vidéo selon vos commentaires.

Gabriel, à 3.15 il y a la profondeur de champs la plus réduite. J'avais fait un basculement, mais bon à la fin j'ai pas eu envie de le mettre.

Ciné7 si j'ai mis ce blur c'est pour masquer des panneaux solaires très inésthétiques et pas à cause de frustrations ou regrets. J'avais avec moi aussi mon Canon 60 d et mon Panasonic LX 100 qui auraient permis une profondeur de champs plus réduite. J'avais juste quelques minutes de pause et j'ai profité de tourner ces quelques images. Avec le zoom du HC X 1000 (20 x optique et j'ai même utilisé le i zoom et quelques zoom en post production) j'ai réduit au max les déplacements tout en pouvant faire une bonne variation de compositions d'images. Pour faire la même chose avec les autres appareils cités j'aurais dû utiliser ma petite grue, beaucoup plus de déplacements....cela aurait nécéssité beaucoup plus de temps et d'engagement, mais c'était pas le but de la journée.

Noel, comme toujours j'ai peur de cramer les images, pour cette raison j'ai utilisé (trop) souvent le filtre ND 1/64. J'ai essayé de "corriger" un peu en post production. Je vais le poster à nouveau une fois qu'il sera chargé sur youtube.

Bonne soirée

gabcam · 18 mars 2016

bonjour à tous,

comme je vous avais dit je vous poste la vidéo avec les corrections. J'ai corrigé un peu l'exposition, la netteté, j'ai supprimé le blur, j'ai supprimé la séquence de 2.10 à 2.18 et aussi essayé de mieux intégrer le secouage de l'arbre et augmenté le ralenti. Merci encore de vos critiques.

18 mars 2016

Bonjour Gabcam !

En effet, tout à coup très joli et même très italien puisque le luth nous accompagne dans le plaisir que procure ces images !

Merci et bravo à toi pour ce retour consenti à l'essentiel :wiseman: !

Tu as donc une excellente caméra pour te le permettre avec ta vraie sincérité :bien: !

NOEL · 18 mars 2016

Bonsoir Gabcam,

Bon, j'ai vu cette nouvelle version, mais honnêtement, si amélioration il y a, elle est quand même faible, par rapport à ces mêmes prises de vues, si elles avaient été toutes faites par une belle journée ensoleillée.

La bonne configuration pour moi, c'est à chaque fois que l'on bénéficie d'un beau ciel bleu tacheté de beaux nuages bien blancs qui sont là pour adoucir la lumière brute du soleil.

Mis à part les besoins pour un scénario qui le demande, le ciel gris n'a jamais été la panacée aussi bien pour la photo que pour le cinéma. Rien ne remplacera tous les effets d'ombres et de lumières donnés par le soleil quand on cherche à obtenir de belles images.... surtout pour amplifier toutes les nuances subtiles d'une fleur.

MANU09 · 19 mars 2016

Belle 2em version...Je crois que l'on peut filmer avantageusement sous le gris mais ne faut-il pas exploité au mieux les possibilités de son outil (les PP, Gamma...) , traqué la lumière ? C'est une question pas une affirmation.

Oui avec NOEL, plus le camescope est bas de gamme plus les conditions de lumières sont indispensables à la réussite d'une image avec du relief

Pallma · 19 mars 2016

Bonjour à tous,

Désolé de te contredire NOEL, tous les photographes dignes de ce nom, savent que pour capter toutes les nuances d'une fleur, il faut être ou complètement à l'ombre ou sous un ciel gris.

C'est une affirmation !

Au soleil, les trop forts contrastes et les saturations des couleurs sont catastrophiques et à éviter.

Les problèmes de couleurs des fleurs de Gabcan viennent d'images souvent à contre jour, où le contraste est trop fort, il n'y a plus de nuances de couleurs. 0:13, 0:23, 0:29,

Dans ce cas, c'est irrattrapable au post traitement.

Bonne exposition : 0:33, 0:47,

A : 0:56, cela commence à être juste, le ciel est trop claire …

Etc ...

Bonne continuation Gabcan, mais le thème que tu as choisi, les fleurs, est très difficile.

Cordialement

NOEL · 19 mars 2016

Bonjour à tous,

Désolé de te contredire NOEL, tous les photographes dignes de ce nom, savent que pour capter toutes les nuances d'une fleur, il faut être ou complètement à l'ombre ou sous un ciel gris.

C'est une affirmation !

Au soleil, les trop forts contrastes et les saturations des couleurs sont catastrophiques et à éviter.

Bonsoir,

Je n'ai absolument pas parlé du plein soleil .... relis mon message ... :

La bonne configuration pour moi, c'est à chaque fois que l'on bénéficie d'un beau ciel bleu tacheté de beaux nuages bien blancs qui sont là pour adoucir la lumière brute du soleil.

Si tu aimes filmer ou photographier à l'ombre ou sous un ciel gris, tant mieux pour toi ... pas moi...

Et tout dépend si on aime le contraste et la saturation des couleurs tout en recherchant également les nuances et les demi-teintes ... ou si on préfère les images fadasses et douces sans éclat.

Question de goût. ... les goûts et les couleurs ... ??? ...

Nota: les couleurs sont données par le soleil, plus le soleil se couche et disparaît ... plus les couleurs disparaissent avec l'arrivée de la nuit. Entre ces 2 états, il y a certains jours, un ciel gris, et plus ce ciel gris est intense, plus les couleurs ont tendance à s'anéantir.

D'autre part, les possibilités d'avoir un bon résultat avec un ciel gris dépendent du matériel utilisé et de la qualité de l'objectif (bon = DSLR plein format), car bien souvent avec un zoom de caméscope comme dans le cas présent, le temps gris oblige à travailler avec une grande ouverture et éventuellement une augmentation du gain de l'ampli vidéo, ce qui n'est pas fait pour améliorer les choses et donner de bonnes images avec de belles couleurs.

Thierry P. · 20 mars 2016

Bonsoir,

Je n'ai absolument pas parlé du plein soleil ....

Palma réagit je pense à cette phrase-là mais il ne sait probablement pas que les montpelliérains n'ont pas la même définition d'une journée ensoleillée qu'à Lisieux... :happy:

Bon, j'ai vu cette nouvelle version, mais honnêtement, si amélioration il y a, elle est quand même faible, par rapport à ces mêmes prises de vues, si elles avaient été toutes faites par une belle journée ensoleillée.

Sinon j'ai vu le film. On est dans des dominantes tirant beaucoup vers le bleu-gris et il y a effectivement des contrejours problématiques. Hormis cela, je trouve le film très agréable, presque lénifiant, mais le problème est la variété des plans pour un court métrage de plus de 3 minutes, j'ai l'impression que beaucoup de plans se répètent un peu ?

gabcam · 20 mars 2016

Merci beaucoup à tous pour vos contributions précieuses. Je reviendrai sur chacune plus tard. Maintenant je vous poste les même magnolias sous le soleil .

loupiod · 20 mars 2016

bonjour gabcam,

tres beau fllm...

je viens de regarder ton nouveau film....je prefere le premier en terme de construction..dans celui ci j'ai l'impression de voir des successions de plans fixes tres beaux .mais moins fluide que le premier peut etre ! (j'aimais bien le gris du ciel avec les couleurs pastel des magnolias ) NOEL pas sur la tete, pas sur la tete!!! :sm59: :wink:

attendons notre languedocien qui va etre content ..y a du soleil ..

bon dimanche a tous

NOEL · 20 mars 2016

bonjour gabcam,

tres beau fllm...

je viens de regarder ton nouveau film....je prefere le premier en terme de construction..dans celui ci j'ai l'impression de voir des successions de plans fixes tres beaux .mais moins fluide que le premier peut etre ! (j'aimais bien le gris du ciel avec les couleurs pastel des magnolias ) NOEL pas sur la tete, pas sur la tete!!!

attendons notre languedocien qui va etre content ..y a du soleil ..

bon dimanche a tous

Bonjour,

Non ! .... relis ma phrase :

La bonne configuration pour moi, c'est à chaque fois que l'on bénéficie d'un beau ciel bleu tacheté de beaux nuages bien blancs qui sont là pour adoucir la lumière brute du soleil.

Si je peux sembler assez critique, quand je vois de beaux cadres avec des images intéressantes, mais un peu dégradées par un ciel trop gris, à l'inverse un ciel tout bleu donnant de forts contrastes est loin d'être toujours favorable à la réussite d'une photo ou d'un film, bien au contraire, il peut souvent donner un résultat banal par le manque de nuances.

La grande difficulté, c'est d'être patient pour attendre le bon jour, avec le bon éclairage favorable à la réussite et en plus d'être disponible (ou se rendre disponible) ce jour là.

Pour revenir sur cette 3ème édition avec toujours le même but = filmer des fleurs ... je ne suis donc toujours pas convaincu pour les raisons données ci-dessus, mais aussi et c'est le plus important, par le rendu de ce Pana HC-X1000... Je ne retrouve pas toute la finesse du 4K (UHD) ...

(pour info, j'ai bien regardé les 3 éditions en version 4K(UHD)).

Pallma · 20 mars 2016

Bonjour à tous,

NOEL, ce qui m'a fait réagir :

Rien ne remplacera tous les effets d'ombres et de lumières donnés par le soleil quand on cherche à obtenir de belles images.... surtout pour amplifier toutes les nuances subtiles d'une fleur.

Désolé, NOEL, en photographie ou vidéo, le soleil pour amplifier les nuances subtiles est une idée fausse.

Pour comprendre le résonnement :

Je n'aime pas trop me donner en exemple, mais dans Parmi mes fleurs préférées, toutes les premières photos ont été prises à l'ombre (environ 18 000 lux soit 4,5 fois moins qu'au soleil) ou avec un ciel nuageux (environ 25 000 lux soit 3 fois moins qu'au soleil).

Les orchidées ont été prises dans un mini studio avec 3 ou 4 lampes de 45w 5500k. (environ 1000 lux soit 980 fois moins qu'au soleil)

Je n'ai pas la sensation que ces fleurs soient fades ?

La luminosité se mesure en lux. (La luminosité désigne la caractéristique de ce qui émet la lumière)

Pleine lune 0.5_ lux

Rue la nuit bien éclairée 20 – 70 lux

Appartement lumière artificielle 100 – 200 lux

Grand magasin 500 – 700 lux

Stade de nuit, salle de sport 1500 lux

Studio de cinéma 2000 lux

Extérieur à l’ombre 10 000 – 30 000 lux

Ciel couvert 25 000 – 30 000 lux

Soleil moyen 48 000 lux

Plein soleil 50 000 – 100 000 lux

Petit calcul :

Photoshop divise la luminance d'une couleur RVB par 255 valeurs. (la luminance désigne la caractéristique de ce qui réfléchit la lumière)

Plein soleil, 100 000 lux divisé par 255 = 390 lux par valeur de couleur RVB.

Extérieur à l'ombre, 20 000 lux divisé par 256 = 78 lux par valeur de couleur RVB.

Chacun comprendra qu'entre l'extérieur à l'ombre et le plein soleil, il y a 5 fois plus de nuances avec 20 000 lux qu'avec 100 000 lux.

Si une image est fade, c'est parce qu’elle a été mal exposée (mauvais réglage à la prise de vue) ou mal post traitée.

Pour revenir à Gabcom, il est vrai qu'il nous montre davantage des paysages avec des fleurs que des fleurs seules.

Dans son second poste, les fleurs en gros plan son contrastées, mais n'ont pas beaucoup de nuances ni dans les couleurs et ni dans la texture. (0:48.) A l'ombre ou par ciel couvert, ces nuances auraient été multipliées.

Cordialement

20 mars 2016

Bonjour,

Perso, je vois deux démarches différentes dont aucune n'est erronée et dont NOEL ne propose que le compromis.

Le rapport entre les couleurs inspire forcément un sentiment particulier.

Il suffit en effet de comparer les rythmes musicaux utilisés pour illustrer l'une ou l'autre.

Ce n'est pas la même intention.

NOEL · 20 mars 2016

Bonjour à tous,

NOEL, ce qui m'a fait réagir :

Rien ne remplacera tous les effets d'ombres et de lumières donnés par le soleil quand on cherche à obtenir de belles images.... surtout pour amplifier toutes les nuances subtiles d'une fleur.

Bonjour Pallma,

J'ai comme l'impression que tu n'as pas lu mes derniers messages ... Qui parle du plein soleil ? ... plutôt catastrophique ... ce n'est pas moi.

Si tu ne regardes qu'un seul de mes derniers messages, lis celui là --> Ici

Dans ton dernier message aujourd'hui, tu parles de photographie avec un APN avec lequel on peut passer 3 jours pour sortir la meilleure photo ... une seule photo ! ...

... alors que dans ce sujet on parle d'un film à 25i/s avec un capteur de seulement 1/2.3" et un objectif zoom au résultat curieux.

loupiod · 20 mars 2016

Bonjour,

Non ! .... relis ma phrase :

La bonne configuration pour moi, c'est à chaque fois que l'on bénéficie d'un beau ciel bleu tacheté de beaux nuages bien blancs qui sont là pour adoucir la lumière brute du soleil.

Si je peux sembler assez critique, quand je vois de beaux cadres avec des images intéressantes, mais un peu dégradées par un ciel trop gris, à l'inverse un ciel tout bleu donnant de forts contrastes est loin d'être toujours favorable à la réussite d'une photo ou d'un film, bien au contraire, il peut souvent donner un résultat banal par le manque de nuances.

La grande difficulté, c'est d'être patient pour attendre le bon jour, avec le bon éclairage favorable à la réussite et en plus d'être disponible (ou se rendre disponible) ce jour là.

Pour revenir sur cette 3ème édition avec toujours le même but = filmer des fleurs ... je ne suis donc toujours pas convaincu pour les raisons données ci-dessus, mais aussi et c'est le plus important, par le rendu de ce Pana HC-X1000... Je ne retrouve pas toute la finesse du 4K (UHD) ...

(pour info, j'ai bien regardé les 3 éditions en version 4K(UHD)).

je te taquine NOEL.....sans arriere pensée ! :bien:

Raiden · 20 mars 2016

En ce qui concerne le ciel gris et la faible luminosité, tout dépend de l'objectif de l'auteur : faire du cinéma, du docu, de la pub ?

Dans le cadre d'un film de cinéma, l'aspect un peu fade ne me dérange pas, d'autant plus à l'heure de l'hyper contraste et de l'hyper saturation - vendus par les téléviseurs derniers cris -, ce qui marche pour le sport ou les jeux télé, mais pas forcément pour le cinéma.

En revanche, si l'objectif est de faire une publicité de ta région - à moins que le temps gris soit la météo dominante de ta région - j'aurai attendu un temps plus clément pour mettre en valeur le paysage.

L'idée à mon avis, est de "vendre" le coin. Il faut qu'en regardant ta vidéo, on ait envie d'y venir.