Aller au contenu

Révolution (Action)

Noter ce sujet


Raiden
 Partager

Messages recommandés

Il aurait été dommage de ne pas proposer un making of, compte tenu de l'entreprise 100% système D, qu'a été "Révolution" : comme promis, le voici, le voilà. Certaines images remontent à 2008 - ce qui explique la qualité SD.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 45
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonsoir Joffrey,

 

Ton making-of est émouvant car c'est toi qui en devient très émouvant :eusa_clap: !!!

 

Je ne peux pas m'empêcher de le dire : Perso, je suis sur le c... !

 

La somme d'efforts, de travail, de compétences, de créativité, d'inventivité pour cette superproduction avec un tout petit caméscope grand-public !

 

Très émouvants aussi tous les soutiens que tu as obtenu parce que forcément que tu n'as pu que convaincre ! (Voilà pourquoi j'adore notamment les acteurs et les comédiens. Toujours disponibles pour les vrais coup de pouce. Bravo aussi au compositeur !).

 

Ton making of devrait être au panthéon du site et du forum.

 

Ce n'est pas le matériel aussi modeste soit-il qui fait la qualité mais bien toute la force de coeur qu'on est capable (que tu as été capable) de mettre dans un projet.

 

Je remarque que les jeunes croient souvent qu'il n'y a qu'un seul métier glorieux dans le cinéma, c'est réalisateur. Déjà un, ce n'est plus vrai aujourd'hui et de deux, notamment comme toi, ce n'est pas parce qu'on a été séduit par les films de John Carpenter qu'on n'a pas été en fait attiré par un autre métier mis en valeur par ses films.

 

Toi, en l'occurrence, superviseur des effets spéciaux !

 

Heureusement, tu aurais pu en effet superviser les effets spéciaux de Terminator mais rien ne t'aurait interdit qu'avec tout le coeur dont tu es capable, que tu deviennes un jour un James Cameron.

 

On le sait déjà rien qu'à te voir avec ton petit pana. C'en est même exceptionnel et donc très émouvant :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Ciné7,

 

Merci de l'avoir regardé, et pour ce message élogieux qui me fait vraiment plaisir. C'est malin, tu vas me faire chialer ! ;)
Je constate que les making of intéressent plus souvent ceux qui fabriquent des films (que ceux qui n'en font pas), et c'est la raison pour laquelle je le partage ici, malgré les réserves (argumentées) sur le film en lui-même. Donc je suis très content que tu ais été réceptif à ce petit docu.

 

Aujourd'hui, je ne tourne plus avec un camescope. Mais à l'époque, en 2008, il n'y avait pas encore les DSLR. Par cohérence, j'ai quand même dû finir le tournage avec ce camescope.


Pour les doubleurs, je me rend compte que j'ai eu beaucoup de chance - même si la réalité n'est pas aussi ellipsée que dans le making of -, en plus d'avoir pu rencontrer des gens que j'admirais.

 

Sinon, tu as résumé le sentiment que je voulais partager : c'est pas le matériel qui compte (même si ça a une réelle importance évidemment, si l'on tend à se professionnaliser). J'ai croisé beaucoup de gens qui me disaient que pour faire un court-métrage, il fallait obligatoirement passer par une école, puis faire comme ceci, comme cela... On a une chance incroyable de vivre à l'ère du numérique, et le grand public a tous les outils à disposition pour se faire plaisir, sans forcément devoir suivre des dogmes, ou des modes d'emploi.

 

En tout cas, un grand merci encore pour tes compliments et tes encouragements, très rassurants ! :)

Modifié par Raiden
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures , Raiden a dit:

(...) malgré les réserves (argumentées) sur le film en lui-même.

 

Bonjour Joffrey et bonjour Pallma,

 

Plus de like pour aucun des deux, alors ! :

 

Joffrey, les réserves sont depuis explicables, tu as laissé davantage s'exprimer le superviseur des effets spéciaux (sous la forme démo) que le réalisateur dont l'attention est plus portée sur le récit (et les économies de traitement qui vont avec, ... en plus des financières ...).

 

J'en profite pour ces propos de Claude Chabrol auxquels j'adhère puisque les vrais encouragements que tu mérites (et d'autres ici, sans doute) :

 

"J'ai dit à mes débuts qu'il ne fallait pas plus de quatre heures - et encore quand on est pas doué - pour apprendre la mise en scène et je le pense toujours.

 

Il suffit de quatre heures pour apprendre ce qui est nécessaire : à quoi correspondent les objectifs, la petite grammaire sur la direction des regards, comment réaliser les mouvements d'appareil, la profondeur de champ".

 

Quatre heures + tes 5 années sur ce projet :sweatingbullets: ... et en plus toi, tu es très doué !

 

(même pour convaincre des techniciens, des comédiens et des musiciens :eusa_clap:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les lacunes scénaristiques, oui, j'en ai bien conscience.
L'idéal pour moi, serait de pouvoir collaborer avec un ou plusieurs auteurs. J'espère, à l'avenir.

 

Pour l'histoire des 4 heures, je ne sais pas :laugh:
Car comme tu le sais, ce que tu produis aujourd'hui, est la somme de tes expériences passées. On a jamais fini d'apprendre, et de se remettre en question (et heureusement, sinon ce ne serait pas drôle :))
Ça me fait penser à une citation de Pascal Laugier : "Plus je fais de films, moins je sais ce qu'est la mise en scène."

 

En tout cas, un énième merci pour ton soutien et tes messages bienveillants !

 

PS : Je vais d'ailleurs sauvegarder ton précédent message dans un wordpad, en souvenir. Ça m'a bien fait plaisir !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation