Aller au contenu

Cerisiers...

Noter ce sujet


GM1968
 Partager

Messages recommandés

Bonjour GM1968 !

Quelle énergie, quelle conviction !

Trop tard ! Pas la peine de mettre le mot "fin", on les savoures encore (l'énergie et la conviction, pas les cerises même si c'est tout comme. J'en balade l'index dans la bouche pour vérifier que j'ai pas gardé de noyau).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Je commence par ce qui m'a gêné mais ça vient peut être de mes outils de visionnage ou de mes yeux. De 0,20 à 0,33 le travelling est peut être un poil trop rapide car j'ai l'impression que ce n'est pas net ou que ça saccade.

Mais pour le reste et pour faire un clin d'oeil à Ciné7....voilà ce que j'appelle une belle maîtrise de la profondeur de champ !

Et quel piqué ! Quel naturel ! Quelle beauté d'image car le ciel est quand même blanc et il faut des réglages et du matos au top pour arriver à ce résultat !

Modifié par ZB PROD.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Je commence par ce qui m'a gêné mais ça vient peut être de mes outils de visionnage ou de mes yeux. De 0,20 à 0,33 le travelling est peut être un poil trop rapide car j'ai l'impression que ce n'est pas net ou que ça saccade.

Mais pour le reste et pour faire un clin d'oeil à Ciné7....voilà ce que j'appelle une belle maîtrise de la profondeur de champ !

Et quel piqué ! Quel naturel ! Quelle beauté d'image car le ciel est quand même blanc et il faut des réglages et du matos au top pour arriver à ce résultat !

ZB PROD, si tu n'étais pas intervenu, je n'aurais rien dit ... mais, là je ne peux plus m'en empêcher ...

Si dans l'ensemble ce n'est pas mal ... je ne suis pas 'accord ... vraiment je suis désolé ...

Mais à toujours céder à "la mode du flou et des travellings" ... le résultat pour moi, c'est TROP DE SURFACES floues, ... flou donné à la fois par le mouvement et l'exagération d'un grand diaphragme. Non, à cause de ça, je n'ai pas trouvé un très bon piqué, car les surfaces et les quelques dizaines de secondes vraiment nettes sont trop peu nombreuses.... surtout qu'en plus c'était avec le peu de contraste d'une journée au ciel gris.

(... j'ai bien regardé plusieurs fois en plein écran, sur un écran 24" en 1080p...)

Pour la maitrise de la profondeur de champ: ... c'est quand même facile avec un DSLR à pleine ouverture (ou presque) ... y'a juste qu'à appuyer sur start/stop ...

... le plus difficile c'est justement de ne pas se laisser aller à la mode exagérée du flou et de prendre la décision de fermer un peu le diaphragme quand c'est nécessaire à la qualité des images ... et enfin, ne pas toujours bouger et savoir prendre de vraies photos "filmées" juste avec les quelques mouvements donnés par le vent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ZB PROD, si tu n'étais pas intervenu, je n'aurais rien dit ... mais, là je ne peux plus m'en empêcher ...

Si dans l'ensemble ce n'est pas mal ... je ne suis pas 'accord ... vraiment je suis désolé ...

Mais à toujours céder à "la mode du flou et des travellings" ... le résultat pour moi, c'est TROP DE SURFACES floues, ... flou donné à la fois par le mouvement et l'exagération d'un grand diaphragme. Non, à cause de ça, je n'ai pas trouvé un très bon piqué, car les surfaces et les quelques dizaines de secondes vraiment nettes sont trop peu nombreuses.... surtout qu'en plus c'était avec le peu de contraste d'une journée au ciel gris.

(... j'ai bien regardé plusieurs fois en plein écran, sur un écran 24" en 1080p...)

Pour la maitrise de la profondeur de champ: ... c'est quand même facile avec un DSLR à pleine ouverture (ou presque) ... y'a juste qu'à appuyer sur start/stop ...

... le plus difficile c'est justement de ne pas se laisser aller à la mode exagérée du flou et de prendre la décision de fermer un peu le diaphragme quand c'est nécessaire à la qualité des images ... et enfin, ne pas toujours bouger et savoir prendre de vraies photos "filmées" juste avec les quelques mouvements donnés par le vent.

Je savais que tu allais intervenir NOEL car je me suis dit "il y a de la bouillie" :smile:

Et mis à part le passage que j'ai cité où le flou est un peu "désagréable" à l'oeil je trouve que le reste se défend bien. Il y a ce côté photographique que j'affectionne et dans la photo la profondeur de champ est primordiale en fonction des sujets ou ce que l'on veut mettre en évidence. Là ça me plait car la fleur de cerisier est bien mise en évidence et ne vient pas se heurter à un background trop présent s'il avait été trop net. :bien:

EDIT : J'ai regardé sur mon 24 pouces en 1080 p ...effectivement il y a quelques autres plans fixes pas nets .....restent de belles secondes où les fleurs sont extrêmement nettes

Modifié par ZB PROD.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec vos analyses... j'avoue : c'est bien ce que j'ai voulu faire -> du flou et des travellings.

Oui, c'est facile à faire finalement. Il faut juste appuyer sur storp/start après avoir réglé la vitesse d’obturation, le point de focal, l'angle du trépied, vérifier le cadrage pendant le mouvement avant l'appuyer... Bref c'est du tout manuel sur le D7000...

On peut évidement faire mieux (je ne maitrise pas encore bien le slider) ou différemment. Il me faut encore de l’entrainement. Difficile d'aller doucement... J'aurai bien aimé pourvoir faire quelques vues avec ma caméra de sport sur une perche et/ ou avec mon drone - mais j'ai grillé ma nacelle (depuis j'en ai acheté une autre). On aurait eu quelques images sans flou.

Mais je ne voulais surtout pas rater mes cerisiers en fleur et partager ce moment avec vous. Et le résultat est assez proche de ce que je voulais obtenir même si je ne disposais de peu de temps pour la prise de vue.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

... Il y a ce côté photographique que j'affectionne et dans la photo la profondeur de champ est primordiale en fonction des sujets ou ce que l'on veut mettre en évidence. Là ça me plait car la fleur de cerisier est bien mise en évidence et ne vient pas se heurter à un background trop présent s'il avait été trop net. :bien:

EDIT : J'ai regardé sur mon 24 pouces en 1080 p ...effectivement il y a quelques autres plans fixes pas nets .....restent de belles secondes où les fleurs sont extrêmement nettes

Et tu as bien écrit ... dans la photo la profondeur de champ est primordiale ... là tu as raison c'est bien ce que j'ai demandé ... un peu plus de profondeur de champ pour avoir plus de netteté, afin de bénéficier du piqué !

D'autre part tu dis ... il y a ce "côté photographique" mais celui dont tu parles est peut-être le côté "mode actuelle" au super flou de l'arrière plan ... OK et plus qu'OK pour un portrait, en particulier d'un joli visage en gros plan ... mais ne s'adapte pas, esthétiquement à tous les sujets en particulier s'il s'agit de plans moyens ou l'environnement ne doit pas être obligatoirement flou.

Ne pas oublier quand même que l'on ne parle pas de la "photo", mais de la vidéo, qui exprime et représente "la vie" (et non une nature morte figée comme la photo) et quand je regarde la "vie" je ne vois pas un objet avec tout d'entièrement flou autour.

Il y a 30 ans, avec un SLR (donc argentique) on ne se préoccupait pas du tout du flou, on l'obtenait tellement souvent et facilement... au contraire on cherchait toujours comment avoir plus de profondeur de champ et en particulier dans les paysages ... on cherchait alors "l'hyperfocale" d'un objectif pour avoir le maximum de netteté dans les différents plans.

A cette époque on disait quelle magnifique photo de paysage où tout est bien NET dans les différents plans.

Comme quoi quand tu dis .. " il y a ce côté photographique" ... cette expression ne se caractérise pas uniquement par un flou systématique à toutes les sauces... mais ce flou doit s'utiliser uniquement quand le sujet s'y prête, ... alors qu'une grande profondeur de champ devra s'utiliser pour d'autres usages. Aujourd'hui on n'entend parler que du flou ... du flou ... du flou...

Ca ne sert à rien d'aller à l'autre bout du monde pour filmer ou photographier une personne sur un fond complètement flou, où le lieu complètement flou n'est absolument pas identifiable ...

... autant rester chez soi !

Et pour en savoir plus parlons de l'hyperfocale

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Noël

Je te rejoins complètement sur les explications et différences photo /vidéo avec notamment cette notion de vie par rapport à la photo.

Tu verras aussi que mes propres créations ont une grande tendance à la netteté.

Néanmoins pour ce qui est de la véracité de ce que voit ton oeil...petite expérience rapide. Prends ton téléphone dans la main à distance acceptable....tu verras que si tu focalises dessus le reste de ce qui t'entoure est flou et vice versa.

Dans le cas de la fleur de cerisier c'est pareil. Pour les scènes à l'angle plus ouvert on est d'accord que ça doit être très net. Pour les vues rapprochées le flou de l'arrière plan est plus réaliste qu'un arrière plan net 😊

Après on est d'accord il y a l'effet de style artificiel du floutage à ne pas utiliser à outrance. 😉

Modifié par ZB PROD.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ZB PROD, tu vois ce qu'il en fait de ton clin d'oeil, notre cher NOEL :bien: ?

Non, pour dire qu'il n'y a pas que le flou pour jouer sur la profondeur de champ (on en a déjà discuté ailleurs et on va pas relancer le débat). Indice d'exemple, jouer avec des verticales en arrière-plan peut aussi laisser l'impression de détacher l'avant-plan (je sais qu'on a pas toujours de verticales derrière chaque truc qu'on filme, c'est pour causer !).

Un arrière plan mouvant à l'horizontale (comme la fenêtre d'un train même à faible allure et net) ... Oui, c'est pour causer aussi :blush2: ...

La démarche de GM1968 me paraît voulue. Je le crois quand il le confirme. Il y a une énergie de la nature qu'il voulait faire passer avec ce procédé. La fleur qui se dégage et se démarque du reste. Tout çà bien appuyé par la musique :smile: ...

Il décide de faire parler ses images, qu'est-ce que vous voulez ! C'est dans son jardin secret :sleep:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui, nous n'allons pas reprendre la discussion.

Reste que jouer sur la profondeur de champ ,tout comme une vraie macro me manquent... de temps en temps.

Pertes plus que largement compensées par les posibilités et avantages multiples et variés du numérique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Oui, nous n'allons pas reprendre la discussion.

Reste que jouer sur la profondeur de champ ,tout comme une vraie macro me manquent... de temps en temps.

Pertes plus que largement compensées par les posibilités et avantages multiples et variés du numérique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ZB PROD, tu vois ce qu'il en fait de ton clin d'oeil, notre cher NOEL :bien: ?

Ah oui ! il l'a surexp(l)osé :biggrin:..... mais je ne lui en veux pas !

Non, pour dire qu'il n'y a pas que le flou pour jouer sur la profondeur de champ (on en a déjà discuté ailleurs et on va pas relancer le débat). Indice d'exemple, jouer avec des verticales en arrière-plan peut aussi laisser l'impression de détacher l'avant-plan (je sais qu'on a pas toujours de verticales derrière chaque truc qu'on filme, c'est pour causer !).

Trop jeune sur le forum ou plutôt pas assez présent pour avoir assisté à ce débat. Ca a du être épique ! :w00t:

Un arrière plan mouvant à l'horizontale (comme la fenêtre d'un train même à faible allure et net) ... Oui, c'est pour causer aussi ...

Un exemple parmi d'autres en effet

La démarche de GM1968 me paraît voulue.

Ca m'a paru évident aussi puisque qu'il en joue à un moment sur un branche. Il y a par contre quelques plans fixes où la focalisation n'a manifestement pas été heureuse.

Je le crois quand il le confirme. Il y a une énergie de la nature qu'il voulait faire passer avec ce procédé. La fleur qui se dégage et se démarque du reste. Tout çà bien appuyé par la musique

Tu le résumes bien.

Il décide de faire parler ses images, qu'est-ce que vous voulez ! C'est dans son jardin secret

Chacun a le sien :bien:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Bonjour,   Je suis ici car j'ai une question concernant l'étalonnage de plusieurs plans sur un projet Davinci Resolve. J'ai un problème de couleur qui fait que je vois des pixels roses sur un sol qui devrait être gris comme vous pouvez le voir sur la photo en lien. J'ai volontairement augmenté les couleurs sur le logiciel pour mettre en évidence le problème.   Je suis toujours sur la version 17.4.5 avec une timeline 4k (3840x2160) et mes réglages de couleurs sont en Davinci YRGB et DavinciWg/Intermediate. Quant à mes prises de vues, elles ont été filmées avec un fujifilm XT3 avec un objectif 56mm en 4K 25fps et une vitesse d'écriture de 400Mbs sur carte SD. Le tout en Flog en LONG GOP, en H265, 4.2.0, 10bit. Je pense avoir laissé la température de couleur sur la caméra et donc la balance des blancs en automatique. Sur le logiciel, j'avais commencé le montage via des proxies. Mais j'ai depuis attaché les rushes aux fichiers de base.   Pour passer de LOG à REC709, j'utilise un CST sandwich. Je crée donc un premier nœud où l'espace colorimétrique est en REC 2020 (espace colorimétrique de Fujifilm) / gamma source en Flog / espace colorimétrique de destination en davinci wide gamut et gamma destination en Davinci intermediate (le même que sur mon projet général sur davinci). J'ai donc un deuxième noeud pour finir de basculer mes plans en REC709 via CST : espace colorimétrique source en davinci wide gamut / gamma source en Davinci intermediate / espace colorimétrique destination en REC 709 et gamma destination en gamma 2.4.   Cela semble fonctionner assez bien sur mon étalonnage une fois que le CST a été créé. Mais j'ai des aberrations de couleurs qui apparaissent parfois sur certains plans, filmés dans les mêmes rues, mais à des endroits différents. En particulier, je vois des problèmes sur le sol, qui est gris, ou des couleurs rose/violet, qui apparaissent comme de gros pixels. J'ai l'impression que cela se produit beaucoup dans les ombres. Je le vois souvent lorsqu'une femme marche et que dans son ombre, cette couleur semble la suivre.   Ma question est la suivante : pourquoi ? Est-ce dû à des problèmes d'exposition et de réglages lors de la prise de vue avec mon appareil photo ? Est-ce dû à un problème de logiciel ? Est-ce que ma façon de passer de Flog à Rec709 via CST est mauvaise, (sachant que j'apprends la colorimétrie sur davinci via ce projet, donc je ne suis pas un pro) ? Ou est-ce que je vais peut-être trop loin dans ma colorimétrie et que ma caméra n'est pas assez bonne pour gérer autant de couleurs ? Est-il possible qu'il y ait eu un bug entre les proxies et les fichiers de base, même si j'ai lié mon montage final avec les vrais rushes pour l'étalonnage ?   Si vous avez des conseils ou des suggestions pour résoudre ce problème, j'aimerais beaucoup les connaître. Comme je suis en train de me former à ces questions, ce problème est un bon moyen pour moi d'élargir mes connaissances sur le sujet.   Merci d'avance et à bientôt !    
    • Moi aussi après avoir lu les tests de Magazine Vidéo, mais je possédais déjà la Pocket 1…
    • Bonjour. Je possède également un osmo pocket 3, que j'ai acheté l'année dernière (peu après sa sortie et surtout après  avoir lu l'article et les éssais parus  dans le magazine) Ce n'est pas non plus ma seule caméra . Mai je l'ai utilisée à 90% lors d'un voyage aux marquises. Et aprés un long montage réalisé avec pinnacle studio 25 j'en ai tiré un film de vacances (de 1heure) qui tient la route...
    • Peut-être quelque chose m'échappe-t'il, mais pourquoi envisager tes montages avec un logiciel dédié caméra ? Je ne savais même pas que ça existait.   Personnellement cela ne me viendrait pas à l'idée d'utiliser une appli dédiée, j'importe mes vidéos sur mon ordinateur et j'effectue mes montages avec un logiciel, en l'occurence professionnel (je suis sur Mac). Mais mon Osmo Pocket 3 n'est pas ma source de capture vidéo principale.   Il existe des applications, même gratuites, multi-plateformes, probablement plus élaborées que par exemple le logiciel de la GoPro ?
    • Merci JLB pour ton retour.  Je l'utiliserais avant tt pour le sport pour faire des mini films sur mes sorties.... Aussi pour les voyages jai un faible pour la insta 360 mais il parait que c'est vraiment particulier et que le logiciel de montage est inbuvable. Niveau informatique je suis windows. Il parait que la go pro le logiciel de montage est top...
    • Bonjour,   Difficile de t'aider dans un tel choix sans plus de détails de tes exigences ou besoins.   Je possède pour ma part une Osmo Pocket 3 que je trouve assez remarquable. Mais en quoi l'est-elle, remarquable, comparée aux autres caméras citées ? Chacune a ses avantages et inconvénients qui lui sont propre et il n'y a qu'en lisant les essais publiés notamment par Magazine Vidéo que chacun peut se faire une idée de ce qui lui conviendrait le mieux.   Quant au choix de logiciel de montage, même chose, il faudrait déjà avoir un minimum d'informations sur ce dont tu disposes, à commencer ton OS (Windows ou Mac).
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation