Cerisiers...

GM1968 · 5 juin 2016

Bonjour,

Une très courte vidéo (filmée en fin avril mais montée hier)...

(Nikon D7000 + Pana V720)...

:rolleyes:

5 juin 2016

Bonjour GM1968 !

Quelle énergie, quelle conviction !

Trop tard ! Pas la peine de mettre le mot "fin", on les savoures encore (l'énergie et la conviction, pas les cerises même si c'est tout comme. J'en balade l'index dans la bouche pour vérifier que j'ai pas gardé de noyau).

ZB PROD. · 5 juin 2016

Bonjour

Je commence par ce qui m'a gêné mais ça vient peut être de mes outils de visionnage ou de mes yeux. De 0,20 à 0,33 le travelling est peut être un poil trop rapide car j'ai l'impression que ce n'est pas net ou que ça saccade.

Mais pour le reste et pour faire un clin d'oeil à Ciné7....voilà ce que j'appelle une belle maîtrise de la profondeur de champ !

Et quel piqué ! Quel naturel ! Quelle beauté d'image car le ciel est quand même blanc et il faut des réglages et du matos au top pour arriver à ce résultat !

Modifié 5 juin 2016 par ZB PROD.

NOEL · 5 juin 2016

Bonjour

Je commence par ce qui m'a gêné mais ça vient peut être de mes outils de visionnage ou de mes yeux. De 0,20 à 0,33 le travelling est peut être un poil trop rapide car j'ai l'impression que ce n'est pas net ou que ça saccade.

Mais pour le reste et pour faire un clin d'oeil à Ciné7....voilà ce que j'appelle une belle maîtrise de la profondeur de champ !

Et quel piqué ! Quel naturel ! Quelle beauté d'image car le ciel est quand même blanc et il faut des réglages et du matos au top pour arriver à ce résultat !

ZB PROD, si tu n'étais pas intervenu, je n'aurais rien dit ... mais, là je ne peux plus m'en empêcher ...

Si dans l'ensemble ce n'est pas mal ... je ne suis pas 'accord ... vraiment je suis désolé ...

Mais à toujours céder à "la mode du flou et des travellings" ... le résultat pour moi, c'est TROP DE SURFACES floues, ... flou donné à la fois par le mouvement et l'exagération d'un grand diaphragme. Non, à cause de ça, je n'ai pas trouvé un très bon piqué, car les surfaces et les quelques dizaines de secondes vraiment nettes sont trop peu nombreuses.... surtout qu'en plus c'était avec le peu de contraste d'une journée au ciel gris.

(... j'ai bien regardé plusieurs fois en plein écran, sur un écran 24" en 1080p...)

Pour la maitrise de la profondeur de champ: ... c'est quand même facile avec un DSLR à pleine ouverture (ou presque) ... y'a juste qu'à appuyer sur start/stop ...

... le plus difficile c'est justement de ne pas se laisser aller à la mode exagérée du flou et de prendre la décision de fermer un peu le diaphragme quand c'est nécessaire à la qualité des images ... et enfin, ne pas toujours bouger et savoir prendre de vraies photos "filmées" juste avec les quelques mouvements donnés par le vent.

ZB PROD. · 5 juin 2016

ZB PROD, si tu n'étais pas intervenu, je n'aurais rien dit ... mais, là je ne peux plus m'en empêcher ...

Si dans l'ensemble ce n'est pas mal ... je ne suis pas 'accord ... vraiment je suis désolé ...

Mais à toujours céder à "la mode du flou et des travellings" ... le résultat pour moi, c'est TROP DE SURFACES floues, ... flou donné à la fois par le mouvement et l'exagération d'un grand diaphragme. Non, à cause de ça, je n'ai pas trouvé un très bon piqué, car les surfaces et les quelques dizaines de secondes vraiment nettes sont trop peu nombreuses.... surtout qu'en plus c'était avec le peu de contraste d'une journée au ciel gris.

(... j'ai bien regardé plusieurs fois en plein écran, sur un écran 24" en 1080p...)

Pour la maitrise de la profondeur de champ: ... c'est quand même facile avec un DSLR à pleine ouverture (ou presque) ... y'a juste qu'à appuyer sur start/stop ...

... le plus difficile c'est justement de ne pas se laisser aller à la mode exagérée du flou et de prendre la décision de fermer un peu le diaphragme quand c'est nécessaire à la qualité des images ... et enfin, ne pas toujours bouger et savoir prendre de vraies photos "filmées" juste avec les quelques mouvements donnés par le vent.

Je savais que tu allais intervenir NOEL car je me suis dit "il y a de la bouillie" :smile:

Et mis à part le passage que j'ai cité où le flou est un peu "désagréable" à l'oeil je trouve que le reste se défend bien. Il y a ce côté photographique que j'affectionne et dans la photo la profondeur de champ est primordiale en fonction des sujets ou ce que l'on veut mettre en évidence. Là ça me plait car la fleur de cerisier est bien mise en évidence et ne vient pas se heurter à un background trop présent s'il avait été trop net. :bien:

EDIT : J'ai regardé sur mon 24 pouces en 1080 p ...effectivement il y a quelques autres plans fixes pas nets .....restent de belles secondes où les fleurs sont extrêmement nettes

Modifié 5 juin 2016 par ZB PROD.

GM1968 · 5 juin 2016

Je suis d'accord avec vos analyses... j'avoue : c'est bien ce que j'ai voulu faire -> du flou et des travellings.

Oui, c'est facile à faire finalement. Il faut juste appuyer sur storp/start après avoir réglé la vitesse d’obturation, le point de focal, l'angle du trépied, vérifier le cadrage pendant le mouvement avant l'appuyer... Bref c'est du tout manuel sur le D7000...

On peut évidement faire mieux (je ne maitrise pas encore bien le slider) ou différemment. Il me faut encore de l’entrainement. Difficile d'aller doucement... J'aurai bien aimé pourvoir faire quelques vues avec ma caméra de sport sur une perche et/ ou avec mon drone - mais j'ai grillé ma nacelle (depuis j'en ai acheté une autre). On aurait eu quelques images sans flou.

Mais je ne voulais surtout pas rater mes cerisiers en fleur et partager ce moment avec vous. Et le résultat est assez proche de ce que je voulais obtenir même si je ne disposais de peu de temps pour la prise de vue.

NOEL · 5 juin 2016

... Il y a ce côté photographique que j'affectionne et dans la photo la profondeur de champ est primordiale en fonction des sujets ou ce que l'on veut mettre en évidence. Là ça me plait car la fleur de cerisier est bien mise en évidence et ne vient pas se heurter à un background trop présent s'il avait été trop net.

EDIT : J'ai regardé sur mon 24 pouces en 1080 p ...effectivement il y a quelques autres plans fixes pas nets .....restent de belles secondes où les fleurs sont extrêmement nettes

Et tu as bien écrit ... dans la photo la profondeur de champ est primordiale ... là tu as raison c'est bien ce que j'ai demandé ... un peu plus de profondeur de champ pour avoir plus de netteté, afin de bénéficier du piqué !

D'autre part tu dis ... il y a ce "côté photographique" mais celui dont tu parles est peut-être le côté "mode actuelle" au super flou de l'arrière plan ... OK et plus qu'OK pour un portrait, en particulier d'un joli visage en gros plan ... mais ne s'adapte pas, esthétiquement à tous les sujets en particulier s'il s'agit de plans moyens ou l'environnement ne doit pas être obligatoirement flou.

Ne pas oublier quand même que l'on ne parle pas de la "photo", mais de la vidéo, qui exprime et représente "la vie" (et non une nature morte figée comme la photo) et quand je regarde la "vie" je ne vois pas un objet avec tout d'entièrement flou autour.

Il y a 30 ans, avec un SLR (donc argentique) on ne se préoccupait pas du tout du flou, on l'obtenait tellement souvent et facilement... au contraire on cherchait toujours comment avoir plus de profondeur de champ et en particulier dans les paysages ... on cherchait alors "l'hyperfocale" d'un objectif pour avoir le maximum de netteté dans les différents plans.

A cette époque on disait quelle magnifique photo de paysage où tout est bien NET dans les différents plans.

Comme quoi quand tu dis .. " il y a ce côté photographique" ... cette expression ne se caractérise pas uniquement par un flou systématique à toutes les sauces... mais ce flou doit s'utiliser uniquement quand le sujet s'y prête, ... alors qu'une grande profondeur de champ devra s'utiliser pour d'autres usages. Aujourd'hui on n'entend parler que du flou ... du flou ... du flou...

Ca ne sert à rien d'aller à l'autre bout du monde pour filmer ou photographier une personne sur un fond complètement flou, où le lieu complètement flou n'est absolument pas identifiable ...

... autant rester chez soi !

Et pour en savoir plus parlons de l'hyperfocale

ZB PROD. · 5 juin 2016

Noël

Je te rejoins complètement sur les explications et différences photo /vidéo avec notamment cette notion de vie par rapport à la photo.

Tu verras aussi que mes propres créations ont une grande tendance à la netteté.

Néanmoins pour ce qui est de la véracité de ce que voit ton oeil...petite expérience rapide. Prends ton téléphone dans la main à distance acceptable....tu verras que si tu focalises dessus le reste de ce qui t'entoure est flou et vice versa.

Dans le cas de la fleur de cerisier c'est pareil. Pour les scènes à l'angle plus ouvert on est d'accord que ça doit être très net. Pour les vues rapprochées le flou de l'arrière plan est plus réaliste qu'un arrière plan net 😊

Après on est d'accord il y a l'effet de style artificiel du floutage à ne pas utiliser à outrance. 😉

Modifié 5 juin 2016 par ZB PROD.

5 juin 2016

ZB PROD, tu vois ce qu'il en fait de ton clin d'oeil, notre cher NOEL :bien: ?

Non, pour dire qu'il n'y a pas que le flou pour jouer sur la profondeur de champ (on en a déjà discuté ailleurs et on va pas relancer le débat). Indice d'exemple, jouer avec des verticales en arrière-plan peut aussi laisser l'impression de détacher l'avant-plan (je sais qu'on a pas toujours de verticales derrière chaque truc qu'on filme, c'est pour causer !).

Un arrière plan mouvant à l'horizontale (comme la fenêtre d'un train même à faible allure et net) ... Oui, c'est pour causer aussi :blush2: ...

La démarche de GM1968 me paraît voulue. Je le crois quand il le confirme. Il y a une énergie de la nature qu'il voulait faire passer avec ce procédé. La fleur qui se dégage et se démarque du reste. Tout çà bien appuyé par la musique :smile: ...

Il décide de faire parler ses images, qu'est-ce que vous voulez ! C'est dans son jardin secret :sleep:

YANIK · 6 juin 2016

Bonjour,

Oui, nous n'allons pas reprendre la discussion.

Reste que jouer sur la profondeur de champ ,tout comme une vraie macro me manquent... de temps en temps.

Pertes plus que largement compensées par les posibilités et avantages multiples et variés du numérique.

YANIK · 6 juin 2016

Bonjour,

Oui, nous n'allons pas reprendre la discussion.

Reste que jouer sur la profondeur de champ ,tout comme une vraie macro me manquent... de temps en temps.

Pertes plus que largement compensées par les posibilités et avantages multiples et variés du numérique.

ZB PROD. · 6 juin 2016

ZB PROD, tu vois ce qu'il en fait de ton clin d'oeil, notre cher NOEL ?

Ah oui ! il l'a surexp(l)osé :biggrin: ..... mais je ne lui en veux pas !

Non, pour dire qu'il n'y a pas que le flou pour jouer sur la profondeur de champ (on en a déjà discuté ailleurs et on va pas relancer le débat). Indice d'exemple, jouer avec des verticales en arrière-plan peut aussi laisser l'impression de détacher l'avant-plan (je sais qu'on a pas toujours de verticales derrière chaque truc qu'on filme, c'est pour causer !).

Trop jeune sur le forum ou plutôt pas assez présent pour avoir assisté à ce débat. Ca a du être épique !

Un arrière plan mouvant à l'horizontale (comme la fenêtre d'un train même à faible allure et net) ... Oui, c'est pour causer aussi ...

Un exemple parmi d'autres en effet

La démarche de GM1968 me paraît voulue.

Ca m'a paru évident aussi puisque qu'il en joue à un moment sur un branche. Il y a par contre quelques plans fixes où la focalisation n'a manifestement pas été heureuse.

Je le crois quand il le confirme. Il y a une énergie de la nature qu'il voulait faire passer avec ce procédé. La fleur qui se dégage et se démarque du reste. Tout çà bien appuyé par la musique

Tu le résumes bien.