Aller au contenu

Insectes

Noter ce sujet


titof44
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 71
  • Créé le
  • Dernière réponse

Posteurs principaux de ce sujet

Posteurs principaux de ce sujet

Bonsoir Titof,

Oui, là c'est bien ... et tu as choisi de prendre ton abeille en plus gros plan, avec un meilleur éclairage et elle se détache très bien de la végétation ... j'aime bien ... merci pour ce 2ème essai.

Bonsoir aussi à Ciné7 et Loupiod ...

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour manober

Effectivement PP4 à ma vue est plus coloré que PP1 ou PP3.

En général autour de moi, les possesseurs de cette cam utilise le PP1,moi j'aime mieux PP4 avec quelques ajustements dans le menu de la cam.

 

Le 2eme jet est un peu plus abouti car j' ai pris en compte quelques remarques de Noël et crackers.

Je viens de commander une bonnette macro +4 (daim 62mm)pour voir (bas de gamme pour le moment).

Pour cet achat je pensais à la saison où les araignées vont commencer à entrer dans les maisons!!!!!! et plus si affinités .

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir à tous,

Apres réception cette après midi d'une bonnette macro daim 62mm à 17h et étant comme un gamin,j'ai fait un essai et le voici!!

difficulté le vent et n'ayant aucunes expériences de la macro j'ai galèré:

1- trouver un acteur

2-il faut se mettre à 5 cm de l'acteur pour avoir la main sur le focus

3-le vent

4- la cam en bout de bras

Mais aimant les expériences je pense que le prochain sujet sera beaucoup beaucoup plus acceptable!!!

 

Ce n'est qu'une découverte pour moi que je vous fais partager!!!

 

 

DSC_0095.jpg

 

 

 

 

KENAVO

Modifié par titof44
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le ‎07‎/‎09‎/‎2016 at 19:36 , titof44 a dit:

Bonsoir à tous,

Apres réception cette après midi d'une bonnette macro daim 62mm à 17h et étant comme un gamin,j'ai fait un essai et le voici!!

difficulté le vent et n'ayant aucunes expériences de la macro j'ai galèré:

1- trouver un acteur

 

 

Bonsoir Titoff,

 

Avec ce premier essai, on s'aperçoit que les possibilités de filmer les insectes sont nettement meilleures qu'avec seulement ton zoom.

Mais puisque...  comme tu le dis : "aucune expérience de la macro"  j'ai eu envie de corriger cette appellation, que d'ailleurs les vendeurs n'ont pas peur d'utiliser : "macro" ... en réalité un tel grossissement avec une bonnette, ne permet que de faire de la photo (ou du film)"rapprochée" ... appelé aussi en photo: proxiphotographie ... c'est d'ailleurs l'appellation mise en anglais -->  "close-up" lens ...car le mot "filter" (sur la boîte) ne me plait pas car ce n'est pas un filtre mais une lentille optique ("lens" en anglais). 

 

Bon déjà je suis content de ton premier résultat, maintenant il ne te reste plus qu'à trouver des scènes intéressantes à filmer, ce qui est tout aussi difficile pour ne pas rester dans le banal ou déjà vu.

Pour en revenir à ce qu'est la véritable MACRO :

C'est quand l'image reçue sur le capteur (autrefois la pellicule) est égale au minimum à la grosseur réelle de l'insecte (rapport 1) ou encore mieux quand l'image est plus grande que l'insecte (on dit grossissement plus grand que 1). En photo on utilise un soufflet et des objectifs "macro". Exemple de soufflet-->  ICI  (mais qui ne sont utilisables qu'avec les systèmes à objectif interchangeable).

Un caméscope standard à objectif fixe ne permet pas de faire de la macro, mais uniquement de la vidéo rapprochée ( "proxi-vidéo")  

Modifié par NOEL
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous 

Toujours dans ma découverte de la macro vidéo

réglages cam,focus,diaph etc etc...

Petit à petit il me semble découvrir la chose mais je suis loin........

Voici donc une autre petite vidéo mais toujours ce P...... de vent!!!!

 

 

 

J'espère  avoir des retours ou des conseils pour l'éclairage à prévoir,j'ai lu sur certain site qu'il fallait mieux avoir un diaph à 22 plutôt qu'a 1,8, qu'en pensez vous.

En fait la camera doit être à 1 ou 2 cm du sujet ce qui n'est pas facile à faire avec un pied dans la nature,quelqu'un a t'il un truc!!!???

 

Merci d'avance pour votre aide

 

KENAVO

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Jean Claude,

Non elle n'est pas bonne ,pas de focus , tremblements , du vent ETC .Ce sont juste des essais pour tester la bonnette quand j'aurai plus de temps et un bon acteur je pense que ce sera mieux!!

Le fait de mettre une bonnette 4 dioptries(cul de bouteille) il faut être à 1 ou 2 cm pour avoir la main sur tous les réglages.

de plus il faut de l'éclairage et beaucoup de temps et patience..

Sur ma cam (PXW X70) j'ai éliminé la touche zoom x20 pour la remplacer par une autre donnée de réglage

mais je pense que faire un zoom n'est pas la même chose que de la macro avec une bonnette dédiée!!!???

mais comme je suis novice dans cette démarche , des sachants du forum vont nous éclairer.

 

A plus tard

 

KENAVO

Modifié par titof44
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

bonsoir

c'est sur que c'est sympa ... quand c'est net !

tu peux regarder cette application à telecharger gratos dans laquelle tu pourras visualiser la relation entre pdc , focale , distance d'avec le sujet et diaph :

http://www.nikonpassion.com/tkpdc-application-gratuite-de-calcul-de-la-profondeur-de-champ-et-de-lhyperfocale/

mais de par sa construction , la bonnette ne me semble pas convenir à cause de sa trop courte pdc ( pour des sujets qui bougent ) , même à F/22 .

crackers

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Jean Claude 

Pas mal fait des essais plus près  pour voir

mais regarde cette vidéo

 

Tu me fais des images encore plus proches pour comparer!! avec ton zoom

 

A bientôt 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

la video d'ixès est certainement ce qui se fait de mieux avec des sujets en mouvement car à 5m la pdc reste convenable .

dans la video de presentation en anglais le gars prend soin de filmer des insectes arrètés ou se mouvant très lentement .... il fait de la proxi photo en fait avec 5 mm de netteté .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Yes crackers

c'est ce que je voudrai atteindre !!!!!!!!!!!!!!!!!! pour avoir de la vie en énorme!!

 

J'ai regardé ton lien mais impossible de telegharger sous MAC!!!!

Modifié par titof44
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

comme lui , filme une bestiole très lente ou bien arretée alors  ... :bien:

ci dessous un exemple de pdc :

à 0,254m si tu as un objectif de 10mm à F/2.8 tu es net de 0,21m à 0,32m

                                                              à F/16 tu es net de 0,10m à l'infini

à 0,254m si tu as un objectif de 40 mm à F/2.8 tu es net de 0,250m à 0,256 ( environ )

                                                              à F/16 tu es net de 0,24m à 0,30m ( environ )

sans entrer dans les détails , à situation égale , on voit qu'il faut fermer le diaph pour augmenter la pdc ...

pdc.jpg

Modifié par crackers
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager


  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation