Aller au contenu

Vidéo de natation


jmtweb
 Partager

Messages recommandés

Bonjour,

 

J'utilise un caméscope Sony et je me pose la question à savoir si je dois faire l'acquisition d'un filtre polarisant pour palier les reflets de l'eau en piscine lors des compétitions de natation.

Si vous avez cette expérience, n'hésitez pas à éclairer ma lanterne à ce sujet.

Merci d'avance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je vois que la question n'attire pas les foules...

Les filtres polarisants sont efficaces contre les reflets, mais surtout ceux du soleil car la source du lumière est unique. En piscine intérieur, c'est plus piégeant car il y a de nombreuses sources lumineuses.

Question à creuser avec un photographe (pro) de bord de bassin.

 

Pas de vidéaste de piscine ici ?

 

Antoine

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure , adesir a dit:

Je vois que la question n'attire pas les foule

Bonjour, 

La foule des vidéastes utilisant un filtre polarisant pour filmer des nageurs doit être aussi assez limitée.

J'utilise un filtre polarisant rotatif sur mon camescope  : 

- très efficace pour obtenir un beau ciel bleu, même dans les Vosges

- relativement efficace pour éviter les reflets sur les vitres des aquarelles dans les expo de peinture.

Mais il y a bien longtemps que je ne suis pas entré dans une piscine.

L'accessoire coûte environ 40€ selon le diamètre de ton objectif. Tu ne prends pas beaucoup de risque à essayer.

Bons films

JFL

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses.

Je vais attendre un peu histoire de me familiariser avec mon nouveau joujou avant de tester l'ajout du filtre car pour le moment, les résultats sont décevants. A priori, je devrais avoir mieux en HD que mon ancien Sony 780 et c'est l'inverse ce qui est un comble...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour être efficace un polarisant doit avoir un angle d'incidence d'environ 30° avec la surface réfléchissante. Vous pourrez donc éliminer une partie des problèmes pas tous ... et il ne faut pas oublier qu'un tel filtre bouffe environ deux diaphragmes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures , jmtweb a dit:

Merci pour vos réponses.

Je vais attendre un peu histoire de me familiariser avec mon nouveau joujou avant de tester l'ajout du filtre car pour le moment, les résultats sont décevants. A priori, je devrais avoir mieux en HD que mon ancien Sony 780 et c'est l'inverse ce qui est un comble...

 

Depuis le 1er post et le titre du sujet ....je n'ai jamais vu le nom de ce nouveau Sony ??????

Pour que les gens puissent comprendre parfaitement, n'aurait-il pas été astucieux de donner le modèle de ce nouveau caméscope

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il s'agit du HXR NX100. 

Je ne maîtrise pas encore les réglages et je rame...

Je viens de faire des tests cet après-midi en accentuant le détail à niveau 7 car en standard ça piquait pas terrible.

A priori, ça à l'air probant mais c'est seulement lors de la prochaine compétition que je pourrai voir ce que ça donne concrètement en situation.

Si tu as des conseils à me donner pour accroitre la définition, n'hésite pas.

Jusque-là, je n'avais que des caméscopes dit grand public et celui-ci ne se pilote pas de la même façon.

Sais-tu ce que signifie crispening et le niveau de raidissement ?

ça plane pour moi...

 

Modifié par jmtweb
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures , jmtweb a dit:

Il s'agit du HXR NX100. 

Je ne maîtrise pas encore les réglages et je rame...

Je viens de faire des tests cet après-midi en accentuant le détail à niveau 7 car en standard ça piquait pas terrible.

A priori, ça à l'air probant mais c'est seulement lors de la prochaine compétition que je pourrai voir ce que ça donne concrètement en situation.

Si tu as des conseils à me donner pour accroitre la définition, n'hésite pas.

Jusque-là, je n'avais que des caméscopes dit grand public et celui-ci ne se pilote pas de la même façon.

Sais-tu ce que signifie crispening et le niveau de raidissement ?

ça plane pour moi...

 

ça plane pour moi aussi,

...  mais j'ai vu un site chez Sony où on peut poser des questions sur ce caméscope :

Foire aux questions sur la HXR-NX100  (voir le cadre orange en bas de page)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour ce lien. Il ne répond pas à mes attentes. Il me manque certains fondamentaux. Je vais découvrir les différents réglages suite à des tests durant plusieurs jours.

Ainsi, en comparant avec ou sans tel réglage, je pourrai en déduire l'intérêt éventuel ou pas. Cela prend du temps mais au final, rien ne vaut l'expérience.

 

Après une après-midi de tests, vous allez vous marrer ou me prendre pour un dingue.

Je ne vois aucune différence entre le AVCHD et le XAVC S si ce n'est que ce dernier pèse deux fois plus lourd !

Aussi, je vais me contenter de l'AVCHD.

Pire encore, je trouve le 25 P AVCHD plus piqué que le 50 HD.

L'encodage d'imovie serait-il responsable de ce résultat surprenant ou avez-vous déjà constater cela également ?

Modifié par jmtweb
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir jmtaweb,

 

Perso, je peux au moins préciser que la différence entre l'avchd et le xavc-s ne se voit pas à la lecture des images mais en post-production que le xavc-s supporte mieux.

 

Intéressantes tes impressions sur le piqué et je suis curieux des réponses qui pourront t'être apportées.

 

Le hxr-nx3 (plus cher) souffre des mêmes critiques par rapport au piqué des Sony grand-public.

 

(Je n'ai pas testé Canon sauf sur moniteur en magasin mais j'apprécie le piqué Panasonic, notamment celui de mon petit sd700).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hélas, je ne peux pas encore monter le xavc-s car mon vieux imac ne supporte pas fcp x. 

Mais qu'à cela ne tienne, j'ai du pain sur la planche pour découvrir l'ensemble des paramétrages proposés par la caméra. D'ores et déjà, je découvre les joies du vrai débrayable et c'est enthousiasmant. Je maîtrise les fondamentaux en photo. Aussi, ma soif d'apprendre dans le domaine de la vidéo va me faire progresser.

 

Ce-jour, j'accède aux paramètres de la colorimétrie et la richesse des réglages est époustouflante.

Je teste ce domaine depuis plusieurs heures et je n'ai pas encore fait le tour de la colorimétrie.

J'ai l'impression qu'il ne faut pas hésiter à effectuer des réglages dans l'extrême du style +7 quand la lecture de la vidéo se fait sur ordinateur.

Ce qui est génial, c'est de pouvoir peaufiner les réglages au point d'obtenir un rendu parfaitement fidèle.

Le réglage du noir offre une palette incroyable de nuances permettant d'obtenir des ombres fouillées.

Après 4 heures sur la colorimétrie, je m'arrête-là pour aujourd'hui...

 

 

 

 

Modifié par jmtweb
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Oui, tout à fait. Je n'en crois pas mes yeux. On n'a pas affaire à une simple interpolation pour faire des pixels intermédiaires, mais à la génération d'images probables. Il y a une marge d'erreur comme dans tout calcul statistique. Théoriquement, ce n'est pas exempt de risque et il peut y avoir des défauts (artefacts) . Mais concrètement, je n'observe que des résultats époustouflants. La qualité et la fidélité sont tels qu'on peut se poser des questions. J'ajoute: Il ne faut pas confondre Upscaler (Suréchantillonner) et Enhancer (Améliorateur) . 
    • Si on suit cette logique pourquoi ne pas filmer en 360p puisque upscaler ne sera plus un pb grâce à l'IA ?   Rien ne remplacera la captation directe du bon nombre de pixels dès le départ. L'upscaling, quelle que soit la méthode utilisée, consiste en définitive à inventer des pixels qui n'existent pas dans l'image d'origine.  
    • Dans l'état actuel, utiliser la complémentarité entre la numérisation 3D classique et l'IA générative est un bon moyen de maitriser la cohérence du décors entre deux plans d'une même scène avec des angles de vue, des éclairages et des cadrages différents. C'est d'ailleurs ce que m'avait recommandé le chat Mistral. Mais ça reste un processus lourd et fastidieux pour ceux qui cherchent à faire de la vidéo de fiction avec l'IA. Mon propos, au départ de ce sujet, concernait la modernisation de vieilles images et de films anciens. J'en suis venu à me demander si je devais suivre la mode du toujours plus (de pixels) , ou continuer à faire du HD1080, puisque, dans l'avenir, ça ne sera pas un problème d'upscaler. Quand à la génération numérique d'images/vidéos fictives avec l'IA, c'est un autre sujet. Et c'est si vaste, qu'il faudrait un forum entier pour aborder tous les aspects.
    • Sketchup c'est fait pour l'architecture uniquement et ça reste limité... Pour ce que je fais ça me convient, genre restitution du camp de Judes (82) créé pour recevoir l'afflux de républicains espagnols en 1939... On me suggère de reconstituer le camp en entier. J'ai heureusement le plan précis d'une des 40 baraques, et après Gemini me crée "l'ambiance" autour...
    • La mode est au SAAS (Software As A Service) depuis 15 ans :   - avantages pour le client : comme tu l'as dit, ce n'est plus la puissance du PC de l'utilisateur qui est en jeu + il utilise toujours la version la plus à jour - inconvénients pour le client : ça coûte bien souvent plus cher que le On-Premise (installation locale), les données manipulées transites sur les serveurs du fournisseur du logiciel
    • Je comprend ta démarche et tes réticences.  La modélisation 3D est une vieille préoccupation des informaticiens. On faisait déjà des modélisations de carrosserie et de bras de suspension dans les années 80 quand je travaillais au bureau d'études de Renault. C'était compliqué et fastidieux, mais c'était le début de la fabrication par commande numérique. On faisait aussi des simulations numériques de contraintes sur des pièces virtuelles pour prévoir la résistance mécanique ou la diffusion thermique dans un disque de frein. Tu vois, les modèles numériques ne servent pas seulement à faire de belles images. Les logiciels ont évolué avec les ordinateurs plus performants, et les interfaces sont plus pratiques. Mais ça reste un casse tête de numériser un objet 3D. Des logiciels grand public comme Freecad, Sketchup ou Blender sont difficiles à maitriser. Un des problèmes actuels de l'IA générative est qu'elle fonctionne sur des images sans avoir conscience de la réalité 3D des objets représentés. C'est impossible, dans ce cas, de générer plusieurs vues d'un même décors sous des angles de vues différents. Mais les progrès vont vite. Certains outils sont capables d'analyser la perspective d'une image et d'en déduire la profondeur. Avec l'IA "Pollo" j'ai généré différentes vues d'une pièce avec ses meubles. Je ne disposais, au départ, que d'une vue générale de face. Je ne parierais pas un Kopeck sur l'avenir de Sketchup. 
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation