Aller au contenu

Prise de son pour débutant


 Partager

Messages recommandés

Bonjour, je voudrais ajouter un micro directionnel à mon GH5. J'ai lu à plusieurs reprises que les micros Rode pouvaient convenir mais lequel ?

Par ailleurs pour la prise de sons (ambiances, rivière,...), un enregistreur Zoom H4n semble un bon plan.

Qu'en pensez vous ? Avez vous des conseils à me donner ?

J'ai parcouru le document de Pascal Bergeron, mais là c'est déjà du matériel plus "pro". Ici, je voudrais ce qu'il faut pour bien commencer.

Merci.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un Rode directionnel en mini-jack ; le Rode videomic pro, sensible, peu encombrant

Mais il y a une solution économique qui permet d'aborder aussi la prise de son d'ambiance directement, c'est d'équiper le GH-5 avec un micro stéréo. Evidemment non directionnel, l'idéal étant un micro MS mais je n'en connais pas en mini-jack. En enregistreur externe si on n'a pas besoin des prises XLR du H4n : le Zoom H2n (avec micro MS) ou plus cher (et XLR) les H5/6 avec leurs têtes micro interchangeables et on peut envoyer la module dans le Panasonic..

Modifié par homard
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Homard, concernant le Rode c'est celui que j'avais repéré, mais après j'en ai vu tellement d'autres...

Que veux-tu dire par  "on peut envoyer la module dans le Panasonic"? Quels avantages ?

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On peut non seulement enregistrer sur la carte du Zoom mais aussi sur la carte du Panasonic ce qui évité des synchros ultérieures (ou les facilite le son étant meilleur qu'avec le micro intégré du GH).. On sort du Zoom en ligne et on entre sur la prise micro du GH. Toutefois il faut adapter les niveaux pour ne pas saturer le GH, un atténuateur est conseillé. J'ai fait plusieurs fois la manip avec mon H4n mais maintenant j'utilise un Tascam DR-60d Mk II mieux adapté (mais pas de micros intégrés comme sur le Zoom)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Merci manober, Je regrette d’avoir voulu porter des légendes à l’écran. C’est un exercice périlleux. Par nature, une légende populaire ancienne est faite pour être racontée par un conteur. La transmission orale de génération en génération laissait un espace à l’imagination de chaque auditeur. Chaque dépositaire de l’histoire l’adaptait à ses préoccupations, ses superstitions, ses peurs et ses fantasmes. C’est une histoire vivante qui évolue avec les gens. Anatole le Braz est un de ces collecteurs du 19ème siècle, qui a recueilli des légendes auprès de gens et qui en a fait une œuvre littéraire. C’est un instantané de 1893 qui a le mérite de sauver le patrimoine culturel de l’oubli. Nos ancêtres ne connaissaient pas Netfix et Youtube. Porter une légende à l’écran, c’est lui enlever sa nature profonde. L’expression orale n’est pas seulement sa forme, mais la raison de son existence. Donner à voir un démon qui n’existe que dans l’imagination, c’est déjà trahir la légende. Sauf, peut être, si on est capable d’en faire du second degré. Mais ce n’est pas évident à réaliser.
    • Bonjour Charlie et Comemich, Moi, j'ai apprécié l'originalité du sujet, et surtout l'opposition, l'affrontement de vos points de vue respectifs.   manober
    • Merci Jean Charles, Je comprend ton exigence. Tu conditionnes ton attention à la nécessité d'entrer dans le film et d'y être captivé. Je suis marqué par le souvenir de l'époque où j'aillais au ciné-club. On visionnait un film hollywoodien avec Marlon Brando. Puis l'animateur du débat qui suivait nous faisait raconter le "happy end". On s'apercevait alors qu'après avoir été captiver par l'histoire du héro, le cinéaste nous faisait prendre cette fin heureuse pour une issue souhaitable. Personne dans le public n'avait compris que la grève courageuse des ouvriers n'avait rien changé à l'exploitation des travailleurs, et que tout reviendrait comme avant, dans le meilleur des mondes. Le cinéaste (maccarthysme) nous avait captivés et menés par le bout du nez sans qu'on s'aperçoive de rien. Je suis profondément marqué par cette expérience, et je ne regarderai plus jamais un film comme avant. Je défend la distance critique du spectateur. Je fais appel à son jugement avant son émotion. Je suis prétentieux en appelant ça "Post nouvelle vague". Mais c'est une idée qui me fascine. 
    • Moi aussi je me sens mal compris...  Je fais abstraction du côté IA, mais quand je regarde une création, quelle qu'elle soit, j'essaie d'être captivé et d'y entrer.. Et là je suis devant la barrière IA qui m'en empêche... J'ai par contre bien apprécié la voix féminine, assez naturelle à mon sens ... quelle IA pour elle ?   Tiens l'exemple inverse : Je ne suis pas non plus pro film d'animation et je zappe en général, mais un m'a presque amené aux larmes  : La plus précieuse des marchandises... Là j'étais dans l'histoire, malgré le style. Donc je comprends bien ta finalité et elle est intéressante et sans  doute chronophage...
    • Merci pour ta réponse. Je me sens mal compris. Je ne cherche pas à faire de la vidéo virale.  Ce n''est pas mon truc de faire le top dix des gamelles en bicyclette (hilarant !). Je ne cherche pas non plus à accrocher le spectateur pour collectionner les likes. Mon truc, c'est d'apprendre à manipuler les images et les sons pour parler de ce qui m'intéresse. Je ne vais pas essayer de faire croire à des histoires auxquelles je ne crois pas moi même. Le cinéma est artificiel par nature. Je trouve intéressant d'évoquer les superstitions et les légendes populaires anciennes. La plupart des images sont des fantasmes et je suis content que ça se voit. Car, au second degré, ça nous en dit long sur les mœurs et coutumes d'autrefois. Je comprend que ça ne passionne pas les foules. Ce n'est pas le but non plus. Un mot pour finir, sur l'intelligence artificielle: On peut trouver ça dérangeant. Je le comprend bien. Mais qu'est ce que j'aurais pu faire sans l'IA ? Oui c'est artificiel. Oui ça se voit. Tant mieux !
    • Un peu seul l'ami Michel et je le comprends... J'ai regardé, et j'avoue, tout en sachant le travail que ça représente, que je n'arrive pas à accrocher... Trop "artificiel" à mon goût et je n'arrive pas à entrer dans l'histoire. Désolé Michel, c'est un nouveau genre et il va falloir qu'on s'y habitue...   
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation