Aller au contenu

Exemples de réalisation du club vidéo


titof44
 Partager

Messages recommandés

Excellente idée de leur faire amener des projets (concours, soirée spéciale jeunes, ...) en prévoyant des cheveux blancs en comité restreint (on va devoir se cacher maintenant ou devenir chauve. Et mon pied quelque part !).

 

Faut pas s'attendre à des chefs d'oeuvre mais çà peut être le point d'attaque pour les inciter à échanger et progresser en groupe au sein d'une asso et au hasard, ton club.

 

Oui, je voulais dire que c'est l'expérience pratique et de terrain qui crée les vocations. Faut les mettre en situation et on ne dérange que ceux qui préfèrent rêver tout seul chez eux.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Coucou Titoff44, Ciné7, Noël et tous les autres

 

Titoff44 pas de complexes, le problème de ton association est très banal et touche (plutôt plus que moins) toutes les associations. 

 

J'ai aussi été confronté à cette situation et il faut bien se rendre à l'évidence : une association qui roule peine toujours à recruter de nouveau membre.

 

Les raisons sont multiples, donc les solutions sont complexes à mettre en place.

Elles passent par l'analyse sérieuse de l'état des lieux (nous, association, eux membres potentiels qui s'ignorent ou pas, moyens techniques, environnement, etc). La liste est longue et il faudra déjà du temps pour tout examiner.

 

Faire l'état des lieux est complexe, apporter des réponses ne l'est pas moins. Il faudra bien qu'un jour, je fasse un article là-dessus. J'ai bien peur qu'il soit très long.

 

Une question toute bête qu'est-ce qui fait qu'ILS n'ont pas envie de revenir ? Là, il y a déjà du travail.

1- Pour le savoir, il va  falloir les interroger (qu'elles sont leurs attentes n'est qu'un aspect des besoins), donc créer un questionnaire, préparer des entretients.

2- S'interroger sur nous-même L'ASSOCIATION. En effet le problème ne vient pas que d'EUX. Mais aussi de nous, je pense même que l'association est un élément important du problème.

 

Mine de rien, l'état des lieux, c'est long à préparer.  Imaginez ce que sera la réponse aux besoins !

 

Personnellement, je me pose aussi une question d'ordre général depuis longtemps : qu'est-ce qui fait qu'il y a une vingtaine d'années, il y avait plein de gens qui filmaient et qu'il y en a si peu aujourd'hui ? Là aussi les réponses sont multiples.

 

Je conclue en insistant : ce que j'évoque est général, ce n'est en aucune façon une critique du fonctionnement de l'association de ton assos Titoff, association qui produit de si belles choses.

 

Bonne journée à tous.

 

 

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, YANIK a dit :

 

......... Personnellement, je me pose aussi une question d'ordre général depuis longtemps :

qu'est-ce qui fait qu'il y a une vingtaine d'années, il y avait plein de gens qui filmaient et qu'il y en a si peu aujourd'hui ? Là aussi les réponses sont multiples.

 

Ma réflexion sur ce sujet se résume principalement en 2 raisons :

Il y a une vingtaine d'années et plus... filmer demandait d'avoir envie de faire quelque chose qui n'était pas très répandu, d'investir dans du matériel et d'y consacrer du temps pour en faire un montage que d'autres pourraient apprécier et éventuellement admirer le résultat.

 

Aujourd'hui (1ère raison) , n'importe qui peut filmer avec son téléphone et le mettre sur YouTube ou tout autre endroit ...

Filmer est devenu tellement une banalité (même si 99% n'a aucune valeur artistique) que beaucoup ont abandonné de faire l'effort de faire autrement ... "faire un film" et non filmer bêtement en appuyant bêtement sur un bouton "Start/Stop".

Pour moi, c'est Internet et la facilité de diffusion de n'importe quoi qui a tué le vrai cinéma d'amateur au sens large, beaucoup ayant perdu l'envie d'essayer de faire mieux (certainement par paresse et facilité) 

 

La 2ème raison, est certainement la possibilité de filmer avec n'importe quel APN, alors qu'autrefois avec des moyens limités, on optait soit pour une caméra soit pour un appareil photo en argentique ... mais pas les deux. Celui qui avait choisi une caméra (après une grande réflexion) essayait alors d'en tirer le maximum, en préparant ce qu'il allait filmer, car la pellicule ou ensuite les cassettes enregistrées (HI8/DV) ce n'était pas gratuit, mais cher ... alors qu'aujourd'hui le prix du support est pratiquement nul car réenregistrable sans aucune usure ... résultat: on filme n'importe quoi, n'importe comment.  

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Noël,

 

Voici des raisons de trouvées, il y en a d’autres sur lesquelles nous reviendrons sans doute.

Je pense qu’on pourra les relier aussi aux difficultés rencontrées par les associations pour trouver de nouveaux membres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • L'IA me rend d'immenses services dans mon travail, mais je garde en toutes circonstances un regard critique.   Je lui ai demandé de me montrer des exemples de photos qui illustrent son "une tradition de la NASA". J'ai eu plusieurs fois la photo tout en haut de ce thread et d'autres où tous les personnages regardent dans la même direction.   CQFD !!  
    • Ton iA est très forte pour les deux premiers points. Mais sans fausse modestie, je trouve que ça rejoint quand même un peu les conclusions auxquelles je suis arrivé... sans m'aider de l'IA.   Par contre, je suis super étonné qu'il évoque la "tradition de la Nasa" comme 3e argument. Avant de rédiger l'article, j'ai consulté de très nombreuses photos d'équipage de la NASA depuis les années 60-70, et toutes celles que j'ai trouvées étaient très conventionnelles, y compris celle, très récente (ci-dessous), de la mission ISS Crew 12, avec la française Sophie Adenot, qui a remplacé au pied levé la Mission précédente, ayant un malade à bord.   © Nasa    
    • Effectivement je n'avais pas lu l'article.     Explication version IA (Gemini) :   L'astronaute en haut au centre est Victor Glover, le pilote de la mission. S'il regarde dans une direction différente des trois autres (Christina Koch, Reid Wiseman et Jeremy Hansen), ce n'est pas par erreur, mais pour une raison artistique et symbolique délibérée : Le symbolisme du futur : Dans la photographie de portrait de groupe, surtout pour les explorateurs, il est fréquent que l'un des sujets regarde au loin plutôt que vers l'objectif. Cela symbolise le fait de regarder vers l'horizon, vers l'avenir ou vers la destination (dans ce cas, la Lune et au-delà). La dynamique de groupe : Sur le plan de la composition photographique, cela évite que l'image ne paraisse trop statique ou "posée" comme une simple photo d'identité. Le regard divergent de Victor Glover apporte une certaine profondeur et une dimension épique à l'image, suggérant que l'équipage n'est pas seulement présent devant l'appareil, mais qu'il est déjà tourné vers sa mission. Une tradition de la NASA : Ce n'est pas la première fois que la NASA utilise ce type de pose. On retrouve souvent des variations dans les portraits d'équipages de la navette spatiale ou des missions Apollo, où les regards sont répartis pour évoquer à la fois le lien avec le public (regard direct) et l'aspiration à l'exploration (regard vers le lointain). C'est donc un choix de mise en scène du photographe de la NASA, Josh Valcarcel, pour renforcer l'aspect héroïque et visionnaire de cette mission historique.
    • Une autre explication possible est que la référence du photographe de la Mission Artemis II a été Collins, debout au centre de la photo d'Apollo 11. A la façon d'un clin d'oeil, on peut imaginer que l'astronaute debout, au centre de l'image en 2026, soit du coup celui qui nous regarde.
    • euh... bien vu pour le regard. Non ce n'est pas un loupé, bien évidemment.   mais tu n'as pas lu mon article, j'en parle justement à propos de l'auteur de la photo car ça m'a aussi frappé  https://www.magazinevideo.com/actu/l-histoire-d-une-photo-qui-entre-dans-l-histoire/48083.htm   (extrait) Reste un petit secret sur lequel Josh Valcarcel ne s’est pas exprimé : pourquoi les astronautes ne regardent-ils pas tous l’objectif ? Seul Victor Glover nous regarde franchement. Je ne vois pas d’autre explication à ce « désynchronisme » que celui de créer une dynamique, tout en apportant une touche de « posture impériale ».   et je me suis livré à une interprétation qui a quelque chose à voir avec les présidents du mont Rushmore...    je ne suis pas certain de cette interprétation, mais néanmoins, je n'ai pas fumé la moquette 
    • Ce que je ne pige pas c'est pourquoi l'astronaute en haut au centre (le black) ne regarde pas dans la même direction que les 3 autres. Vu le niveau de fignolage de la photo je n'imagine pas que ça puisse être un loupé. Du coup, quelle peut en être la raison ?
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation