Aller au contenu

Exemples de réalisation du club vidéo


titof44
 Partager

Messages recommandés

Excellente idée de leur faire amener des projets (concours, soirée spéciale jeunes, ...) en prévoyant des cheveux blancs en comité restreint (on va devoir se cacher maintenant ou devenir chauve. Et mon pied quelque part !).

 

Faut pas s'attendre à des chefs d'oeuvre mais çà peut être le point d'attaque pour les inciter à échanger et progresser en groupe au sein d'une asso et au hasard, ton club.

 

Oui, je voulais dire que c'est l'expérience pratique et de terrain qui crée les vocations. Faut les mettre en situation et on ne dérange que ceux qui préfèrent rêver tout seul chez eux.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Coucou Titoff44, Ciné7, Noël et tous les autres

 

Titoff44 pas de complexes, le problème de ton association est très banal et touche (plutôt plus que moins) toutes les associations. 

 

J'ai aussi été confronté à cette situation et il faut bien se rendre à l'évidence : une association qui roule peine toujours à recruter de nouveau membre.

 

Les raisons sont multiples, donc les solutions sont complexes à mettre en place.

Elles passent par l'analyse sérieuse de l'état des lieux (nous, association, eux membres potentiels qui s'ignorent ou pas, moyens techniques, environnement, etc). La liste est longue et il faudra déjà du temps pour tout examiner.

 

Faire l'état des lieux est complexe, apporter des réponses ne l'est pas moins. Il faudra bien qu'un jour, je fasse un article là-dessus. J'ai bien peur qu'il soit très long.

 

Une question toute bête qu'est-ce qui fait qu'ILS n'ont pas envie de revenir ? Là, il y a déjà du travail.

1- Pour le savoir, il va  falloir les interroger (qu'elles sont leurs attentes n'est qu'un aspect des besoins), donc créer un questionnaire, préparer des entretients.

2- S'interroger sur nous-même L'ASSOCIATION. En effet le problème ne vient pas que d'EUX. Mais aussi de nous, je pense même que l'association est un élément important du problème.

 

Mine de rien, l'état des lieux, c'est long à préparer.  Imaginez ce que sera la réponse aux besoins !

 

Personnellement, je me pose aussi une question d'ordre général depuis longtemps : qu'est-ce qui fait qu'il y a une vingtaine d'années, il y avait plein de gens qui filmaient et qu'il y en a si peu aujourd'hui ? Là aussi les réponses sont multiples.

 

Je conclue en insistant : ce que j'évoque est général, ce n'est en aucune façon une critique du fonctionnement de l'association de ton assos Titoff, association qui produit de si belles choses.

 

Bonne journée à tous.

 

 

 

 

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  Le 07/06/2018 à 12:07, YANIK a dit :

 

......... Personnellement, je me pose aussi une question d'ordre général depuis longtemps :

qu'est-ce qui fait qu'il y a une vingtaine d'années, il y avait plein de gens qui filmaient et qu'il y en a si peu aujourd'hui ? Là aussi les réponses sont multiples.

 

Étendre  

Ma réflexion sur ce sujet se résume principalement en 2 raisons :

Il y a une vingtaine d'années et plus... filmer demandait d'avoir envie de faire quelque chose qui n'était pas très répandu, d'investir dans du matériel et d'y consacrer du temps pour en faire un montage que d'autres pourraient apprécier et éventuellement admirer le résultat.

 

Aujourd'hui (1ère raison) , n'importe qui peut filmer avec son téléphone et le mettre sur YouTube ou tout autre endroit ...

Filmer est devenu tellement une banalité (même si 99% n'a aucune valeur artistique) que beaucoup ont abandonné de faire l'effort de faire autrement ... "faire un film" et non filmer bêtement en appuyant bêtement sur un bouton "Start/Stop".

Pour moi, c'est Internet et la facilité de diffusion de n'importe quoi qui a tué le vrai cinéma d'amateur au sens large, beaucoup ayant perdu l'envie d'essayer de faire mieux (certainement par paresse et facilité) 

 

La 2ème raison, est certainement la possibilité de filmer avec n'importe quel APN, alors qu'autrefois avec des moyens limités, on optait soit pour une caméra soit pour un appareil photo en argentique ... mais pas les deux. Celui qui avait choisi une caméra (après une grande réflexion) essayait alors d'en tirer le maximum, en préparant ce qu'il allait filmer, car la pellicule ou ensuite les cassettes enregistrées (HI8/DV) ce n'était pas gratuit, mais cher ... alors qu'aujourd'hui le prix du support est pratiquement nul car réenregistrable sans aucune usure ... résultat: on filme n'importe quoi, n'importe comment.  

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Noël,

 

Voici des raisons de trouvées, il y en a d’autres sur lesquelles nous reviendrons sans doute.

Je pense qu’on pourra les relier aussi aux difficultés rencontrées par les associations pour trouver de nouveaux membres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager

  • Le bon plan de DIGIT-PHOTO
    digit-photo

    Le site DIGIT-PHOTO est un spécialiste du secteur photo-vidéo. C’est une enseigne sérieuse que nous vous recommandons. Basé à Metz, Digit-Photo applique le droit français (TVA). Les frais de port sont gratuits dès 40 € d’achat, avec une expédition en 24H. Retourner le matériel est possible et facile.

    Dans votre panier, si vous appréciez le site magazinevideo, entrez le code Créateur MAGVIDEO. Vous paierez le même prix et cela financera des services gratuits comme ce Forum, les News et tous les articles gratuits.

  • DISCUSSIONS RÉCENTES

    • Il y a deux sujets: La définition de l'image (UHD ou HD) , et la stabilité.  -1) Pour comparer une image UHD 3840 x 2160 pixels, avec une image HD 1920×1080 pixels, if faut les regarder sur un écran ultra haute définition. Evidemment, si on regarde sa vidéo 4K sur un petit écran, on n'a pas une vision optimisée. Inversement, s'il y a davantage de pixels à l'écran que dans la vidéo, il faudra interpoler pour afficher les pixels manquants. Ce n'est pas top, mais il y a des écrans hauts de gamme qui font ça bien. Personnellement, je publie mes vidéos sur Youtube. Les spectateurs ont des tablettes, des smartphones ou des ordinateurs dont les écrans n'exploitent pas la très haute définition. De toute façon, Youtube dégrade la qualité en adaptant le débit à la connexion internet. Pour moi, l'intérêt de la 4K, c'est qu'on peut recadrer/stabiliser au montage. -2) Pour la stabilité, il faut un pied avec une tête fluide. J'aime bien les plans fixes et le montage champ/contrechamp. J'utilise aussi un gimbal quand les conditions de prise de vue ne permettent pas d'installer un pied ou un monopode. Mais l'arme absolue pour sauver un rush du mal de mer, c'est la stabilisation numérique. Les logiciels de montage proposent cette fonctionnalité. Pas la peine de casser sa tirelire. Il y a des applications gratuites qui font ça bien (Shotcut)
    • Merci Comemich pour ces explications. Je n'ai pas votre culture cinématographique et me garderai donc bien de vous porter la contradiction. Moi, ce qui m’intéresse, c'est une belle image (bon piqué) et qui ne bouge pas . Alors je recherche toujours la caméra idéale qui m'offrira ces deux qualités. Quant aux tests des matériels diffusés sur le net, il faut en prendre et en laisser car dans les faits on ne constate pas toujours ce qu'on nous en a dit. Exemple : j'ai un caméscope qui filme en Full HD et en 4 K. J'ai fait des prises strictement identiques avec ces deux définitions et je ne vois objectivement aucune différence. Pour ce qui est de la stabilisation, ma Sony  est considérée comme bluffante (c'est pas moi qui le dis mais c'est ce qu'on lit un peu partout). On ne parle peut être pas du même matériel car même en tenant fermement l'appareil, sans bouger,, ça n'empêche pas l'image de chalouper et je n'ai pas (pas encore) Parkinson. Moralité, je déploie le pied autant que de besoin et alors là on obtient de très bonnes images mais c'est au prix d'un encombrement et surtout de certains ennuis car dès lors on nous considère comme un professionnel alors que la personne qui se balade avec un appareil full frame de 1,5 kg n'est pas inquiétée ?? Merci en tout cas pour ces échanges qui m'aident à y voir plus clair. Bien cordialement : un ancien du Finistère sud. JM
    • La taille d'un capteur n'explique pas tout. Plus le nombre de pixels est élevé, plus la définition d'une photo est bonne, ce qui peut être utile lorsque l'on agrandit une image. Le nombre de cellules photosensibles par millimètre carré du capteur a cependant aussi une influence sur la qualité des images : il n'y a donc pas de lien exclusif entre nombre de pixels et qualité d'image en sortie, et il est généralement inutile de ne comparer deux capteurs que par leur nombre de pixels : la qualité d'une image dépend également de la qualité et de l'intensité de la lumière que le capteur peut recevoir sur chacune de ses cellules photosensibles. La résolution maximale d'un capteur est fonction du nombre de photosites qui permettra d'obtenir autant de pixels grâce à une interpolation astucieuse. Je vous invite à lire les explications sur le fonctionnement d'un capteur: https://fr.wikipedia.org/wiki/Capteur_photographique   La stabilité c'est une autre histoire, et ça n'a rien à voir avec le capteur. Je filme en UHD et je stabilise en post-production les rushs qui en ont besoin. ça crope (recadre) mais comme j'exporte en HD, ça ne dégrade pas la qualité de l'image finale.
    • La sortie de ce caméscope étant imminente (certains revendeurs semblent même déjà le proposer), serait-il également possible de vérifier, lors du test proposé par le magazine, la qualité de l'objectif qui n'est désormais plus labellisé Leica mais Panasonic ? En effet, la version présente dans les HC-1500 et HC-X2000 était déjà très intéressante mais manquait un peu de netteté sur les bords du cadre de l'image. Un grand merci d'avance !
    • Merci pour l'info. J'ai aussi déposé une demande au support. On se tient au courant. Amicalement. D
    • Bonjour, non mais j'ai ouvert un incident au support (vendredi soir). Je pense qu'il s'agit d'un incident chez eux, j'ai trouvé un log dans C:\ProgramData\Pinnacle Log Files\Studio xx qui indique un accès à une url qui renvoie une erreur http 503  https://snactivate.pinnaclesys.com/default.aspx?SN=JBUEDABBAABFHFFFEAAJDOSEI&MID=P-02892052-4153-0289-2052-415302892052&Product=PinnacleStudio26&E=1    J'ai essayé sur un autre ordi qui n'a jamais eu la moindre installation de Studio et ça fait pareil, donc je n'ai plus de doute. A suivre  
×
×
  • Créer...

Information importante

j'accepte les cookies de ce site. Conditions d’utilisation